Форум » основной раздел » Отзыв Архиерейского Синода на книгу протоиерея Георгия Митрофанова «Трагедия России. Запретные тем » Ответить
Отзыв Архиерейского Синода на книгу протоиерея Георгия Митрофанова «Трагедия России. Запретные тем
Inkvizitor: НЬЮ-ЙОРК: 8 сентября 2009 г. Отзыв Архиерейского Синода на книгу протоиерея Георгия Митрофанова «Трагедия России. Запретные темы истории ХХ века» На своих сентябрьских заседаниях Архиерейский Синод Русской Православной Церкви Заграницей коснулся полемики вокруг увидевшей свет летом с.г. книги церковного историка, профессора СПбДА, протоиерея Георгия Митрофанова «Трагедия России. "Запретные" темы истории ХХ века». Книга представляет собой сборник, в который вошли публицистические статьи и проповеди, написанные и произнесенные отцом Георгием в 1990-2000 годах. Нас огорчила бросающаяся в глаза ожесточенность спора, немирный и безпокойный дух, который явили некоторые из противников названной книги. Поскольку речь идет о сборнике, включившем работы о Георгия, созданные на протяжении почти двух десятилетий, мы позволим себе коснуться лишь одной из затронутых автором тем, а именно – историософской и собственно исторической оценки личности и деяний ген. А.А. Власова. Именно эта тема вызвала и вызывает наиболее болезненные расхождения в русской православной среде, как в Отечестве, так и в рассеянии. http://www.russianorthodoxchurch.ws/synod/2009/9mitrofanovstatement.html Трагедия тех, кого принято именовать «власовцами», т.е. участников движения, на основе которого возникла Русская Освободительная Армия (РОА), поистине велика. Во всяком случае, она должна быть осмыслена со всей возможной непредвзятостью и объективностью. Вне такого осмысления историческая наука – превращается в политическую публицистику. Нам думается, что для лучшего понимания происходившего в России – и с Россией, - в переломные годы минувшего столетия, следует избегать «черно-белого» истолкования исторических событий. Эти события по самой своей природе были настолько сложны, внутренне противоречивы и многослойны, что попытка охарактеризовать их каким-либо одним словом-понятием, заранее обречена на провал. В частности, именование деяний ген. А.А. Власова – предательством, есть, на наш взгляд, легкомысленное упрощение тогдашних событий. В этом смысле мы вполне поддерживаем попытку о. Георгия Митрофанова подойти к этому вопросу (а вернее, к целой череде вопросов) с меркой, адекватной сложности проблемы. В Русском Зарубежье, частью которого стали и уцелевшие участники РОА, ген. А.А. Власов был и остается своего рода символом сопротивления безбожному большевизму во имя возрождения Исторической России. Возможно ли было в условиях, в которых пришлось действовать ген. А. А. Власову и «власовцам», поступать иначе? Мы надеемся, что в будущем русские историки отнесутся к тогдашним событиям с большей справедливостью и беспристрастностью, чем это происходит в наши дни. Тем не менее, на вопрос: «Был ли ген. А.А. Власов и его сподвижники – предателями России?», мы отвечаем – нет, нимало. Все, что было ими предпринято – делалось именно для Отечества, в надежде на то, что поражение большевизма приведет к воссозданию мощной национальной России. Германия рассматривались «власовцами» исключительно как союзник в борьбе с большевизмом, но они, «власовцы» готовы были, при необходимости противостоять вооруженной силой какой бы то ни было колонизации или расчленению нашей Родины. Перефразируя известное высказывание покойного русского философа Александра Зиновьева, ген. А.А. Власов и его окружение, «целясь в коммунизм», прилагали все мыслимые старания, чтобы «не попасть в Россию». И эти настроения, эти стремления особо не скрывались во «власовской» среде, и потому-то ненавистники России и в самой Германии, и в других странах, делали все, от них зависящее, чтобы не допустить своевременного создания боеспособной Русской Освободительной Армии, и уж тем более – Русского национального правительства. Углубленное изучение истории РОА и ее основателя, верим, подтвердит правоту наших утверждений, основанных на непреложных фактах и подтвержденных свидетелями, из которых, увы, большинство уже ушло в путь всея земли. Но покуда историки скажут свое слово, нам все же не следует столь язвительно и беспощадно заушать собрата, даже если в словах его обнаруживается нечто, вызывающее сегодня у некоторых негодование и несогласие. «Друг друга тяготы носите, и тако исполните закон Христов».
Ответов - 14
Inkvizitor: http://armen-gasparyan.livejournal.com/217968.html?view=6697584#t6697584 По этой ссылке также имеется письмо аАрхиерев о.Георгию. а теперь вопрос: почему Патриарх молчит, как и все русское духовенство в России? Мне, кажется, что РПЦЗ как была Церквоью, котрая не прнимала ничего и никого после болшевицкого переворота, такой и осталась. Не буду удивлен, если вскоре последует очердное усуждение сергианства.
Дмитрий: Щас модно предателя Власова представлять неким освободителем. Политика это все. Кто-то хочет урвать кусок власти, вот и создает организации восхваляющие Власова, другие идиоты канонизировали Гитлера и назвались "православными", все власти хотят.
Вольный стрелок: Дмитрий пишет: Щас модно Эта мода началась при Горбачеве. Сейчас уже по инерции катится. И не так уж много тут в России тех, кто Власова героем считает. За бугром - да. Но и то не очень много. Гораздо больше тех, кто и не знает, кто такой Власов.
Inkvizitor: Господа, как Власов может быть предателем? Нельзя предать каой-то Союз, а уж измена присяге Красной армии, тем более позором не является. все, кто был в армии, когда произошел переворот 90-х, то многие перешли на сторону новой власти, так они все предатели? К.М.Александров в своей новой книге пишет: "При обсуждении текста присяги с представителями Орготдела Генерального штаба сухопутных войск и Главного управления СС после длительных дебатов и навязанных офицерами СС корректив, сумел отстоять такую форму, которая исключала непосредственную присягу власовцев лично Гитлеру, в отличие от немецких военнослужащих" (стр. 283). да ине бывает миллионов предателй. Значит была больна система, а не люди. Столько выродков представить сложно. Может, Власов и не герой, но и говрить, что но предатель, тоже нельзя. Слишком сложное явление тут. А вот эти влезания МП не в свои дела меня удручают. Покойный Патриарх всегда был за тех. кто боролся с большевиками, а во многих храмах, в начале 90-х, помню сам, поминали Власова и других. Тогда я еще не знал, кто это, но такое дело было. Очень больно смотреть на все, что происходит в РПЦ. Вольный стрелок Блаженейшему Митрополиту Анастасию сослужили 8 священников и было полно народу на службе. Почитатйцте воспоминания о. Д. Константинова.
Вадим: Inkvizitor пишет Господа, как Власов может быть предателем? Нельзя предать каой-то Союз, а уж измена присяге Красной армии, тем более позором не является. все, кто был в армии, когда произошел переворот 90-х, то многие перешли на сторону новой власти, так они все предатели? Ну ,подумайте сами ,а кем же он еще может быть??? Полно же есть воспоминаний очевидцев ,кто попал в окружение со 2 ударной и все они пишут об одном ,что командующий самоустранился от командования и приказал выбираться из окружения ,кто и как может... То есть бросил на произвол судьбы своих солдат.Для примера в такой же точно ситуации в марте 1942 года оказался генерл Ефремов со своей 33 армией под Старой Русой ,но он же несамоустранился от командования ,не сел в самолет за ним присланый ,что бы спасти свою жизнь , приказал погрузить туда тяжелораненых ,а сам повел армию на прорыв ,был ранен и погиб и те же немцы похоронили его отдав на похоронах все воинские почести положенные генералу.Поэтому ,что бы там неписал Власов в свем возвании ,все это пустая демагогия ,ну хотя бы вот это Русские люди умирали героями. Но за -что? За что они жертвовали жизнью! За что они должны были умирать! Я до последней минуты оставался с бойцами и командирами армии. Нас оставалась горстка и мы до конца выполнили свой долг солдат. Я пробился сквозь окружение в лес и около месяца скрывался в лесу и болотах. Но теперь во всем объеме встал вопрос: следует ли дальше проливать кровь Русского народа? В интересах ли Русского народа продолжать войну? За что воюет Русский народ? Я ясно сознавал, что Русский народ втянут большевизмом в воину за чуждые ему интересы англо-американских капиталистов. Англия всегда была врагом Русского народа. Она всегда стремилась ослабить нашу Родину, нанести ей вред. Но Сталин в служении англо-американским интересам видел возможность реализовать свои планы мирового господства, и ради осуществления этих планов он связал судьбу Русского народа с судьбой Англии, он вверг Русский народ в войну, навлек на его голову неисчислимые бедствия, и эти бедствия войны являются венцом всех тех несчастий, которые народы нашей страны терпели под властью большевиков 25 лет. Так не будет ли преступлением и дальше проливать кровь? Не является ли большевизм и. в частности Сталин, главным врагом Русского народа! Ведь уже достоверно известно ,что нигде в лесах он нескрывался ,а вместе с сетрой из медсанбата и адъютантом поселился в крестьянском доме в деревне Пятница там и здался в плен.Так же и все остальное о чем он пишет в послании. Поэтому в случае со Власовым не виноват ни Сталин и не власть советская он кстати ей служил верой и правдой долгое время ,чего кстати и сам неотрицает ,а только его слабость или трусость или же и то и другое....А трагедия его в том ,что он ввязался в это дело с РОА .Ну, как говориться Бог ему Власову судья ,но и поднимать его на знамена и представлять ,как какого то « освободителя »земли русской от большевикстского ига конечно же просто нелепо и смешно....
Дмитрий: Inkvizitor пишет: Господа, как Власов может быть предателем? Нельзя предать каой-то Союз, а уж измена присяге Красной армии, тем более позором не является. Предатель народа, своей страны. Форма власти, тут совершенно не причем. Это только кажется, что он освободителем хотел быть, а фашистам для чего нужны были варвары русские? Эти "недочеловеки"? Для того, чтобы взять в рабство. Чтобы строили на нашей территории "Великую Германию" нашими людьми, а потом бы всех в расход. Сейчас тоже не всем нравится существующая власть, но если нападут на нас кто, разве можно идти к ним на службу, чтобы освободить Россию? Нет, конечно. Будем бить врага.
Вольный стрелок: Inkvizitor пишет: Блаженейшему Митрополиту Анастасию сослужили 8 священников и было полно народу на службе. Почитатйцте воспоминания о. Д. Константинова. Я знаком с воспоминаниями Епископа Нектария. На молебен не пришли ни Власов, ни его штаб, никто из офицеров. И тогда же Митр. Анастасий сказал, что РОА потерпит поражение, потому что без Бога нельзя спасать Россию. Inkvizitor пишет: Господа, как Власов может быть предателем? Если Власов не предатель, то кто тогда Жуков, Рокосовский, Покрышкин, мой сосед-партизан?
Вадим: Тем не менее, на вопрос: «Был ли ген. А.А. Власов и его сподвижники – предателями России?», мы отвечаем – нет, нимало. Все, что было ими предпринято – делалось именно для Отечества, в надежде на то, что поражение большевизма приведет к воссозданию мощной национальной России. Ну конечно же в первую очередь именно Власов и его соподвижники были именно предателями ,хоть как их неназывай борцами с большевиками со Сталиным и пр.. Все они давали воинскую присягу тому же Сталину и во время военных действий ее нарушили то есть перешли служить к врагу естественно они предатели. Вот казачий атаман Краснов и командир казачьего корпуса в добровольческой Кубанской армии светлой памяти генерал Шкуро Андрей Григорьевич боролись с советами до последнего ,потом эмигрировали ,всегда были борцами против большевизма и во время войны создали из казаков Дона и Кубани корпус который воевал в составе вермахта именно за освобождение России от большевизма и освобождения казачьих земель от жидов-коммисаров и их прихвостней.А Власов просто испугался того ,что его может ждать в плену поэтому и подался на службу к немцам.....
Вольный стрелок: Вадим пишет: Вот казачий атаман Краснов и командир казачьего корпуса в добровольческой Кубанской армии светлой памяти генерал Шкуро Андрей Григорьевич боролись с советами до последнего Совершенно согласен с этим. Вадим пишет: А Власов просто испугался того ,что его может ждать в плену И месяца не прошло со дня пленения, как Власов "перекрасился" и "прозрел".
Вадим: Вот эти люди были всегда и остались в нашей памяти ,как борцы с большевизмом ,богоборцами-жидами ,борцами за поруганную Веру Православную и за Россию Шкуро Андрей Григорьевич Наказной Атаман войска Донского генера-лейтенант Краснов Петр Николаевич
Вольный стрелок: И вот что я могу по поводу РПЦЗ сказать. Там всё очень и очень не просто. Грубо говоря, то, что официальная РПЦЗ сделала поворот "все вдруг" и пошла на примирение с РПЦМП, это был последний её шанс сохраниться, как Церкви, а не стать одной из многочисленных сект на Западе. В монастырях т а м почти не осталось насельников. А в Южной Америке больше 10 лет не было Архиерея. Оторванные от России, почти уже переставшие быть русскими, варились они там в собственном соку. Не все, конечно. Были и есть там настоящие русские священники, по-настоящему любящие Россию. Но очень много старых эмигрантов о России знают и судят по агиткам вашингтонского обкома. Они дорогу в храм давно забыли, а их "любовь" к России выражается в редких совместных попойках под псевдобелогвардейские песни. А девиз "хоть с чортом, лишь бы против красных" жив там до сих пор. Грустно всё это. Когда Власов создавал свою армию, тогдашний первоиерарх РПЦЗ митр. Анастасий под давлением немцев пригласил Власова и его команду отслужить молебен. И ни одна сволочь не пришла. Владыка один служил в пустом храме. И слава Богу.
Вадим: Немного оффтопа не относящегося к теме ,но имеющее отношение к Шкуро А.Г. Если кто помнит в конце 60 годов ,на экраны страны вышел многосерийный телефильм « Адъютант его превосходительства» Там главную роль красного разведчика ,внедренного в армию ДеникинаА.И. сыграл актер Соломин Ю. И вот по воспоминаниям толи режиссера фильма ,толи сценариста сейчас непомню ,читал давно, произошел такой казус ,главный конник красной армии ,а в прошлом донской казак Буденный С.М. сел просматривать картину и вдруг обнаружил ,что наш разведчик ,как две капли воды похож на его заклятого врага ,громившего его под Сальском Андрея Шкуро ))) Маршал аж подскочил на стуле и тут же позвонил куда следует и кому следует, мол как же это так получилось ,нашего красного разведчика ,героя гражданской войны изобразили как две капли воды похожим на злостного врага советской власти ,врага революции и фашистского прихвостня )))) И по воспоминаниям людей снявших фильм у них долго потом допытывались ,с кого они списали образ главного героя.)))
Inkvizitor: Почему я стал на путь борьбы с большевизмом -------------------------------------------------------------------------------- Открытое письмо генерал-лейтенанта А. А. Власова Призывая всех русских людей подниматься на борьбу против Сталина и его клики, за построение Новой России без большевиков и капиталистов, я считаю своим долгом объяснить свои действия. Меня ничем не обидела советская власть. Я - сын крестьянина, родился в Нижегородской губернии, учился на гроши, добился высшего образования. Я принял народную революцию, вступил в ряды Красной Армии для борьбы за землю для крестьян, за лучшую жизнь для рабочего, за светлое будущее Русского народа. С тех пор моя жизнь была неразрывно связана с жизнью Красной Армии. 24 года непрерывно я прослужил в ее рядах. Я прошел путь от рядового бойца до командующего армией и заместителя командующего фронтом. Я командовал ротой, батальоном, полком, дивизией, корпусом. Я был награжден Орденами Ленина, "Красного Знамени" и медалью "XX лет РККА". С 1930 года я был членом ВКП(б). И вот теперь я выступаю на борьбу против большевизма и зову за собой весь народ, сыном которого я являюсь. Почему? Этот вопрос возникает у каждого, кто прочитает мое обращение, и на него я должен дать честный ответ. В годы гражданской войны я сражался в рядах Красной Армии потому, что я верил, что революция даст Русскому народу землю, свободу и счастье. Будучи командиром Красной Армии, я жил среди бойцов и командиров - русских рабочих, крестьян, интеллигенции, одетых в серые шинели. Я знал их мысли, их думы, их заботы и тяготы. Я не порывал связи с семьей, с моей деревней и знал, чем и как живет крестьянин. И вот я увидел, что ничего из того, за что боролся русский народ в годы гражданской воины, он в результате победы большевиков не получил. Я видел, как тяжело жилось русскому рабочему, как крестьянин был загнан насильно в колхозы, как миллионы русских людей исчезали, арестованные, без суда и следствия. Я видел, что растаптывалось все русское, что на руководящие посты в стране, как и на командные посты в Красной Армии, выдвигались подхалимы, люди, которым не были дороги интересы Русского народа. Система комиссаров разлагала Красную Армию. Безответственность, слежка, шпионаж делали командира игрушкой в руках партийных чиновников в гражданском костюме или военной форме. С 1938 по 1939 год я находился в Китае в качестве военного советника Чан Кай-ши. Когда я вернулся в СССР, оказалось, что за это время высший командный состав Красной Армии был без всякого повода уничтожен по приказу Сталина. Многие и многие тысячи лучших командиров, включая маршалов, были арестованы и расстреляны, либо заключены в концентрационные лагеря и навеки исчезли. Террор распространился не только на армию, но и на весь народ. Не было семьи, которая так или иначе избежала этой участи. Армия была ослаблена, запуганный народ с ужасом смотрел в будущее, ожидая подготовляемой Сталиным войны. Предвидя огромные жертвы, которые в этой войне неизбежно придется нести русскому народу, я стремился сделать все от меня зависящее для усиления Красной Армии. 99-я дивизия, которой я командовал, была признана лучшей в Красной Армии. Работой и постоянной заботой о порученной мне воинской части я старался заглушить чувство возмущения поступками Сталина и его клики. И вот разразилась война. Она застала меня на посту командира 4 мех. корпуса .Как солдат и как сын своей Родины, я считал себя обязанным честно выполнить свой долг. Мой корпус в Перемышле и Львове принял на себя удар, Выдержал его и был готов перейти в наступление, но мои предложения были отвергнуты. Нерешительное, развращенное комиссарским контролем и растерянное управление фронтом привело Красную Армию к ряду тяжелых поражений. Я отводил войска к Клеву. Там я принял командование 37-й армией и трудный пост начальника гарнизона города Киева. Я видел, что война проигрывается по двум причинам; из-за нежелания Русского народа защищать большевистскую власть и созданную систему насилия и из-за безответственного руководства армией, вмешательства в ее действия больших и малых комиссаров. В трудных условиях моя армия справилась с обороной Киева и два месяца успешно защищала столицу Украины. Однако, неизлечимые болезни Красной Армии сделали свое дело. Фронт был прорван на участке соседних армий. Киев был окружен. По приказу верховного командования я был должен оставить укрепленный район. После выхода из окружения я был назначен заместителем командующего Юго-Западным направлением и затем командующим 20-й армией. Формировать 20-ю армию приходилось в труднейших условиях, когда решалась судьба Москвы. Я делал все от меня зависящее для обороны столицы страны. 20-я армия остановила наступление на Москву и затем сама перешла в наступление. Она прорвала фронт Германской армии, взяла Солнечногорск, Волоколамск, Шаховскую, Середу и др., обеспечила переход в наступление по всему Московскому участку фронта, подошла к Гжатску. Во время решающих боев за Москву я видел, что тыл помогал фронту, но, как и боец на фронте, каждый рабочий, каждый житель в тылу, делал это лишь потому, что считал, что он защищает Родину. Ради Родины он терпел неисчислимые страдания, жертвовал всем. И не раз я отгонял от себя постоянно встававший вопрос: да полно. Родину ли я защищаю, за Родину ли посылаю на смерть людей? Не за большевизм ли, маскирующийся святым именем Родины, проливает кровь Русский народ!.. Я был назначен заместителем командующего Волховским фронтом и командующим 2-й ударной армией. Пожалуй, нигде так не сказалось пренебрежение Сталина к жизни русских людей, как на практике 2-й ударной армии. Управление этой армией было централизовано и сосредоточено в руках Главного Штаба. О ее действительном положения никто не знал и им не интересовался. Один приказ командования противоречил другому. Армия была обречена на верную гибель. Бойцы и командиры неделями получали 100 и даже 50 грамм сухарей в день. Они опухали от голода, и многие уже не могли двигаться по болотам, куда завело армию непосредственное руководство Главного Командования. Но все продолжали самоотверженно биться. Русские люди умирали героями. Но за -что? За что они жертвовали жизнью! За что они должны были умирать! Я до последней минуты оставался с бойцами и командирами армии. Нас оставалась горстка и мы до конца выполнили свой долг солдат. Я пробился сквозь окружение в лес и около месяца скрывался в лесу и болотах. Но теперь во всем объеме встал вопрос: следует ли дальше проливать кровь Русского народа? В интересах ли Русского народа продолжать войну? За что воюет Русский народ? Я ясно сознавал, что Русский народ втянут большевизмом в воину за чуждые ему интересы англо-американских капиталистов. Англия всегда была врагом Русского народа. Она всегда стремилась ослабить нашу Родину, нанести ей вред. Но Сталин в служении англо-американским интересам видел возможность реализовать свои планы мирового господства, и ради осуществления этих планов он связал судьбу Русского народа с судьбой Англии, он вверг Русский народ в войну, навлек на его голову неисчислимые бедствия, и эти бедствия войны являются венцом всех тех несчастий, которые народы нашей страны терпели под властью большевиков 25 лет. Так не будет ли преступлением и дальше проливать кровь? Не является ли большевизм и. в частности Сталин, главным врагом Русского народа! Не есть ли первая и святая обязанность каждого честного русского человека стать на борьбу против Сталина и его клики? Я там, в болотах, окончательно пришел к выводу, что мой долг заключается в том, чтобы призвать Русский народ к борьбе за свержение власти большевиков, к борьбе за мир для Русского народа, за прекращение кровопролитной, ненужной Русскому народу воины за чужие интересы, к борьбе за создание новой России, в которой мог бы быть счастливым каждый русский человек. Я пришел к твердому убеждению, что задачи, стоящие перед Русским народом, могут быть разрешены в союзе и сотрудничестве с Германским народом. Интересы Русского народа всегда сочетались с интересами Германского народа, с интересами всех народов Европы. Высшие достижения Русского народа неразрывно связаны с теми периодами его истории, когда он связывал свою судьбу с судьбой Европы, когда он строил свою культуру, свое хозяйство, свой быт в тесном единении с народами Европы. Большевизм отгородил Русский народ непроницаемой стеной от Европы. Он стремился изолировать нашу Родину от передовых европейских стран. Во имя утопических и чуждых Русскому народу идей он готовился к войне, противопоставляя себя народам Европы. В союзе с Германским народом Русский народ должен уничтожить эту стену ненависти и недоверия. В союзе и сотрудничестве с Германией он должен построить новую счастливую родину в рамках семьи равноправных и свободных народов Европы. С этими мыслями, с этим решением, в последнем бою вместе с горстью верных друзей я был взят в плен. Свыше полугода я пробыл в плену. В условиях лагеря военнопленных, за его решеткой я не только не изменив своего решения, но укрепился в своих убеждениях. На честных началах, на началах искреннего убеждения, с полным сознанием ответственности перед Родиной, народом и историей за совершаемые действия, я призываю народ на борьбу, ставя перед собой задачу построения Новой России. Как я себе представляю Новую Россию? Об этом я скажу в свое время. История не поворачивает вспять. Не к возврату к прошлому зову я народ. Нет! Я зову его к светлому будущему, к борьбе за завершение Национальной Революции, к борьбе за создание Новой России - Родины нашего великого народа. Я зову его на путь братства и единения с народами Европы и в первую очередь на путь сотрудничества и вечной дружбы с великим Германским народом. Мой призыв встретил глубокое сочувствие не только в широчайших слоях военнопленных, но и в широких массах Русского народа в областях, где еще господствует большевизм. Этот сочувственный отклик русских людей, выразивших готовность грудью встать под знамена Русской Освободительной Армии, дают мне право сказать, что я нахожусь на правильном пути, что дело, за которое я борюсь, - правое дело, дело Русского народа. В этой борьбе за наше будущее я открыто и честно становлюсь на путь союза с Германией. Этот союз, одинаково выгодный для обоих великих народов, приведет нас к победе над темными силами большевизма, избавит нас от кабалы англо-американского капитала. В последние месяцы Сталин, видя, что Русский народ не желает бороться за чуждые ему интернациональные задачи большевизма, внешне изменил политику в отношении русских. Он уничтожил институт комиссаров, он попытался заключить союз с продажными руководителями преследовавшейся прежде церкви, он пытается восстановить традиции старой армии. Чтобы заставить Русский народ проливать кровь за чужие интересы, Сталин вспоминает великие имена Александра Невского, Кутузова, Суворова, Минина и Пожарского. Он хочет уверить, что борется за Родину, за отечество, за Россию. Этот жалкий и гнусный обман нужен ему лить для того, чтобы удержаться у власти. Только слепцы могут поверить, будто Сталин отказался от принципов большевизма. Жалкая надежда! Большевизм ничего не забыл, ни на шаг не отступил и не отступит от своей программы. Сегодня он говорит о Руси и русском только для того, чтобы с помощью русских людей добиться победы, а завтра с еще большей силой закабалить Русский народ и заставить его и дальше служить чуждым ему интересам. Ни Сталин, ни большевики не борются за Россию. Только в рядах антибольшевистского движения создается действительно наша Родина. Дело русских, их долг - борьба против Сталина, за мир, за Новую Россию. Россия - наша! Прошлое Русского народа - наше! Будущее Русского народа - наше! Многомиллионный Русский народ всегда на протяжении всей истории находил в себе силы для борьбы за свое будущее, за свою национальную независимость. Так и сейчас не погибнет Русский народ, так и сейчас он найдет в себе силы, чтобы в годину тяжелых бедствий объединиться и свергнуть ненавистное иго, объединиться и построить новое государство, в котором он найдет свое счастье. Генерал-лейтенант А. А. Власов
Николай Михайлович: Inkvizitor пишет: НЬЮ-ЙОРК: 8 сентября 2009 г. Отзыв Архиерейского Синода на книгу протоиерея Георгия Митрофанова «Трагедия России. Запретные темы истории ХХ века» Довольно взвешенная и объективная,на мой взгляд, рецензия на обсуждаемые события - «Логика у РПЦЗ очень простая» 15.09.2009 Публицист и телеведущий Александр Архангельский объяснил, кому адресовано заявление РПЦЗ Заявление Архиерейского Синода Русской православной церкви за рубежом касательно роли генерала Андрея Власова обращено не к патриарху Кириллу и не к епископату, а к той части Церкви, которая жестко критикует отца Георгия, заявил в интервью газете ВЗГЛЯД известный публицист и телеведущий Александр Архангельский. По его мнению, «московская патриархия не обязана разделять точку зрения Синода РПЦЗ». − Александр Николаевич, имеет ли, на ваш взгляд, Церковь право вмешиваться в такие мирские дела, как война, и давать исторические оценки? И не станет ли оценка Власова РПЦЗ поводом для конфликта между двумя нашими Церквями? − Я хотел бы сразу сказать, что вопреки той версии, которую распространило агентство «Русская линия», заявление Синода РПЦЗ касается не только и не столько генерала Власова, сколько моральной оценки того, что сделали сталинизм и коммунизм в ХХ веке с русским народом и другими народами, населяющими Россию. Проблема генерала Власова – частная деталь в этом обращении Синода, и это нужно учитывать. И Синод в своем праве, конечно, давать нравственную оценку всему, в том числе историческим событиям и историческим фигурам, не подменяя эту оценку политическими домыслами, – это обязанность Церкви. Другое дело, что для русского «материкового» опыта и для опыта русских за рубежом многие из произошедших с Россией событий окрашены по-разному. И то, что предлагает Георгий Митрофанов, – это не попытка канонизации Власова, а попытка предложения обществу заново обсудить трагедию Второй мировой войны. Не только радость победы, но и те трагические коллизии, которые на протяжении войны вставали перед нашим народом, коллизии, требующие нравственного ответа. Во-вторых, я не вижу большой проблемы для Московской патриархии, потому что заявление Синода РПЦЗ не политическое, а церковно-нравственное. Из этого никак не следует, что Московская патриархия обязана разделять точку зрения Синода РПЦЗ. − А почему же тогда о книге отца Георгия молчит РПЦ? − Попробую объяснить. Дело в том, что критика книги отца Георгия Митрофанова развернулась в церковной печати. Это была не реакция епископата, это была не официальная точка зрения РПЦ, а лишь точка зрения части мирян и священников, объединенных, прежде всего, вокруг агентства «Русская линия», вокруг радио «Радонеж» и так далее. Это – не вся полнота Церкви. Это очень важная часть Церкви, но не более. И Синод РПЦЗ – тоже значительная часть сегодняшней Русской церкви, без которой вся полнота немыслима. Заявление Синода обращено не к патриарху Кириллу, потому что он не высказывает свою точку зрения, и не к епископату, потому что епископат никаких оценок действиям Митрофанова не давал, а к той части Церкви, которая жестко критикует отца Георгия. Я вижу тут очень интересный и важный сюжет, и не хотелось бы сводить его исключительно к проблеме генерала Власова. Понятно, что Русская зарубежная церковь к Власову относится иначе, нежели та часть Церкви, которая связана с Московской патриархией. Так сложилось исторически, потому что два митрополита Сергия – Страгородский и Воскресенский – в свое время сделали лояльные заявления: один по отношению к советской власти, цену которой знал, а другой – по отношению к власти нацистской, которой тоже знал цену. РПЦЗ проще понять и тех, кого официально записали в предатели, и тех, кто действительно попал в сложные обстоятельства, в оккупацию, в окружение. Просто потому, что среди клира и прихожан Зарубежной церкви – огромное количество потомков людей, которые бежали от коммунизма или воевали против Красной армии. И логика у РПЦЗ очень простая: все они – русские люди. Нельзя делать вид, будто это какие-то неизвестно откуда взявшиеся выродки. Это ведь не чья-то прихоть, поймите, это русская история во всей ее трагической сложности. Но проблема еще сложнее. Нужно понимать, что внутри епископата РПЦ есть люди, которые прямо говорят, что сталинский режим не отличим по своей сути бесовской от режима гитлеровского. Несмотря на то, что наши политики против такой постановки вопроса, тем не менее архиепископ Илларион Алфеев прямым текстом заявил, что нет разницы между Бухенвальдом и ГУЛАГом. − Это означает, что часть клира РПЦ отца Георгия поддерживает? − Да. Но еще раз говорю, я не представляю себе в Русской церкви – ни в РПЦЗ, ни в Московской патриархии – ни одного сколько-нибудь вменяемого нормального человека, который считал бы Власова героем. И даже Митрофанов о Власове пишет не как о герое: ему такое в голову не могло прийти. «Мы никогда не поставим на одну доску то, что делал немецкий народ, разделивший взгляды Гитлера на всемирное господство, и то, что делал русский народ, защищая свою землю» Вопрос стоит следующим образом: Власов – это трагическая, неоднозначная фигура или просто предатель? Для РПЦЗ он несомненно трагическая фигура, жертва ХХ века. Думаю, что эта точка зрения не близка епископам, выросшим в советскую эпоху, но в РПЦ далеко не все с ними солидарны. − Может ли сюжет с Власовым стать еще одним аргументом в пользу пересмотров итогов Второй мировой войны, учитывая, насколько остро эта тема воспринимается сегодня и в России, и в Европе? − В первую очередь, мы должны провести четкую границу между политическими и нравственными оценками Второй мировой войны. Политические оценки всегда связаны с сиюминутным, сегодняшним контекстом, и мы не можем политиков за это осуждать. Они обязаны учитывать, как слово сиюсекундно отзовется, они обязаны, например, думать о том, будут ли выставлены польской стороной огромные финансовые иски за Катынь или не будут, и я благодарен Богу за то, что я про это могу не думать. Но мне перестает нравиться, когда оценки политиков начинают влиять на академических ученых, которые думают иначе. С этой точки зрения я считаю важной статью Путина, опубликованную «Газетой Выборчей», потому что этот текст – осторожно протянутая рука, осторожный голос в надежде на возможность завтрашнего диалога − не пересмотра итогов Второй мировой войны, а более трезвой оценки событий, предшествовавших войне, и трагедии тех, кто оказался между двумя великими силам, схлестнувшимися на поле брани. Я имею в виду сейчас не только генерала Власова, но и, например, наших балтийских соседей. Я, как и большинство россиян, резко против того, что там предпринимаются попытки полностью оправдать тех, кто оказался с Гитлером, но я понимаю людей, которые не хотят забывать, что латышские отряды возникли спустя год после того, как советские войска выселяли латышей с занимаемых ими территорий. Я их по-человечески понимаю, но понимать – не значит оправдывать. Я надеюсь, что в итоге будет не пересмотрена картина Второй мировой войны, а возникнет более сложный образ этой трагедии. Но нравственные оценки должны остаться нравственными – победил русский народ, победил, во многом вопреки своим любимым вождям, вопреки предательству по отношению к своим пленным, вопреки предательству к семьям тех, кто был потерян на поле брани, победил ценой собственной невероятной жертвенности, и этот итог останется несомненным. Мы никогда не поставим на одну доску то, что делал немецкий народ, разделивший взгляды Гитлера на всемирное господство, и то, что делал русский народ, защищая свою землю так, как он понимал свой долг. И вожди тут, в общем, не причем. А что касается вождей, то все должно быть обсуждаемо. Мне не нравится, когда запрещают сопоставлять Гитлера и Сталина, мне не нравится, когда запрещают обсуждать трагедию генерала Власова, хотя я лично, наверное, к генералу Власову отношусь совсем иначе, нежели отец Георгий и Синод РПЦЗ. Я все-таки вырос здесь, по эту сторону баррикад. Но обсуждать Власова можно и нужно. Единственное, повторюсь, чего обсуждать и уж тем более ставить под сомнение нельзя – это нравственный подвиг нашего народа во Второй мировой войне. 9 сентября 2009, 22:42 Текст: Михаил Бударагин Источник: Взгляд
полная версия страницы