Форум » основной раздел » Иван Грозный - святой?! » Ответить
Иван Грозный - святой?!
Дмитрий: В последнее время стало распространяться мнение, будто царь Иоанн канонизован Русской Православной Церковью как благоверный царь великомученник. Все истории говорят о тиранстве и ярости царя Иоанна Грозного, которые не совместимы со святостью, но есть святцы, где написано: "в той же день обретение святаго телеси великомученника царя Ианна", на 205 странице. Какие будут мнения по этому поводу? Были ли ещё цари Иоанны на Руси, которых причислили к лику святых, как великомученников?
Ответов - 134, стр:
1 2 3 4 All
IrinaDmitrievna: Дмитрий, ну эта ерундовая тема давно обсуждается... ничего нового. Церковь уже свое мнение на сей счет высказала, но кой-кому неймется... хотят Грозного во святые))))
Дмитрий: IrinaDmitrievna Про ерундовую тему я слышал уже, Вы видите перед собой документ. У меня два пердположения, либо, в этом месяцеслове что-то поисправляли, либо Иван Грозный действительно святой. Что значит Церковь высказала своё мнение, это закрыв глаза и уши чтоли?
IrinaDmitrievna: Дмитрий ну мы с Вами 100% знаем что Церковь не прославляла Иоанна Грозного, ни как благоверного, ни тем более как великомученника. Что за документ - не понятно. Вполне речь может идти об Иоанне Сербском, он тоже царского рода был.
Дмитрий: Да Ирина, мы с Вами знаем, что точно не прославляла, но я маловерный и вообще ничему человеческому не верю, без фактов и доказательств. Фактов и доказательств, что Иоанн Грозный не был канонизован я не видел, а вот тот исторический документ (месяцеслов) - это факт. Иоанн Сербский мученник царь, но его память совершается не 10 июня.
Николай Михайлович: Дмитрий пишет: Фактов и доказательств, что Иоанн Грозный не был канонизован я не видел Странная логика.Из этого вытекает,что все канонизированы,если отсутствуют доказательства,что они не канонизированы.
no-no-no: Николай Михайлович пишет: Странная логика.Из этого вытекает,что все канонизированы,если отсутствуют доказательства,что они не канонизированы. Да, как про гири. - А что, если они не золотые? - А какие ж они по Вашему?
Дмитрий: Николай Михайлович пишет: Странная логика.Из этого вытекает,что все канонизированы,если отсутствуют доказательства,что они не канонизированы. Если вырвать из контекста, то да странная. А вот так я написал изначально: 1)Есть доказательство канонизации царя Иоанна Грозного, ссылаясь на месяцеслов; 2)Фактов и доказательств, что Иоанн Грозный не был канонизован я не видел. Для no-no-no про гири: - А что, если они не золотые? - А какие ж они по Вашему, они желтые и блестят? Докажите что желтые блестящие гири не золотые.
no-no-no: Димитрий. Вы прям не хотите ничего читать. Прочтите весь текст. Ну давайте начнем сначала:"святаго священномученика тимофея еппископа прускаго. сии скончася (от иль, иле) яна (яка) (якова?) царя. и празна господина отца нашего феофана. в той же день обресе телеси великомученика царя иоанна. в той же день память иже во святых отца нашего никиты епископа новгородскаго..." Где Вы тут канонизацию Ивана Грозного Василича углядели? Упоминается какой то Иван царь без связи с личностью Грозного. Какое тут доказательство? Доказательство - это внесение в святцы. Дмитрий пишет: 1)Есть доказательство канонизации царя Иоанна Грозного, ссылаясь на месяцеслов Какой месяцеслов? Кем издан? Откель Вы знаете, что не раскольничий? Откель Вы знаете, что царь Иван это - грозный? Дмитрий пишет: 2)Фактов и доказательств, что Иоанн Грозный не был канонизован я не видел. И не увидите. Никто никогда не доказывает, отталкиваясь от опровержения. Это нарушает логические связи. Это Ваше доказательство, ежели оно для Вас убедительно, должно быть обосновано.
Николай Михайлович: Не зря раньше в средней школе курс "Логика" преподавали. Похоже сейчас это тоже актуально.
no-no-no: Николай Михайлович пишет: Не зря раньше в средней школе курс "Логика" преподавали. Похоже сейчас это тоже актуально. Полностью с Вами согласен, Николай Михайлович . Вообще непонятно почему логика не преподается. Это вредительство просто со стороны минобразования.
игумен Роман: no-no-no Дело то как оборачивается... Как всё с симпатиями к монархии разом усложнилось... Увязалась она теперь и со святостью Ивана Грозного, и со старчеством Распутина... Совсем я опечалился... В среде клира, быть не монархистом - и так влекло риск прослыть "нецерковным"... Чё делать то?!
Николай Михайлович: Дмитрий Как там Ваши исследования? К чему они Вас привели? Личность Ивана Грозного сложная и неоднозначная.
Дмитрий: Николай Михайлович пишет: Дмитрий Как там Ваши исследования? К чему они Вас привели? Личность Ивана Грозного сложная и неоднозначная. Да пока времени нет, да и плюнул я на эту затею.
Николай Михайлович: Дмитрий пишет: Да пока времени нет Понял. В таком деле необходима кропотливая и требующая уйму времени работа.Исторические и литературные источники о нём настолько противоречивы,что и у профессионалов диамметрально противоположные мнения о личности Ивана Грозного.
no-no-no: Дмитрий пишет: "в той же день обретение святаго телеси великомученника царя Ианна" Слишком сумбурный текст, чтобы считать это подделкой. Написано следом, что в тот же день "памяти иже во святых отца нашего Никиты, епископа Новгородского", что вовсе не совпадает ни с чем. А потом, раз уж есть обретение мощей, то должен быть и день памяти, то есть кононизации. Всяко это не Иван 4. Было б слишком много требовать от монахов с их спец. помянниками, что б они Грозного в него вписывали.
Дмитрий: no-no-no пишет: Всяко это не Иван 4. А какой? 5-ый, 3-ий, 2-ой? Ясно написано, что царя, какого царя тогда? Это и есть день канонизации, обрели мощи и канонизовали.
no-no-no: Дмитрий , этот список непонятен. Вы прочтите весь текст. Не выдергивая "великомученика царя Иоанна". Тут вообще непонятна датировка документа. В этот день - память митрополита Иоанна тобольского. Митра, как известно, есть передер с короны басилевса. Может это святитель Иоанн имелся в виду. Потому как текст может иметь и другое прочтение: "В тот же день обретение святого телеси священномученика", а дальше, через перечисление - (запятая) "царя Иоанна". Я ж говорю - текст путанный. Какой то месяцеслов. Откуда Вы это срисовали?
Дмитрий: Я это с сайта monar.ru. Митрополит тобольский Иоанн был канонизован в 1715 году, этот месяцеслов 1624 года (но это не проверенная информация). Вот ещё фотография из книги "Полный месяцеслов востока. Том 1. Восточная агиология." Архиепископа Сергия. 1901 г.:
no-no-no: Написано: "Многие из означенных памятей не известны или не канонизированы". Опять же мы тут имеем факт прочтения, а не записи. "Обретение телеси царя Иоанна" - это сокращенно из того же документа? - "в той же день обретение святаго телеси великомученника царя Ианна". Потому как последний текст вполне разбиваем. Да и простение неоднозначное. Меня не волнует подгонка Грозного под, якобы, святость. Такой фигней заниматься нехитрое дело. В даном случае интересно лишь прочтение конкретного текста. Ни "царь", ни "священномученик", могут вполне не иметь отношения к данному имени в том значении, как мы сейчас имеем.
Дмитрий: no-no-no А какие тогда варианты могут быть? Например, "обретение святаго телеси священномученника", но какого, а дальше царя Иоанна, опять же какого царя?
Inkvizitor: а это надо у Церкви спросит: святой он или нет.
no-no-no: Дмитрий пишет: А какие тогда варианты могут быть? Например, "обретение святаго телеси священномученника" Какого угодно. Писарь данного монастыря мог иметь в виду все что угодно. Но это вопрос к книге, - и я вообще то не по отношению к какому-либо Ивану говорю, а к традиции переписывания книг - , а не к канонизации Ивана 4. Над своим народом более цинично ни один Ильич не издевался, как данный правитель. Тут вопрос только у оккупантов так стоит. Они свою чернуху в Церковь усиленно проталкивают и будут проталкивать....
Дмитрий: Inkvizitor пишет: а это надо у Церкви спросит: святой он или нет.IrinaDmitrievna пишет: СВЯТЕЙШИЙ ПАТРИАРХ ОТВЕРГ ВОЗМОЖНОСТЬ КАНОНИЗАЦИИ ИВАНА ГРОЗНОГО И ГРИГОРИЯ РАСПУТИНА Москва, 17 января 2003 г. В ходе традиционной встречи с представителями ряда российских радиостанций в канун празднования Нового года и Рождества Христова Святейший Патриарх Московский и всея Руси Алексий ответил на вопросы журналистов. В частности, комментируя всплеск общественного интереса к вопросу о возможности церковной канонизации царя Иоанна Грозного и Григория Распутина, Патриарх отметил: "Возможно ли в одно и то же время молитвенно прославлять и мучеников, и их жестоких гонителей? Ибо канонизация царя Иоанна Грозного фактически поставила бы под сомнение исповеднический подвиг святителя Филиппа и священномученика Корнилия Псково-Печерского, который, по свидетельству летописи, "от тленного сего жития земным царем был предпослан к Небесному Царю в вечное жилище". А свое мнение имеет право на существование или как роботы будем, сказали - сделали? no-no-no пишет: Какого угодно. Писарь данного монастыря мог иметь в виду все что угодно. Но это вопрос к книге, - и я вообще то не по отношению к какому-либо Ивану говорю, а к традиции переписывания книг - , а не к канонизации Ивана 4. Над своим народом более цинично ни один Ильич не издевался, как данный правитель. Тут вопрос только у оккупантов так стоит. Они свою чернуху в Церковь усиленно проталкивают и будут проталкивать.... А какой тогда там Иван?
no-no-no: Дмитрий пишет: А какой тогда там Иван? Дмитрий, у нас Иванов, как в Германии - Фрицев. И даже больше.
Дмитрий: no-no-no пишет: Дмитрий, у нас Иванов, как в Германии - Фрицев. И даже больше. Но почему его щас в святцах-то нет?
no-no-no: no-no-no пишет: Написано: "Многие из означенных памятей не известны или не канонизированы" Дмитрий пишет: Но почему его щас в святцах-то нет? Потому как в каждой отдельно взятой волости вполне допустимо славить святых в свои дни памяти. Вы ж видите, что и Никита Новгородский в этот день поминается. Что за Иван? - кто его знает. Да и какой Грозный - великомученик?
IrinaDmitrievna: СВЯТЕЙШИЙ ПАТРИАРХ ОТВЕРГ ВОЗМОЖНОСТЬ КАНОНИЗАЦИИ ИВАНА ГРОЗНОГО И ГРИГОРИЯ РАСПУТИНА Москва, 17 января 2003 г. В ходе традиционной встречи с представителями ряда российских радиостанций в канун празднования Нового года и Рождества Христова Святейший Патриарх Московский и всея Руси Алексий ответил на вопросы журналистов. В частности, комментируя всплеск общественного интереса к вопросу о возможности церковной канонизации царя Иоанна Грозного и Григория Распутина, Патриарх отметил: "Возможно ли в одно и то же время молитвенно прославлять и мучеников, и их жестоких гонителей? Ибо канонизация царя Иоанна Грозного фактически поставила бы под сомнение исповеднический подвиг святителя Филиппа и священномученика Корнилия Псково-Печерского, который, по свидетельству летописи, "от тленного сего жития земным царем был предпослан к Небесному Царю в вечное жилище". http://www.pravoslavie.ru/news/030120/02.htm http://www.mospat.ru/index.php?page=26363
Николай Михайлович: Да,примерно на этом уровне дискуссия идёт. - Пилите,Шура,пилите...
no-no-no: Николай Михайлович пишет: Да,примерно на этом уровне дискуссия идёт. Потому как не столько эпоха, сколько уже территория постмодерна. Россию разумею. Сразу все начинают соединять. Любую отдельно взятую мысль можно пришпилить к любой другой отдельно взятой. Кондильяк уже давно доказывал, что синтес возможен только после тщательного анализа. Но это ж для Европы писано. У нас законы формальной логики не то, что бы отменены, а даже и не применялись никогда.....
Константин: Не вдаваясь в формальную логику, скажу, что не думаю, что Церковь могла канонизировать такого людоеда, каким был Иван Грозный. Хоть он и был великим человеком, но ведь и Сталин и Гитлер были великими людьми, однако канонизировать их никто не собирается...
no-no-no: Константин пишет: не думаю, что Церковь могла канонизировать такого людоеда Ну вот об том и речь...
Дмитрий: Константин пишет: Не вдаваясь в формальную логику, скажу, что не думаю, что Церковь могла канонизировать такого людоеда, каким был Иван Грозный. Хоть он и был великим человеком, но ведь и Сталин и Гитлер были великими людьми, однако канонизировать их никто не собирается... В отличие от Сталина и Гитлера, царь Иоанн был православным, каялся, молился, сочинял стихиры, строил храмы, почитайте хотя бы духвоную грамоту. Это советскими историками признается. Как считаете, мог ли православный человек заниматься развратом, растлением девиц, убийством детей от них, да ещё хвалиться этим, (именно это приписывают царю жиды и иже с ними), а потом сочинять стихиры? Не лицемерие ли это по-отношению к самому себе? Мне тут одна мысль пришла: давеча на форуме русской идеи читал такие посты о святителе Луке Войно-Ясенецком...., уже его хулят и сомневаются в святости и добродетельности. Вот мне пришла мысль, что это намерено делается, что бы хулить святых Православной Церкви, что бы всё больше ушло людей в погибель такими словами и действиями, а главное соблазном других. Ну не считаете царя Иоанна святым, так не хулите его, не вводите в соблазн других, не надо называть "людоедом", сравнивать с Ильичем, с Гитлером и Сталиным. ИМХО.
Inkvizitor: Иоанн Грозный, святой только для монархистов, для них и Распутин - старец. и пусть каждый решит для себя, сявтой ли он или нет.
игумен Роман: Inkvizitor А можно не решать?
Inkvizitor: игумен Роман если это решит Церковь, то решать не надо будет. а пока она не решила, то решает каждый для себя.
IrinaDmitrievna: Inkvizitor, и чего Вы для себя решили? свят али неть?
Inkvizitor: IrinaDmitrievna свят конечно.
IrinaDmitrievna: Inkvizitor Inkvizitor пишет: свят конечно. Кто свят-то? Распутин с Грозным? *сладкая парочка* . Везет Вам, Inkvizitor
Inkvizitor: IrinaDmitrievna пишет: Кто свят-то? Распутин с Грозным? про Распутина я не уверен ( мало читал ). а Иван Грозный святой, коли написано в умной книге.
IrinaDmitrievna: Inkvizitor, а чего за умная книга? Мне просто интересно - святой *Иоанн Грозный*... занимательная святость Звучит!
Inkvizitor: IrinaDmitrievna святцы. вон ее фотография есть.
IrinaDmitrievna: Inkvizitor а откуда инфа, что это святцы, это раз. И где написано в фотографии, что речь о Грозном, это два. ЗЫ: no-no-no прав, Вы умилительны
Inkvizitor: IrinaDmitrievna пишет: Вы умилительны что так?
IrinaDmitrievna: Inkvizitor, ну так
Inkvizitor: IrinaDmitrievna нет, вы ответьте по-русски. это не ответ.
игумен Роман: Inkvizitor Вот ведь незадача... Мне и в голову то о таких вещах задумываться не приходило... (Бабушкам - тем более...) Молились мы себе Богу, не зависимо от святости Ивана Грозного... Забот не знали... А теперь оказывается решать надо...
IrinaDmitrievna:
Inkvizitor: IrinaDmitrievna спасибо вам за русский ответ! низкий вам поклон!
no-no-no: Я всегда знал, что русский язык иероглифичен.
Дмитрий: Вот тут высказывает свое мнение игумен Тихон (Затекин): - Как вы относитесь к тому, что в последнее время усилилось движение за канонизацию царя Иоанна Грозного? - Церковь свою оценку уже дала конкретно и четко, что канонизация таких людей невозможна. От себя могу добавить то, что не все документы по этим личностям собраны и изучены до конца. Эту работу надо еще продолжать. Изучая эпоху Ивана Грозного и знакомясь с синодиками нашего Печерского монастыря и других монастырей, в его списках я все время встречал имена казненных царем людей, над каждым именем красной киноварью указывалось, какому виду казни человек был подвержен: усечение головы, руки, языка. В нашем синодике значились, к примеру, архимандрит Митрофан и убиенный Корнилий, игумен Псково-Печорского монастыря. Многие ссылаются на древние изображения Иоанна Грозного на фресках с нимбом. Но точно так же изображались и другие русские цари и князья: царь Алексей Михайлович, Михаил Федорович, Федор Иоаннович и многие другие. Но почему-то никому не приходит в голову мысль их канонизировать и создавать по этому поводу инициативные группы. Это просто был на Руси обычай писать царей и князей на фресках с венцами из уважения к почившим властителям. http://www.nne.ru/pub.php?id=136 Я сейчас не ставлю вопрос об авторитетности игумена, но то что он историк, это точно (по-нашему Нижегородскому каналу показывали его фильмы о патриархе Никоне и Сергии (Страгородском). Так вот историк, православный игумен, говорит, что документы не все изучены. А как можно говорить о вопросе с точностью, если не разобрался в нем досконально? З.Ы. Я досконально не разобрался ещё и не утверждаю с точностью, что царь святой. Но, повторюсь, главное не хулить.
Владимир: Дмитрий пишет: - Церковь свою оценку уже дала конкретно и четко, что канонизация таких людей невозможна. Вот эта фраза говорит фактически сама за себя. И такое решение принято Церковью на основании изучения многочисленных исторических материалов. Со своей стороны мы не должны никого осуждать и судить - это заповедь Христова - не судите, да не судимы будете!
Дмитрий: Владимир пишет: Вот эта фраза говорит фактически сама за себя. И такое решение принято Церковью на основании изучения многочисленных исторических материалов. Владимир, что такое Церковь?! Это собор всех верующих, а по этому поводу высказался лишь патриарх и некоторые архиереи.
Владимир: Дмитрий пишет: Владимир, что такое Церковь?! Это собор всех верующих, Хорошо, буду выражаться более точно. :-). Перед тем как канонизировать того или иного человека Священный Синод, насколько мне известно, проводит сбор необходимой информации, изучает документы, письма, имеющиеся свидетельства. Это долгий и кропотливый труд. И лишь после длительных и основательных исследований принимается решение - возможна ли канонизация, или нет. На данный момент канонизация не возможна и поэтому поводу высказался Патриарх. Он же ведь не просто так взял и сказал и не по тому, что ему просто не понравился Иоанн Грозный. Такие заключения делаются лишь на основании выводов комиссии Священного Синода...
Дмитрий: Владимир пишет: Хорошо, буду выражаться более точно. :-). Перед тем как канонизировать того или иного человека Священный Синод, насколько мне известно, проводит сбор необходимой информации, изучает документы, письма, имеющиеся свидетельства. Это долгий и кропотливый труд. И лишь после длительных и основательных исследований принимается решение - возможна ли канонизация, или нет. На данный момент канонизация не возможна и поэтому поводу высказался Патриарх. Он же ведь не просто так взял и сказал и не по тому, что ему просто не понравился Иоанн Грозный. Такие заключения делаются лишь на основании выводов комиссии Священного Синода... Это всё верно Вы написали Владимир, но Вы не учли одного большого и важного "НО", сторонники святости царя Иоанна говорят, что он был прославлен уже давно, как местночтимый святой. Пример Коряжемские святцы. Так же есть мнение, что царя почитал старец Николай (Гурьянов) и митрополит Иоанн (Снычев).
Владимир: Дмитрий пишет: Так же есть мнение, что царя почитал старец Николай (Гурьянов) и митрополит Иоанн (Снычев). Есть на то ссылочки? Дайте пожалуйста, если етсь...
Дмитрий: Владимир пишет: Есть на то ссылочки? Дайте пожалуйста, если етсь... Из ссылок могу Вам предложить книгу митрополита Иоанна "Самодержавие духа". http://old-rus.narod.ru/articles/art_5.htm Насчет ссылок на старца Николая, это наврятли есть на просторах. Только если фильм, в котором показана его келья и где висит икона царя. А так же свидетельства чад старца Николая.
Владимир: Да, очень интересная книга. Спасибо, прочитал пока еще не все, но уже несколько изменил свое представление об Иоанне Грозном. Во всяком случае это полезно почитать и для души и познания нашей истории, которая была сильно искажена. Думаю, что со временем с Божией помощью моменты искажения истории и клевета и наветы врагов будут сняты и правда о тех времнах и людях будет восстановлена. Если что будет еще интересного - давайте ссылку, будем читать...
Дмитрий: Владимир Вот и я о том же, Владимир. История искажена, а если вспомнить как Иоанн Грозный боролся с ересью жидовствующих, то и вообще понятно почему к нему такая ненависть. И запад его ненавидел, потому что территория Руси за время его правления выросла в 30 раз. Я не сторонник самочинных канонизаций, но и судить уже боюсь. Надо разбираться, а у нас сейчас где не поднимется тема о царе Грозном как святом, так сразу летят хульные слова: "людоед", "убийца", "развратник", "прелюбодей", "блудник" т.д.. Бросают камни, значит сами без греха.
антоний: ну какой он святой. столько народу завалил. и еще ео хотят причислить к лиуц святых. Да вы только подумайте, с какой молтвой вы будете к нему обращаться? это глупости. да и если его церковь причислит к лику святых, по моему мнению я так же буду отностя к его личности плохо. Ничего пользительного он не сделал. опричинина всякая да еще вякое было в его времена. Вот я посмеюсь если случиться так, что его причислят к лику святых.
Inkvizitor: скажу так. в свое время мне один человек говорил, что эмигранты и ЗРПЦ его признали, также как старцем признают Распутина.
Inkvizitor: Русская православная церковь остается должником Ивана IV. Дело в том, что она должна быть благодарна ему за патриархат. Иван IV ввел его в 1547 году.
Дмитрий: А насчет того, что почитатели царя гордые люди, которым иерархия не указ, можно сказать то, что например, всероссийски известный диакон Андрей сомневается в святости Матроны Московской, хотя она Церковью прославлена.
Дмитрий: Ещё об искажении истории, в интернете полно информации о том, что в каком-то из 60-х годов была вскрыта гробница царя Иоанна, где так же лежал его сын. Так вот исследователи тела обнаружили, что у сына царя Дмитрия (которого он якобы убил посохом, по версии католика-иезуита, который был врагом царя, за то что царь отказался поминать папу на литургии) осталась от черепа только челюсть, а все остальное перетерто в порошок, в то время, когда тело царя прекрасно сохранилось. Так же обнаружили большое содержание ртути в обоих останках, потому царя и причисляют к великомученникам, потому что его и его семью травили ртутью. КОНФЕРЕНЦИЯ УЧЕНЫХ И СПЕЦИАЛИСТОВ ПО АНАЛИЗУ ФАКТОВ ЖИЗНИ И РАЗОБЛАЧЕНИЮ КЛЕВЕТЫ НА ЦАРЯ ИОАННА ГРОЗНОГО И ГРИГОРИЯ РАСПУТИНА
иеромонах Геннадий: Дмитрий пишет: всероссийски известный диакон Андрей сомневается в святости Матроны Московской, хотя она Церковью прославлена. Дим, если не трудно, где прочитал. Я слежу по возможности за творениями Кураева, но это вроде не встречал. Может ссылочка есть, буду рад.
Дмитрий: Николай Михайлович пишет: Хотя впечатление,о котором пишет Дима, остается. Отрицательное или положительное? иеромонах Геннадий пишет: . Дим, если не трудно, где прочитал. Я слежу по возможности за творениями Кураева, но это вроде не встречал. Может ссылочка есть, буду рад. Есть какая-то статья, я не нашел в инете, в которой диакон Андрей критикует Матрону Московскую. По-крайней мере, после её прочтения, у некоторых людей складывается ощущение, что она не святая: Вопрос Хочу спросить ваше мнение о Святой Блаженной Матроне. Когда я прочитала статью Андрея Кураева, то почему то я не могу ей молиться, потому что не чувствую ее святой... А вообще могут быть ошибки в канонизации? Надя, Баку 25.02.2003 Ответ Ошибки в канонизации быть могут, потому что канонизация это акт Церкви земной, а не небесной. Но я не утверждаю, что это именно тот случай, о котором спрашиваете Вы. Лично мое мнение о той Матроне, которая описана в книгах (а не о той, которая, возможно, была на самом деле) - отрицательное. Если Вы кому-либо из святых не расположены молиться - это не беда. Есть святые, которые нам близки по духу, а есть такие, на имена которых в нашем сердце ничего не отзывается. Вас же не станут упрекать, что Вы не молитесь святой праведной Снандулии Персидской, например!? Иеромонах Алексий http://www.istina.ucoz.ru/ieromonah_alexiy_o_matrone.html
Николай Михайлович: иеромонах Геннадий пишет: Может ссылочка есть, Cтатья опубликована в книге А.Кураева «Оккультизм в Православии».
Павел Борисович: Николай Михайлович пишет: Дим, если не трудно, где прочитал. Я слежу по возможности за творениями Кураева, но это вроде не встречал. Может ссылочка есть, буду рад. http://kuraev.ru/index.php?option=com_remository&Itemid=54&func=fileinfo&id=14
Николай Михайлович: Дима немножко некорректно выразился.О.Анрей раскритиковал книгу о Матроне Московской.Хотя впечатление,о котором пишет Дима, остается.
СашкО: Ребята, не нужно все на документах замыкать...Потому что мы - чада Церкви и оспаривать ее позицию только потому, что какие-то там документы еще не изучены - не совсем верно, полагаю. Позиция Церкви же если не ошибаюсь, однозначна - Иоанн Грозный не будет канонизирован и вопрос об этом не стоит. Давайте обратимся к равноапостольному Владимиру "Красное Солнышко". Ведь он тоже немало плохого совершил, был многоженцем. Язычники и те, кто противостоят Церкви очень любят на это ссылаться, дескать, как же вы, товарищи православные, его святым считаете. При этом упускается одно важнейшее обстоятельство - князь Владимир совершил все свои негожие дела ДО КРЕЩЕНИЯ. После крещения мы видим разительнейшее перерождение князя, начало им новой, благочестивой жизни. Крещение Руси, крещение вовсе не мечом, как не так уж мало полагают, а миром, за несколько лет. Именно за это сродни апостольскому служение и почитает его Церковь. А теперь вернемся к Иоанну. С ним мы видим обратный процесс: вначале благочестивый царь впал в помрачение и стал кровопийцем своего народа. Так что же ему в заслугу поставить? Вклады в монастыри и их покровительсво? Но ведь так поступал любой государь. Тем более, какова ценам этим вкладам и покровительству, если они был покрыты кровью. Мученик? Но у нас среди венценосцев есть достоточно тех, кто принял мученическую смерть и Александр Второй, например, никак не менее Ивана Грозного канонизации заслуживает. Или Павел 1. Так что же? В том-то и дело, что при внимательном взгляде за Грозным нет дойстойных канонизации дел. Именно поэтому его канонизация невозможна. Кто прбивает "святость" Грозного? Те, кто призывает, не смотря на многочисленные разъяснения пастырей и богословов, к всенародному покаянию за цареубийство последнего императора, кто активно критикует положение дел в современной Церкви, призывая, фактически, ей не повиноваться, иными словами - псевдорадели о добродели, реформаторы из числа тех, для кого не существует иного мнения кроме собственного. Но, нам ли, считающим себя православными их слушать? Не думаю...
Владимир: СашкО пишет: А теперь вернемся к Иоанну. С ним мы видим обратный процесс: вначале благочестивый царь впал в помрачение и стал кровопийцем своего народа. Я ведь тоже так думал - что дескать Иоанн Грозный жестокий тиран, но вот прочитал интересную книгу митрополита Иоанна (Снычева) по поводу достоверности "исторических документов" и "справедливости" их утверждений и несколько изменил свое отношение к царю. Ведь наша история сильно искажена политиками и врагами Православия и окончательного ответа на тот или иной вопрос мы до конца не знаем - верно ли это было или нет.. Конечно, канонизировать царя Иоанна, или нет - это дело Церкви, комиссии Священного Синода. Если будет время прочтите по ссылочке, данной Дмитрием. Я почитал и мое мнение о царе Иоанне существенно поменялось... http://old-rus.narod.ru/articles/art_5.htm Прочтите сразу 9 главу - там как раз про Иоанна Грозного
Дмитрий: СашкО Не читайте советских учебников. Вот видите, Вы уже купились на то что князь Владимир был многоженцем и насильно насаждал веру на Руси. "То ли ещё будет, оё-ёёй." По поводу царя Иоанна, никакого соборного решения о канонизации или деканонизации не было, было высказывание отдельных архипастырей и пастырей и только, опираясь на советскую историю, которая, в чем мы убедились, была искажена. Однако, (это просто слова, так как доказательств не найдем) некоторые епископы почитают царя Иоанна за святого, двое из них есть в Беларуссии.
СашкО: Дмитрий пишет: Это всё жидовская писанина, не читайте советских учебников. Вот видите, Вы уже купились на то что князь Владимир был многоженцем и насильно насаждал веру на Руси. "То ли ещё будет, оё-ёёй." По поводу царя Иоанна, никакого соборного решения о канонизации или деканонизации не было, было высказывание отдельных архипастырей и пастырей и только, опираясь на советскую историю, которая, в чем мы убедились, была искажена. Однако, (это просто слова, так как доказательств не найдем) некоторые епископы почитают царя Иоанна за святого, двое из них есть в Беларуссии. Дорогой Дмитрий, не нужно огульно поливать советскую историю, поскольку и в ней есть разумное. Сам я верю в то, что Владимир был многоженцем только потому, что об этом написано в книге, изданной православной церковью. Да иначе и быть не могло, поскольку в языческой Руси это было вобщем-то нормой. Подчеркну, это было ДО КРЕЩЕНИЯ. Что касается насильного насаждения христианства на Руси, то я как раз в это не верю, потому что так не было. Может быть, не совсем ясно написал... Что касается Соборного решения, то как раз его отсутвие и говорит в пользу деканонизации. Полнотой Церкви Грозный не признан, что касается мнения отдельных иерархов и пастырей, то не нужно его смешивать с мнением церковным, тем более, придавать ему статус канонического. Тем более, в наш вольнодумный век. Поскольку святые отцы учат послушанию и вниманию именно соборному мнению Церкви, а не отдельному мнению ее иерарха, каким бы высоким он не был.
Дмитрий: СашкО пишет: Что касается Соборного решения, то как раз его отсутвие и говорит в пользу деканонизации. Полнотой Церкви Грозный не признан, что касается мнения отдельных иерархов и пастырей, то не нужно его смешивать с мнением церковным, тем более, придавать ему статус канонического. Тем более, в наш вольнодумный век. Поскольку святые отцы учат послушанию и вниманию именно соборному мнению Церкви, а не отдельному мнению ее иерарха, каким бы высоким он не был. Александр, а что Вы понимаете под церковным мнением?
Inkvizitor: Дмитрий пишет: Это всё жидовская писанина, не читайте советских учебников. Вот видите, Вы уже купились на то что князь Владимир был многоженцем и насильно насаждал веру на Руси. "То ли ещё будет, оё-ёёй." не говорите рунды. вот что ныне, что тогда. всегда учат понимать где "правда", а выходит наоборот. Владимир был на самом деле многженцем, причем ярым язычником. этому есть докуметы вызантийские. и не надо хаять истоию. вы же говрите, что читать не любите, то как можно судить по учебнику доистрическому? вот прочитайте пару современных, пару царских, еще пару советских и поймете, где правда-то.
Владимир: СашкО пишет: Ребята, не нужно все на документах замыкать...Потому что мы - чада Церкви и оспаривать ее позицию только потому, что какие-то там документы еще не изучены - не совсем верно, Верно, мы не должны оспаривать решения Церкви. Я думаю, что, если Богу будет угодно, то со временем правда об Иоанне Грозном и о событиях тех лет, будет открыта. Ну а пока что есть - то есть....
Inkvizitor: СашкО пишет: Давайте обратимся к равноапостольному Владимиру "Красное Солнышко". хочу заметить тут одну ошимбку. никакого Владимира "Красное солнышко" не было. это сказки.
СашкО: "Если признать святыми царя Иоанна Грозного и Григория Распутина и быть последовательным и логичным, то надо деканонизировать митрополита Московского Филиппа, преподобного Корнилия, игумена Псково-Печерского и многих других умученных Иоаном Грозным. Нельзя же вместе поклоняться убийцам и их жертвам. Это безумие..." Из Обращения к клиру и приходским советам Москвы на Епархиальном собрании 15.12.2001 Патриарха Московского и Всея Руси Алексия Второго. Это реакция в том числе и на работы митрополита Иоанна, реакция вдвойне значимая, что исходит от Предстоятеля Церкви, который кстати, предостерегает и от перетолковывания работ Владыки Иоанна. Почему-то при оценке работы Владыки Иоанна совершенно упускается, что в церковном кругу она принята неоднозначно. (я не говорю о том, что в отдельных публикациях просто используется имя почившего Владыки) И неоднозначие это происходит от того, что при канонизации "историчность" личности вовсе не имеет значения. А учитывается ее "православность". А вот личность Грозного именно с точки зрения "православности" не выдерживает критики. Общеизвестно, что: - Грозный был многоженцем, причем не будучи язычником, как равноапостольный Владимир в свое время, а будучи уже христианином. -царь Иоанн в последние годы жизни сознательно уклонялся Причастия -нецерковное поведени царя, включая убийство сына. -"до пятисот игуменов, иеромонахов, иеродиаконов и старцев были всенародно поставлены на правеж и по ПОВЕЛЕНИЮ ЦАРЯ забиты палицами до смерти (Полное собрание русских летописей, Т 3,стр 154-169" вот одно из "православных" деяний царя. Гораздо более близкий к времени Грозного царь Алексей Михайлович публично приносил покаяние за своего предшественника на престоле. И в Российской империи и при Советах Грозный однозначно считался тираном, поппытка его реабилитации - реалии исключительно наших дней. Отдельно стоит обратить внимание на то, кто такие "канонизаторы" Грозного, которые заодно и Талькова не прочь канонизировать (Жанна Бичевская). Так вот, обнаруживается, что это не такая уж многичисленная, но шумная группировка, которая недостаток аргументации покрывает силой голоса. Но нужно понимать, что частное мнение, даже частное мнение сообщества - это не голос Церкви. Позицию же Церкви озвучил ее Предстоятель. Оспаривать ее - значит впадать в тяжелый грех непослушания, уклоняться в мудрование, что недостойно ищущего спасения. Написано по материалам книги "Искушения наших дней" Москва, Даниловский благовестник, 2006г.
СашкО: Дмитрий пишет: Александр, а что Вы понимаете под церковным мнением? Под Церковным мнением я понимаю мнение Светлейшего как Предстоятеля, решения Соборов разного уровня по важныым вопросам и текущие решения Патриархии, иными словами все то, что отражает общий, коллективный, так сказать, разум Церкви.
Дмитрий: СашкО То есть Вы считаете, что книга митрополита Иоанна "Самодержавие духа" сфальсифицированна людьми, желающими внести раскол в РПЦ? СашкО пишет: Под Церковным мнением я понимаю мнение Светлейшего как Предстоятеля, решения Соборов разного уровня по важныым вопросам и текущие решения Патриархии, иными словами все то, что отражает общий, коллективный, так сказать, разум Церкви. Светлейший это патриарх? Я почему спросил, всегда светлейшими называли князей. Вот про соборы. Видите какая сейчас обстановка в Церкви, кто-то за одно, кто-то за другое. Важней некуда сейчас решить кто с кем. В Церкви уже давно существует два больших лагеря, одних называют ревнителями, других никак не называют. Пора уже внести ясность во все это, одного мнения патриарха недостаточно. Патриарх всего лишь правящий архиерей московской епархии.
СашкО: Дмитрий пишет: То есть Вы считаете, что книга митрополита Иоанна "Самодержавие духа" сфальсифицированна людьми, желающими внести раскол в РПЦ? Я бы сказал, что в этой книге много спорного. Прежде всего, что такое за самодержавие духа? Мне сложно привести святоотеческое толкование этого понятия. Вообще, почему самодержавие. Разве самодержавие едиственно богоугодная власть? Возьмите преподобного Никодима Святогорца, "Невидимая брань", все ясно и понятно о чем будет идти речь. А здесь...духовные вопросы почти не зтрагиваются, а описывается исторический путь. Я не хочу слишком вдаваться в обсуждении книги, поскольку это бросает тень на имя Владыки Иоанна. В цитированных мною "Искушениях..." достаточно подробно разбирается глава об Иоанне Грозном и показывается ее, главы, несостоятельность. Это и нужно иметь ввиду.
Дмитрий: СашкО пишет: Прежде всего, что такое за самодержавие духа? Мне сложно привести святоотеческое толкование этого понятия. Вообще, почему самодержавие. Разве самодержавие едиственно богоугодная власть? Это Вы Виктора спросите. А монархия установлена на земле как проекция Небесной власти, во главе всего Бог, абсолютный Монарх, если выражаться по-земски. СашкО пишет: А здесь...духовные вопросы почти не зтрагиваются, а описывается исторический путь. Эта книга прежде всего повествует о несостоятельности истории написаной большевиками, иезуитами-католиками и проч.
Inkvizitor: Дмитрий пишет: Это Вы Виктора спросите несовсем понял,еня спросить. спрашивайте, коль пойму, что хотите, то постараюсь ответить.
Дмитрий: Inkvizitor пишет: несовсем понял,еня спросить. спрашивайте, коль пойму, что хотите, то постараюсь ответить. Это я по поводу монархии как Богоданной власти.
Inkvizitor: Дмитрий ясно. ну а что тут говрить, и так ясно. а в кртце и вы объяснили))
Владимир: Кончено, история, написанная разными людьми и в разное время не могла не отражать интересы существующей власти, но возвращаясь к оценке событий и канонизации тех или иных людей приоритет нужно, несомненно, отдавать мнению Церкви, решению Священного Синода. Ведь прежде чем вынести то или иное решение, комиссией отрабатывались сотни различных материалов из различных источников и вынесенное решение о невозможности канонизации не принималось не обдуманно. Так что давайте не будем на этот счет более ломать копья...
СашкО: Дмитрий, простите, Вы слишком категоричны. Я хочу повторить, современные попытки ревизии истории вовсе не означают, что история остро нуждается в ревизии. Тем более, за этими попытками в подавляющем большинстве случаев нет никакого фактологического материала. Кроме того, канонизация и "историчность" личности никак не связаны, у них совершенно разные каноны. Поэтому если даже и идет речь об исторической несправедливости, не может и речи быть о несправедливости канонической; эти предметы оперируют в совершенно разных плоскостях. Соглашусь с Владимиром, не стоит ломать копья на пустом месте, мнение Церкви мы знаем, нет смысла упражняться в словопрениях.
Павел Борисович: Кстати на сайте Андрея Кураева есть все его книги для скачивания http://kuraev.ru/index.php?option=com_remository&Itemid=54&func=select&id=1&orderby=2&page=1
Дмитрий: Думаю, вопросы о почитании старцем Григория Распутина отпадут, посмотрев на эти фотографии.
Николай Михайлович: А Вы уверены,что это не фотомонтаж или нечто подобное?
Дмитрий: Николай Михайлович пишет: А Вы уверены,что это не фотомонтаж или нечто подобное? Абсолютно уверен, это ж видно. Старец почитал Распутина. Фильм даже есть, где он так же икону держит.
StaLker: Дмитрий пишет: Старец почитал Распутина. Фильм даже есть, где он так же икону держит. Дмитрий, сейчас какой хочешь фильм сделают, только чтоб смутить православных. На Западе существуют целые институты для этого. А Вы фильмам верите. Это как раньше люди верили тому, что написано в газете. Раз написали - значит правда. Еще вот здесь можно почитать, приложение к докладу митрополита Крутицкого и Коломенского Ювеналия http://orthodox.etel.ru/2004/38/rasputin.htm
Вольный стрелок: Николай Михайлович пишет: А Вы уверены,что это не фотомонтаж или нечто подобное? Дмитрий пишет: Абсолютно уверен, это ж видно Дмитрий, Дмитрий... Даже я, слегка продвинутый чайник, с помощью банального фотошопа могу т а к о е наворотить И Вам будет абсолютно всё видно. Впрочем, я и раньше, при мокром процессе монтажом изображений занимался. В век компьютеров и цифровых технологий печати нельзя быть ни в чем абсолютно уверенным. Верить нельзя никому. Мне можно. (с) Мюллер-Броневой.
Николай: Николай Михайлович фотомонаж исключен.Как вы будете оправдываться перед Богом и этими Святыми?
Владимир: Пока не будет канонизации, не может быть и речи о церквоном прославлении какого-либо лица, как святого. Не надо бежать впереди паравоза и делать свои заключения истиной в последней инстанции. Никого поносить и хулить не нужно - Бог знает каждого, но и кидаться в другую крайность и стараться быть умнее и информированнее Священного Синода и Церкви. Или вы думаете, что Бог не прославит тех, кто прославил Его и что человеческий фактор или еще что-то могут помешать Его Промыслу? Не судите, да не судимы будете - сказано. Так вот не надо судить никого - ни Распутина, ни других лиц, не участников форума, придерживающихся мнения церковной комиссии по канонизации. Не надо от Лица Божия никому грозить судом - вы, господа, не пророки, которые говорили Духом Святым. Кто атеисты, кто верующие, кто верные, кто не верные - еще раз повторю - Бог знает каждого.
Дмитрий: Даже священник Иван Охлобыстин говорит, что Распутина оклеветали. В первую очередь это надо было германцам, а во-вторую, советам, чтобы очернить таким образом царскую семью, мол, смотрите с кем царь и его семья дружбу водила.
Николай Михайлович: В том,что оклеветали,я не сомневаюсь.Но дело не в этом,и даже не в том в какой мере оклеветали.Это сложный вопрос и я надеюсь,что со временем станет ясно что правда,а что ложь из того,что нам сейчас известно о Г.Распутине.Проблема в том,что некоторые наши сограждане самовольно причисляют его к лику святых.
Дмитрий: Николай Михайлович пишет: Проблема в том,что некоторые наши сограждане самовольно причисляют его к лику святых. Нет, Николай Михайлович, это не проблема, это естественно. Я изучал этот вопрос, дело в том, что канонизация - католический термин, пришел на Русь около 200 лет назад и дословно означает с греческого "урегулирование", "официальное признание". А вообще раньше на Руси было почитание и прославление, почитали святых людей зачастую простые люди, а потом следовало прославление иерархами. Святой Серафим Саровский был прославлен через 150 лет после его смерти, а почитали его уже при жизни. Я читал, как его хулили и всячески препятствовали канонизации, пока царь Николай не вступился. Так же хулили и царскую семью, а теперь прославили. А святой жизни старец Николай, разве не свидетельство? Его тоже уже сейчас почитают за святого. И я не сомневаюсь, вскоре канонизируют. И что такое самочинное причисление к лику святых? Причисляет к лику святых Господь, а не люди и им Он дает указание почитать святого, через чудеса, помощь в молитве. Самочинное причисление к лику святых, это когда Бог не прославил, а люди поклоняются не святым. И такое есть в нашей РПЦ и идет это от иерархии (есть определенные архиереи).
Николай Михайлович: У меня по этому поводу несколько иное мнение.Я к таким вопросам отношусь более осторожно (надеюся,более взвешено).И насколько я знаю,Церковь не благословляет изображать на иконах людей,которые не канонизированы.Поэтому я так несколько отрицательно и отнесся к Вашему сообщению.Если Вы изучали этот вопрос,то знаете,что до официальной канонизации и Серафим Саровский и о.Иоанн Кронштатдский не изображались на иконах.Благочестивые люди держали их портреты дома и этим выражалось почтение к ним.А не изображали их самочинно на иконах и не ходили с ними крестным ходом,как сейчас это делается с изображениями самочинных святых.И не устраивали акций,которые сейчас устраиваются.
Дмитрий: Николай Михайлович пишет: Серафим Саровский и о.Иоанн Кронштатдский не изображались на иконах Не знаю, пока ещё этим вопросом не занимался. А может изображали? Нам это теперь неизвестно, они оба святые. Хотя может и не изображали, не буду говорить, чего не знаю. Но как же такой старец как Николай мог дать плохой пример для подражания?
Николай Михайлович: Дмитрий Все мы люди,все мы можем ошибаться.Это понятно.И потом, одно дело почитать,а несколько иное-изображать на иконах.По этому вопросу мы с Вами разобрались.Вот почему я и усомнился в подлинности размещенных фотографий,и до сих пор сомневаюсь.Но может и подлинные фотографии,не сам же старец написал эту икону,не зная обстоятельств трудно судить.Во всяком случае не афишировал свое почитание и других в искушение не вводил.
Дмитрий: Николай Михайлович пишет: И потом, одно дело почитать,а несколько иное-изображать на иконах. А для чего на иконах изображают? Протестантам мы говорим, чтобы почитать первообраз. Николай Михайлович пишет: Но может и подлинные фотографии,не сам же старец написал эту икону,не зная обстоятельств трудно судить.Во всяком случае не афишировал свое почитание и других в искушение не вводил. Если верить, что пишут как его спрашивали о Распутине, то не скрывал. А то, что кажется, что старец не высказывался о Распутине открыто, так это то, что этот факт стараются замять, скрыть. Например, диакон Андрей Кураев говорит, что старец вовсе не почитал Распутина, а просто с любовью относился ко всем, в том числе и к таким темным персонажам.
Николай Михайлович: Дмитрий В первом случае я имел ввиду,что старец если и почитал Г.Р.,то во всяком случае делал это "келейно",не ставя себя в "оппозицию" мнению священноначалия. На счет "скрытых фактов" трудно что-либо сказать.И у Вас и у меня по этому поводу недостаточно фактического материала.Лично мне мнение диакона Андрея кажется наиболее приемлимым.Но это мое личное мнение,не более.
Дмитрий: Николай Михайлович пишет: В первом случае я имел ввиду,что старец если и почитал Г.Р.,то во всяком случае делал это "келейно",не ставя себя в "оппозицию" мнению священноначалия. Думаю, почитать Распутина уже ставить себя в оппозицию, просто он этого не афишировал, чтобы не оттолкнуть сомневающихся в иерархии от Церкви.
Николай: Николай Михайлович Все достоверно.Атеисты аналогично отрицают Бога,туда им и дорога!!!!
marabu: Друзья мои! Во-первых, хочу вступиться за батюшку Николая Гурьянова, про которого тут и в других местах пишут, что он прославлял (или относился с любовью?) к таким персонажам, как Распутин и Иван Грозный. Батюшка Николай был очень дисциплинированным клириком, и даже если бы он действительно считал святыми этих людей, то никогда бы не стал держать дома иконы непрославленных личностей. В общем, это дело тёмное, ребята. Не верьте тому, что о. Николай взлюбил Распутина. Никто из моих знакомых его духовных чад не слышал от него такое. Наоборот, как-то его спросили, - почитать ли Распутина святым? Он ответил: "а вам что, двенадцати томов Димитрия Ростовского мало?" Некоторые говорят, что их о. Николай благословлял иконой Распутина. А оказывается, они и не видели батюшку, а это им келейницы передавали якобы от батюшки. А ещё есть фильм такой, "Небесный ангел" называется, дело рук сектантской компашки - келейниц Таньки и Вальки и иже с ними. Там вообще говорится, что о. Николай был тайным епископом. И Танька там благоговейно икону Грозного целует, подносит к батюшке, а он... конечно не целует!!! Этим сволочам сектантам нужно было "знамя", которым бы они прикрывались, вводя в соблазн и смущение церковный люд. Этим "знаменем" они сделали старца Николая, не верьте им! У них не получилось объявить батюшку тайным епископом ихней церкви, а вот убедить народ в почитании старцем Николаем Распутина кажись получилось. Бог им судья! Но вы-то не соблазняйтесь.
Дмитрий: marabu пишет: Друзья мои! Во-первых, хочу вступиться за батюшку Николая Гурьянова, про которого тут и в других местах пишут, что он прославлял (или относился с любовью?) к таким персонажам, как Распутин и Иван Грозный. Батюшка Николай был очень дисциплинированным клириком, и даже если бы он действительно считал святыми этих людей, то никогда бы не стал держать дома иконы непрославленных личностей. В общем, это дело тёмное, ребята. Не верьте тому, что о. Николай взлюбил Распутина. Никто из моих знакомых его духовных чад не слышал от него такое. Наоборот, как-то его спросили, - почитать ли Распутина святым? Он ответил: "а вам что, двенадцати томов Димитрия Ростовского мало?" Некоторые говорят, что их о. Николай благословлял иконой Распутина. А оказывается, они и не видели батюшку, а это им келейницы передавали якобы от батюшки. А ещё есть фильм такой, "Небесный ангел" называется, дело рук сектантской компашки - келейниц Таньки и Вальки и иже с ними. Там вообще говорится, что о. Николай был тайным епископом. И Танька там благоговейно икону Грозного целует, подносит к батюшке, а он... конечно не целует!!! Этим сволочам сектантам нужно было "знамя", которым бы они прикрывались, вводя в соблазн и смущение церковный люд. Этим "знаменем" они сделали старца Николая, не верьте им! У них не получилось объявить батюшку тайным епископом ихней церкви, а вот убедить народ в почитании старцем Николаем Распутина кажись получилось. Бог им судья! Но вы-то не соблазняйтесь. Много эмоций и оскорблений, а фактов и по делу мало. Все что Вы пишите, уже отработанно, это определенный сценарий, по которому вешают лапшу интересующимся людям, ничего нового. "Некоторые говорят, что как-то старца спросили, когда прославят Распутина, а он рукой махнул, и сказал, да уж скоро прославят."Это тоже сценарий и я его не приводил осознанно, потому что нет проверки этим фактам. А вот фотография с Распутиным, это факт. На это нет никакого ответа. А если сейчас забить в поисковике вопрос о святости (праведности) Распутина, то появятся ссылки о том, что он был действительно праведным старцем. Многие священники на такие вопросы уже говорят, что Распутин - личность не однозначная, его оклеветали, это точно. Лишь не многие продолжают поливать грязью, но всем известно, что это глупо. А что было раньше?! Как только не клеймили и те и эти. Потихонечку слова старца начинают сбываться.
marabu: Дмитрий пишет: Много эмоций и оскорблений, а фактов и по делу мало. Все что Вы пишите, уже отработанно, это определенный сценарий, по которому вешают лапшу интересующимся людям, ничего нового. Что значит отработанно? Можно поподробней? А люди, которые окружали старца Николая в последние годы его жизни - отнюдь не являются теми, кому верить можно. В их числе во-первых, келейницы (не к ночи будут помянуты их имена). Лопухнулись они однако с "тайным епископством" батюшки. Или Вы и в это готовы поверить, Дмитрий?
Дмитрий: marabu пишет: Что значит отработанно? Можно поподробней? Ну это значит, что в определенных кругах договорились говорить интересующимся определенную информацию.
marabu: Дмитрий пишет: цитата: Что значит отработанно? Можно поподробней? Ну это значит, что в определенных кругах договорились говорить интересующимся определенную информацию. А я не из источников информацию собирала, а сама была на острове и многое видела и слышала.
Владимир: Дмитрий пишет: что Распутин - личность не однозначная, его оклеветали, это точно. Лишь не многие продолжают поливать грязью, но всем известно, что это глупо. А что было раньше?! Насчет Распутина - не надо ни прославлять, ни поливать грязью. Это две крайности. Если Церковью человек не признан святым, то и мы не должны этого делать. Такие старцы, как Николай Гурьянов, действительно люди Божии, но вот что творилось вокруг них и говорилось как бы от их имени - что правда, а что нет мы до конца не знаем и домысливать не имеем права. Нужно брать информацию из надежных источников. Думаю, время покажет, кто есть кто.
Дмитрий: Владимир пишет: Нужно брать информацию из надежных источников. В какой-то степени согласен, но что считать надежным источником? Везде может быть ложь. Владимир пишет: ни поливать грязью. И на том спасибо, я рад что Вы так думаете.
Николай: marabu Удалено модератором за нарушение п.10.7 Правил форума.Автору выносится предупреждение. Если не прекратите оскорблять участников форума, будете удалены без предупреждения.
StaLker: :)
Inkvizitor: А что вообще думает Зпадная РПЦ о Распутине, может кто скажет?
Вольный стрелок: marabu пишет: дело рук сектантской компашки - келейниц Таньки и Вальки и иже с ними. Совершенно с Вами согласен. marabu пишет: А люди, которые окружали старца Николая в последние годы его жизни - отнюдь не являются теми, кому верить можно Да уж... Имел "удовольствие" общаться. Кстати, была статья. В "Известиях", вроде бы. По-моему, называлась "Приватизация старца". Или что-то такое похожее. Дмитрий пишет: Много эмоций и оскорблений, а фактов и по делу мало Никаких оскорблений не увидел. А факты... Я сам скобарь, жил и живу рядышком с о.Талабск. Бывал много раз. Пользуясь служебным положением, бывал и у о.Николая. Не видел я там икон ни Грозного, ни Распутина. А вот злобных теток Гроян и Полищук видел. иеромонах Геннадий пишет: Про тайное епископство дело темное Чего тут темного, батюшка? Интересно, как это можно было тайно возвести в сан Епископа священника, который не один десяток лет не покидал своего острова, а все прибывающие туда видны были всем и каждому, как муха на тарелке. Тайно возвести в сан Епископа на о.Талабск невозможно. Маленький остров - это не Москва. На острове все всё про всех знают. иеромонах Геннадий пишет: Я даже икону видел, где о. Николай изображен как епископ. Я ваще видел иконы, изображавшие "святых" Игоря Талькова, Сталина и даже Гитлера. Сейчас демократия у нас, и каждый волен малевать то, что ему вздумается. Inkvizitor пишет: А что вообще думает Зпадная РПЦ о Распутине, может кто скажет? Мой духовник, а он из РПЦЗ, не считает ни Распутина, ни Грозного, святыми. А вся возня с самочинным почитанием - от лукавого. Оттуда же, откуда растут ноги у демократии. Принцип единоначалия в Церкви никто не отменял, и демократический централизм не вводил.
Inkvizitor: Вольный стрелок пишет: не считает ни Распутина, ни Грозного, святыми. А вся возня с самочинным почитанием - от лукавого тогда как это так ывходит7 царя стали почитаь святым прежде катокомбники, затем РПЦЗ, а потом уже и РПЦ, точно также сейчас и с Иоанном и Распутиным, только вот одно обстоятельство... нет советской власти и более нет разделения, а следовательно РПЦ только уже может признать их святость...
Вольный стрелок: Inkvizitor пишет: царя стали почитаь святым прежде катокомбники, затем РПЦЗ, а потом уже и РПЦ, За катакомбников ничего не скажу, с ними ничего общего не имею. Почитание Императора Николая II в России началось после краха коммунистической системы и падения железного занавеса, когда из-за границы стала ввозиться церковная литература, изданная в РПЦЗ. Потихоньку-помаленьку, но это началось сразу во многих приходах. В случае же с попытками прославления Грозного и Распутина ситуация совсем другая. Тут имеет место быть суета небольшой, но голосистой кучки околоцерковных болтунов, которые понятия не имеют о дисциплине и иметь не хотят.
marabu: Вольный стрелок пишет: Дмитрий, Дмитрий... Даже я, слегка продвинутый чайник, с помощью банального фотошопа могу т а к о е наворотить Фоты, типа иконы, Распутина и Грозного, стоящие и висящие в кельи у батюшки, можно было поставить и повесить тем же келейницам. Батюшка старенький был, отпихнули и сделали что им надо, а потом сфотографировали. Ну, а батюшку-епископа сделать... это скорее фотошоп. Вольный стрелок пишет: В случае же с попытками прославления Грозного и Распутина ситуация совсем другая. Тут имеет место быть суета небольшой, но голосистой кучки околоцерковных болтунов, которые понятия не имеют о дисциплине и иметь не хотят. Недавно общалась с прославителями воина Евгения Родионова. Лично я ничего не имею против его прославления. Но как они это делают нахраписто... вот именно, никакой дисциплины. И солдат в камуфляже с автоматом - чуть не главная икона в иконостасе... смущает очень. А прихожане говорят: "Наш батюшка имеет дерзновение молиться как за святого". Слова-то какие! Отсутствие дисциплины теперь называется "имеем дерзновение". И чем дальше - тем больше. Правильно мне мой батюшка сказал, чтоб не смотрела по сторонам, а смотрела на себя. Этих уже не спасёшь, а своей душе повредишь. А я всё распинаюсь тут... Извините.
Inkvizitor: marabu пишет: чуть не главная икона в иконостасе... ая видел, что виконостасе на нижнем ряду стоит...
Дмитрий: marabu пишет: Батюшка старенький был, отпихнули и сделали что им надо, а потом сфотографировали. В руках у него книга с иконой Распутина.
Вольный стрелок: Дмитрий пишет: В руках у него книга с иконой Распутина. Ладно, уговорили. Как только я выберу время посвободнее, это будет уже учебник сопромата.
Вольный стрелок: Вольный стрелок пишет: Как только я выберу время посвободнее, это будет уже учебник сопромата. Итак, 5 минут - и никакой иконы Распутина в руках о.Николая. А вот учебник сопромата есть. И это - за 5 минут, без вылизывания отельных пикселей. Впрочем, при таком качестве фотографий надо обладать богатой фантазией, чтоб разглядеть где-нибудь Распутина или Грозного. Если лицо состоит из трех пикселей, то узнать в нем можно и Распутина, и своего соседа, и швейную машинку.
Вольный стрелок: Дмитрий пишет: В руках у него книга с иконой Распутина. Кстати, у батюшки какой-то несчастный вид. Как будто ему только что надавали подзатыльников, всунули в руки нужную авторам снимка вещь, и заставили позировать.
иеромонах Геннадий: Про тайное епископство дело темное, однако очень солидные издания пишут про это. Я даже икону видел, где о. Николай изображен как епископ. Вроде Нектарий, но могу ошибаться.
marabu: Вольный стрелок пишет: А факты... Я сам скобарь, жил и живу рядышком с о.Талабск. Бывал много раз. Пользуясь служебным положением, бывал и у о.Николая. Не видел я там икон ни Грозного, ни Распутина. А вот злобных теток Гроян и Полищук видел. И я тоже не видела! Раз батюшка не выходил из дому последние три года (если не больше), а до того около десяти лет никуда не уезжал с острова, то кто ему все эти "иконы" в дом наволок? Ясно, что не сам старец это сделал. Келейницы в последние годы не пускали к батюшке, а выносили приезжающим икону Распутина - якобы о. Николай им передал как своё благословение. Кто-то в это поверил... иеромонах Геннадий пишет: Про тайное епископство дело темное, однако очень солидные издания пишут про это. Я даже икону видел, где о. Николай изображен как епископ. Вроде Нектарий, но могу ошибаться. Весь послужной список о. Николая находится в Псковской Епархии. Батюшка почил, оставаясь протоиереем Николаем. А если поверить в его тайное епископство, то это может быть только в другой какой-то "церкви". Той, в которой "постригли" двух келейниц Таньку и Вальку аж в схимонахини - Николаю и Михаилу. Кто знал хоть немного батюшку Николая, никогда не поверит в то, что старец мог даже помыслить о таком! Это разговор о ведении двойной игры? Нет, не зря батюшка приезжающих к нему людей всегда просил о нём молиться. И всегда говорил: "А звать меня как - вы знаете, протоиерей Николай". Знал он, что после его смерти начнется эта буча.
Вольный стрелок: Александр ДВОРКИН: ЦАРЬ ИВАН ГРОЗНЫЙ И СОВРЕМЕННОЕ СЕКТАНТСТВО 15 лет назад я защитил докторскую диссертацию о теократических воззрениях Ивана Грозного, однако я не буду говорить о тех фактах, которые так обстоятельно уже описал здесь архимандрит Макарий. Я попытаюсь раскрыть тему моего доклада в контексте сектоведения — то есть тех проблем, которыми я занимаюсь последние 10 лет. Сразу оговорюсь: я не сторонник теории заговора, но сейчас ясно, что есть силы, которые стремятся расколоть нашу Церковь, или, по крайней мере, ее ослабить. На примерах исследования сектантства видно, насколько свободнее и вольготнее чувствуют себя секты, например, на Украине, где Православная Церковь расколота и ослаблена. Как историк я не люблю делать широкие обобщения, но если взять историю Западной Церкви, она предстает как постоянная череда расколов «слева»: бесконечные попытки обновления, реформации, и чем дальше, тем все больше откалывающихся групп (лютеране, баптисты, церкви Христа, адвентисты и т.п.). История Восточной Церкви выглядит совершенно иначе. Для нее характерны расколы «справа» — начиная, скажем, с ариан, несториан, монофизитов и прочих групп, которые не принимали решений новых соборов, вплоть до наших старообрядцев и греческих «старокалендаристов». Другими словами, в нашей церковной традиции есть хороший иммунитет от расколов «слева», но гораздо меньшая устойчивость от попыток раскола «справа». В последние годы мы снова стали тому свидетелями. Неслучайно попытка раскола «слева» в виде неообновленчества была быстро отторгнута церковным народом, в то время как голоса «справа» воспринимаются как нечто заслуживающее доверия, как то, к чему нужно прислушаться. Если говорить о силах, которые борются против индивидуальных налоговых номеров как печати (или «предпечати») антихриста, против новых паспортов, переписи и т.д., то сейчас они выдвинули новое требование: канонизации Григория Распутина и Ивана Грозного. Это очень небольшие группы, но очень шумные. За счет постоянного создания атмосферы скандала, может создастся впечатление, что они выражают точку зрения многих. На самом деле идея их в том, что надо долбить в одну и ту же точку, авось что-нибудь да отколется. Неважно, каков предлог — антиглобализационные идеи, канонизация Грозного или даже канонизация Игоря Талькова, акафист которому мы уже видели. Кстати, 27 января рупор подобных групп — эстрадная певица Жанна Бичевская, выступая на радио «Голос России», обличала врагов Игоря Талькова, по ее словам, «нашего святого подвижника, превзошедшего своей богословской премудростью многих отцов Церкви». Дальше эти группы будут требовать канонизации Сталина — уже есть такие заявления. Появляются некие «исследования» о том, что он якобы был тайный православный и исповедник. Опровергать все эти мифологемы невозможно, потому что возникают все новые и новые. Причина их появления — крайне низкая духовная культура людей, присоединяющихся к Церкви, массовый приток неофитов — совершенно неподготовленных, готовых слепо воспринимать любые высказывания всех, кто на шаг старше их в церковности. Плюс советская привычка диссидентства, привычка жить с кукишем в кармане. Привычка жить двойной жизнью: с одной стороны, ходить на партсобрания, а с другой — рассказывать политические анекдоты. Вот с этим расколотым сознанием приходят люди в Церковь, и эти схемы советской жизни они переносят на церковную реальность. Поэтому и священноначалие они воспринимают так же, как когда-то воспринимали советское правительство. Да, внешне его можно почитать — в то же время публикуя газетные статьи, написанные эзоповым языком и полные каких-то намеков, понося и ругая священноначалие, тем более, что за это можно не опасаться наказания. Другая основа этого сектантства — ностальгия по сильной руке. Сейчас, дескать, все разваливается, а как хорошо было при Сталине или при Иване Грозном, когда все трепетали, а врагов ждала неотвратимая кара. Лучше всего эту кровожадную ностальгию выражает та же Жанна Бичевская: «и не будет больше лагерей и тюрем, все враги России будут казнены... Мы врага настигнем по его же следу и порвем на клочья, Господа хваля...» Только вот похвалит ли это Сам Господь? Итак, с одной стороны, есть ностальгия по сильной руке, а с другой — религиозная истерика и кликушество. Отсюда гремучая смесь, которая ложится в основу псевдоправославных, а на самом деле оккультизированных сект. А вот уже и откровенная ересь, озвученная Бичевской: в песне «Царица Александра» она называет святую страстотерпицу императрицу Александру Федоровну «светом серафимов и упованием Богородицы», а ведь по учению Православной Церкви Свет серафимов — это Сам Господь Бог, Он же и упование Пресвятой Девы Марии. Думаю, это называется ересью царебожия. Проблема в том, что такие еретическо-сектантские группировки формально от Церкви еще не откололись и действуют на периферии церковной жизни. Существует, скажем, некое «Братство Царя-Искупителя», тесно связанное с экстремистской полуоккультной сектой, сформировавшейся вокруг псевдоправославной газеты «Жизнь Вечная». Другая сектантская группировка, активно действующая в Москве, сложилась вокруг одного лжестарца — тяжело больного, парализованного схимонаха Симона, которого возит на коляске схимонахиня Серафима. Он невнятно мычит, а она это толкует, причем не гнушаясь площадной брани. У них есть, например, учение, что по средам нужно непременно одеваться в зеленое, по пятницам — в лиловое, а по воскресеньям — в красное, потому что эти цвета содержат определенную «энергетику». А креститься нужно с силой ударяя по плечу сверху, потому что у нас на каждом плече сидит по бесу и троеперстием мы этих бесов «прижигаем». Они распространяют антицерковные писания, приписываемые ими Пелагее Рязанской, о том, что духовные школы, духовенство и Патриарх ведут церковный народ прямиком в ад и прочее. Все это не получило канонической оценки и действует как бы в пределах Церкви. Недавно по просьбе пострадавших я связывался по поводу подобной группы с одним епархиальным архиереем, и ответ был очень странным: владыка мне жаловался на то, что он сам очень страдает от одной такой группировки, но не может их отлучить из-за опасения, что они тогда совсем уйдут из Церкви и станут сектой. Странная логика! А ведь эта группа самочинно основывает даже собственные конспиративные храмы в соседней епархии, то есть уже сама готовит раскол. Отмечу, что эти секты находятся в разном положении: некоторые еще внутри Церкви, другие — на окраине, а есть и совсем отпавшие. При этом все они используют похожие мифологемы и скандалят на одинаковые темы. Отношение к Ивану Грозному здесь хороший показатель. В письме, которое ревнители его канонизации недавно направили Святейшему Патриарху, есть потрясающий аргумент: Иван Грозный является отцом двух канонизированных святых. Яблоко от яблони, мол, недалеко падает. Что касается царевича Димитрия, то, надо сказать, он своего отца фактически не знал и рос без него. Сам по себе факт отцовства, конечно, не много значит, тем более что история раннего христианства знает множество примеров, когда отцы язычники предавали на смерть своих детей — христиан-мучеников. Архимандрит Макарий уже затронул тему о многоженстве Ивана Грозного. По этому поводу на одном из псевдоправославных интернет-сайтов я вычитал такую идею: женой можно считать только ту, с которой он был венчан. А если не венчан — значит, не жена. А если это не жена, то говорить об этом — значит рыться в личной жизни помазанника Божия, а это, мол, далеко заведет. На самом деле, этот аргумент, помимо своей анекдотичности, исторически несостоятелен: можно спорить о том, был ли Грозный венчан со своей пятой или шестой женами, но то, что у него было четыре венчания подряд — это несомненно, как и то, что он был венчан со своей седьмой женой — матерью св. благоверного царевича Димитрия. После смерти своей третьей жены Иоанн Васильевич созвал Собор, на котором доказывал, что его третья жена отравлена боярами, а ему нужен наследник, и потому необходимо жениться в четвертый раз. Входя в это положение, Собор проявил некое, я думаю, малодушие, объяснимое отчасти тогдашней атмосферой, и согласился с этим браком, правда, отлучив царя на три года от причастия. Но к причастию, по свидетельствам современников, до конца жизни он уже не приступал, так как еще до истечения срока епитимьи женился вновь. Надо помнить о том, что «благоверный царь», как его величают ревнители, не причащался. При этом Иван Грозный был убежден, что он вправе нарушить любые нравственные правила, если царство при нем процветает, поскольку он развивал богословскую теорию о том, что помазанник Божий спасется по плодам своей деятельности. Своим воздержанием от причастия он, мол, заплатил цену за свой грех и более ответственности за него не несет. Для православных это, конечно, совершенно несостоятельная идея. Подробно все эти аспекты жизни и мировоззрения Иоанна Васильевича я как раз и разбираю в своей диссертации. Теперь несколько слов о Григории Распутине. Излюбленный аргумент его «почитателей» сводится к тому, что Распутина почитали святые страстотерпцы Николай и Александра, а они, дескать, знали его лучше нас и были не глупее нас. Но ведь святые новомученики вел. кн. Елизавета Федоровна, митрополит Владимир Киевский и другие резко отрицательно относились к Распутину. Почему же наши ревнители игнорируют их свидетельство? Я принес сегодня с собой книгу некоей Татьяны Гроян — главный апологетический труд «распутинославцев», с длинным названием «Мученик за Христа и за Царя Человек Божий Григорий, Молитвенник за Святую Русь и Ея Пресветлого Отрока» (Москва, 2000). Посмотрите на иллюстрацию: маленькая фигура Распутина изображена здесь рядом с царственными страстотерпцами, причем сам Распутин изображен как бы в «образе» Христа. Весь колорит этой «иконы» отчетливо напоминает так называемые «иконы» секты «богородичников» Иоанна Береславского (Вениамина Янкельмана). Возможно, все это делают одни и те же художники. Есть еще и изображение Распутина в виде крылатого Иоанна Предтечи, а в руках он держит чашу с головой императора. Ко многим местам в этой весьма объемистой книге невозможно относиться иначе, как к курьезам. Вот несколько примеров, взятых почти наугад. Так, в этом «житии святого мученика схимника Григория Нового» сказано, что он с «Вырубовой ходил на крейсере «Варяг» в паломничество» в Верхотурье и в Тобольск (стр. 151). В другом месте (стр. 176) описывается мрачный подвал дома «масона Юсупова», где был убит Распутин: «...в углу была брошена белым пятном огромная шкура белого медведя, недавно приобретенного хозяином в поездке по Индии и безжалостно им убитого. В сатанинских ритуалах шкура медведя являет собой знак сатаны...» (!? — А.Д.). На странице 406 сказано, что Распутин «понимал язык животных» и т.п. Эта книга активно распространяется и смущает сознание недавно воцерковившихся людей. Безусловно, есть целый ряд светских средств массовой информации, которые готовы подхватить любой подобный скандал, лишь бы это было во вред святой Церкви. Конечно, большая часть всех этих аргументов ниже любого уровня критики. Именно поэтому серьезные ученые долгое время воздерживались от полемики с носителями идеологизированного и мифологизированного сознания. Но отсутствие ответа лишь еще больше возгревало их истеричность и возвеличивало их идеи в их собственных глазах. Нечто подобное произошло с изысканиями небезызвестного академика Фоменко, чья «новая хронология» затопила все книжные прилавки. Именно поэтому отвечать этим людям нужно. С одной стороны, мы должны терпеливо и внятно формулировать ответы на претензии бессовестных крикунов, а с другой — воспитывать новообращенных, прививая им подлинное церковное сознание, основанное на любви к Богу и ближнему. Г. Распутин: опасность разделения в Церкви 1. Сколько бы ни проходило времени, мы будем снова и снова возвращаться к величайшему событию в жизни нашей Церкви — канонизации святых Царственных мучеников и всего сонма новых мучеников и исповедников Российских. Необходимо наше участие в их прославлении. Подлинное знание о Царе как о праведнике должно как можно шире распространяться во всем нашем народе. Нельзя допускать иллюзии, что вот, прославили Царя, и теперь все само собой будет хорошо. Враги Православия и России по-прежнему пытаются бросить тень на это деяние Церкви, посеять в обществе сомнения относительно канонизации, сделать ее бездейственной. Мы говорим о появившемся в последние годы движении поклонников Г. Е. Распутина, через которых «враг рода человеческого» вносит новую смуту в Церковь, возводя новую клевету на святых Царственных страстотерпцев, чтобы подорвать доверие к их канонизации. Снова повторяется то, что было 85 лет назад, когда Распутин явился орудием, пользуясь которым, враги Церкви и Престола подрывали в народе авторитет Царской власти. Появился ряд изданий, утверждающих что Распутин является пророком, чудотворцем, юродивым ради Христа — то есть, святым угодником Божиим. Написаны уже «иконы» и «акафист». Все это продается иногда даже в церковных магазинах. У неискушенного читателя может даже сложиться впечатление, будто этот человек уже канонизирован Церковью. Кстати, напомним, что Комиссия по канонизации при Священном Синоде самым тщательным образом исследовала жизнь и деятельность Распутина и, разумеется, там и близко не было никаких намеков на его святость. Об этом же говорил недавно Святейший Патриарх. Что ответить тем, кто ставит в один ряд сверхъестественные способности «сибирского старца» с чудесами святых Царственных мучеников, свидетелями которых мы являемся сегодня? 2. Близость Распутина к Царской Семье сильно преувеличена. 90% публикаций, прославляющих его, на самом деле — о Царственных мучениках. Но рядом с ними ставится, вплетается «старец Григорий». Он чуть ли не член Августейшей Семьи. Такая привязка — их коронный прием. Автор одной из книг на эту тему так и называет его — «равночестным членом Царской Семьи». Красной нитью через все страницы проходит мысль, что кто любит и почитает святых Царственных мучеников, тот должен любить и почитать святым и Распутина, «пророка Григория», которого Царственные страстотерпцы называли своим другом. Как тут не вспомнить, что Сам Спаситель преискренне называет Иуду своим другом (Мф. 26, 50). Что же, нам Иуду-предателя канонизировать? Так богословствовал об Иуде, например, прот. Сергий Булгаков, но это уже распад сознания — это противоречит Евангелию, святым отцам, просто нормальному здравому смыслу. Любил ли по-настоящему Распутин Царя и Россию? Если любил — он, видя, как враги Православия и Престола эксплуатируют сложившуюся ситуацию, удалился бы из столицы в безвестность, в пустыню, в тайгу, и оттуда (если он действительно такой чудотворец), молился об исцелении Цесаревича и о спасении России. Но в том-то и дело, для него важнее всего было собственное самоутверждение. То, что определяет всякую ложную духовность, исходящую от диавола. Кроме того, святость Царственных мучеников не означает их всеведения. В истории Церкви можно найти немало примеров того, как святые, прославленные Церковью люди, были неправы в оценке других людей в ту или другую сторону. В общем, близости особенной не было. Достаточно посмотреть воспоминания А. А. Вырубовой, где она свидетельствует, что Распутин был у Их Величеств раз или два в год, и лишь в последнее время — четыре раза в год. Царь, действительно, искал общения с простым народом, сближения с ним, но он не доверял слепо Распутину. В письме к Императрице Государь пишет: «Что касается советов Распутина, ты знаешь, с какой осторожностью надо относиться к его советам» . «Я беседую с ним как с простым русским мужиком, который странствует по святым местам». Все было связано с трагической болезнью Наследника, которому Распутин, действительно, помогал. О природе этой помощи мы скажем ниже. Действительно, как надо понимать несомненные факты прозорливости и некоторых чудотворений Распутина? 3. Православное чудо всегда связано с тайной Креста. «Кто любит Меня, — говорит Христос, — тот заповедь Мою соблюдет». Человек исполняет свой христианский долг, чего бы это ему ни стоило. Без этого не может быть святости, никакие чудеса не помогут. Напротив, темная мистика ищет всегда только земного благополучия и ради этого готова пожертвовать истиной, правдой, заповедью Божией. Могла ли жизнь Распутина быть угодной Богу? Имеются многочисленные веские свидетельства о его нераскаянных смертных грехах в последний период его жизни. (Почему-то почитатели его называют это «давно разоблаченными напраслинами». Кто это «разоблачил»? Где хоть одно исследование, в котором подтверждается, что эти свидетельства ложные? Почему, наконец, сами «канонизаторы» берут из этих же источников описания его прорицаний и чудотворения, опуская десятки страниц, описывающих разврат?) Приведем здесь отзывы двух наиболее близко знавших «старца» людей. Епископ Феофан (Быстров) был духовником Царской Семьи. Именно он ввел Григория Распутина в круг Царской Семьи как простого благочестивого русского мужика. В начале 1911 года владыка Феофан изменил свое мнение о Распутине, в соответствии с исповедями, которые он принимал и которые касались образа жизни Распутина, и рекомендовал Государыне прекратить общение с ним. Впоследствии он писал: «Распутин не был ни лицемером, ни негодяем. Он был истинным человеком Божиим, явившимся из простого народа. Но под влиянием высшего общества… произошла ужасная духовная катастрофа, и он пал ». (Эти слова епископа Феофана, кстати, сделаны эпиграфом одной из книжек почитателей Распутина; слова про «ужасную духовную катастрофу» и падение, разумеется, опущены). Ниже идут свидетельства Матрены Распутиной , которую почитатели «старца Григория» называют его «наиболее духовно близкой дочерью». Она пишет в мемуарах: «В глазах всего мира отец был грешником и, с точки зрения церковных законов, он, несомненно, грешил ». «… У него уже в молодые годы чередовались периоды крайнего разгула с приступами покаяния, молитвенного экстаза и влечения к паломничеству по святым местам ». Может, что-то изменилось в последние годы жизни? Нет. В конце 1914 года: «Он сильно переменился… Дело усугублялось тем, что вместе со здоровьем из отца уходила и способность исцелять людей. Пытаясь заглушить боль и стыд, отец начал пить. Это приносило лишь временное облегчение. Чем больше он пил, тем больше ему приходилось пить, чтобы загнать боль поглубже ». 1916 год: « Отец зачастил на «Виллу Родэ» (злачное место, ночной ресторан) . В ответ на наши увещевания он раздражался и буквально стонал в ответ: “Скучно, затравили… Чую беду. Не могу запить того, что будет потом”». (Здесь он предсказывает будущее, пребывая в запое. Это святость?) Матрена вспоминает: «Отца считали специалистом в области любви…. Конечно, отец в разговорах со мной никогда не касался этой темы. Хотя и ханжой не был. Он иногда выговаривал такое, о чем в так называемых приличных домах и не заикались. Например, мог откровенно описывать достоинства фигуры той или иной посетительницы или случайно встреченной на улице дамы: “А груди-то у нее какие! Экая мясистая!” — такие замечания были еще скромными ». Матрена цитирует рассказ самого Распутина об исцелении им ребенка во время странствования по России. Этот рассказ любят приводить его почитатели в своих книгах, опуская следующую подробность. Мать исцеленной девочки спрашивает, за что ему дан дар целительства — быть может, за целомудрие или чистоту жизни? Распутин отвечает, что он не верит в необходимость целомудрия . Та же Матрена передает следующие слова Распутина о молитве: «Как же молиться, когда с ног валит? Есть только одно средство: отложи в сторону молитвы и найди женщину. Потом — опять молись. Бог не осудит. Но наступит время, когда женщина уже не понадобится, когда и самой такой мысли не будет, а, стало быть, и искушения. Тогда-то настоящая молитва и начнется». Матрена приводит такие рассуждения своего отца: «Так уж Богом предугадано было, чтобы узнали, какой он, грех, есть. Только меру знай! Я вот и вериги носил, и плетью себя смирял. А ничего. В голове все образы носились. Совсем, думал, надо оскопиться, что ли? А потом решил: не для того Бог мужику дал, что дал, а бабе — бабье… думаю все же, для меры» . Почитатели Распутина возразят, что воспоминания Матрены и другие подобные могли быть подложными. Но почему тогда сами они обильно цитируют их, говоря о сверхъестественных способностях «старца»? Почему называют Матрену «самой духовно близкой», если она клевещет? Ответ ясен: больше им ссылаться не на что. 4. Появляются новые аргументы: оказывается, у Распутина были двойники. Рассудите сами, насколько это убедительно. Распутин жил по определенному адресу, за ним следила охранка. Кого она провожала во дворец — того же самого Распутина, или он начинал двоиться? Или, может, родная дочь не могла отличить своего отца от двойника, который к тому же клеветал на него? Дело не в том, что у Распутина были двойники, а в том, что он был двуликий. Самое ужасное — ложь, смешанная с правдой. На этом смешении построены все ереси, древние и новые. Хуже всего (об этом постоянно говорит слово Божие) когда человек называет себя верующим, а ведет себя как неверующий. Он был благочестив, но пал. И стал искать своему падению оправдание. Подводить под него своеобразное богословие: «Не согрешишь — не покаешься». Распутин же не говорит, что не надо каяться! Он говорит, что грех не страшен, и только согрешая, человек может познать себя и милость Божию. Несомненно, такое рассуждение — мост, соединяющий с древними разрушителями Церкви. Ибо эта ересь не новая. Но именно о ней святые отцы говорят, что она будет врагом номер один Церкви и через нее раскроются для всего человечества «глубины сатанинские», по выражению Апокалипсиса. Эти еретики говорят, что человек, может быть столь «духовным», что грех не может осквернить его. «Как солнце, проходя места скверные, не оскверняется, и золото ни от какой грязи не становится менее золотым» — проповедовали они в древней Церкви. К собственной погибели они извращали, как говорит апостол Петр (2 Пет. 3, 16), слова апостола Павла о том, что где умножается грех, там избыточествует благодать (Рим. 5, 20). И употребляли благодать Божию, по выражению святого апостола Иуды, в повод к распутству (Иуд. 1, 4). Разговоры о канонизации Распутина, прославившегося своими похождениями, сегодня особенно опасны, потому что в обществе идет беспрецедентная пропаганда растления, все чаще проникающего даже в Церковь. 5. Теперь перейдем к объяснению сверхъестественных способностей Распутина. Еще святой Иоанн Златоуст говорил, что самое опасное — оправдывать беззаконие, прикрываясь чудом. Приведем здесь ряд свидетельств исцелений, напечатанных в книге его дочери Матрены и многократно цитированные его почитателями. Об исцелении девушки: «Лицо у него изменилось, стало как у мертвеца, желтое, восковое, неподвижное до ужаса. Глаза закатились совсем, видны были только одни белки. Он резко рванул меня за руки и сказал глухо: “она не умрет…” Лицо его, когда он держал за руки, я никогда не забуду. Из живого оно стало лицом мертвым. Дрожь берет, как вспомню». Об исцелении юноши от «пляски святого Витта»: «Распутин вышел к нему из своей комнаты, сел напротив него в кресло, опустил на его плечи свои руки, направил свой взгляд ему твердо в глаза и сильно затрясся. Дрожь постепенно ослабевала, и Распутин успокоился. Потом он вскочил и крикнул на него: «Пошел, мальчишка! Ступай домой, иначе я тебя выпорю». Мальчик вскочил и побежал домой». В книгах о Распутине приводятся фрагменты этих рассказов как доказательство его святости. Однако все патологические подробности этих «молитв», намеренно опускаются. Приводя случаи исцелений, дочь Распутина ссылается на свидетельство следователя комиссии Временного правительства Руднева: «Распутин, несомненно, обладал в сильной степени какой-то непонятной внутренней силой в смысле воздействия на чужую психику, представляет род гипноза». Все знают, сколько в Церкви было попыток соединения магии с христианской святыней, начиная с Симона волхва и кончая многочисленными так называемыми бабками, «целительницами», экстрасенсами, которые соединяют молитву перед иконами с заговорами; говорят, что у них есть благословение священников и архиереев и т. д. На Страшном Суде многие скажут: «Господи! Не от Твоего ли имени мы пророчествовали? не Твоим ли именем бесов изгоняли? и не Твоим ли именем многие чудеса творили?» — и в ответ услышат: «Я никогда не знал вас. Отойдите от Меня, делающие беззаконие» (Мф. 7, 23). Таким образом, из почитания Распутина прямо следуют два вывода. Во-первых — «можно быть святым и развратным». Во-вторых — можно смешать святость с гипнозом, темную мистику — с христианством. 6. Невозможно не увидеть, что деятельность поклонников Распутина — какая-то зловещая пародия на подлинный процесс прославления святых, в частности — на собирание материалов к прославлению Царственных мучеников. Кстати говоря, все материалы, которые распространялись в последние годы в церковной среде в защиту канонизации Царственных мучеников, сообщения о чудесах по их молитвам всегда были строго проверены. Например, они пытаются оправдать свое самочиние прецедентом: действительно, многие в нашей Церкви читали акафисты блаженной Ксении, святому праведному Иоанну Кронштадтскому, Царственным страстотерпцам задолго до их канонизации Московской Патриархией; иконы Царя-мученика в храмах были еще до прославления их. Но ведь все они уже тогда были прославлены Зарубежной Церковью! Если они святы в части Церкви, то и во всей — по крайней мере, как местночтимые святые. Благодатность Зарубежной Церкви невозможно отрицать, не рискуя впасть в грех хулы на Духа Святого. Кроме того, о святости Царя-мученика свидетельствовали святые — святитель Николай Велимирович, святой Иоанн Кронштадтский, преподобные Нектарий, Кукша, Варнава Гефсиманский, Анатолий Оптинский, святитель Иоанн Максимович и многие другие. А здесь кто прославил? Какая Церковь, какие святые?.. Зато в книгах о Распутине приводится множество высказываний неизвестных лиц, говорящих о его «святости»: «Один духоносный старец сказал. У одного старца спросили…», и т. д. Что это за старцы, почему авторы постеснялись назвать их имена? Ведь вся ценность свидетельства, вся его сила — в том, что человек объявляет свое имя и этим свидетельствует о действии Божественной благодати в конкретной исторической среде. Ни одна уважающая себя инстанция не принимает в расчет анонимки. 7. Мы хотим обратить внимание всех на целенаправленный антицерковный характер движения почитателей Распутина. Имеет место преступление, когда Церкви навязывается то, что ей чуждо. В уста Церкви вкладывается то, что она не исповедует. Перед нами — грубое нарушение церковной дисциплины, когда группа людей самовольно провозглашает кого-то святым, пишет его иконы, составляет ему акафисты и т. п. Появляется новая секта, подобная Богородичному центру, но внутри Церкви. Она особенно опасна тем, что пытается воздействовать на разного рода склонных к экзальтации людей, на неутвержденных в вере и православном трезвении неофитов. Болезненный бред тиражируется от лица Православной Церкви. И самое главное — эта оскорбление памяти святой Царской Семьи. Да, мы считаем, что появление этого движения сразу же после канонизации святых Царственных страстотерпцев направлено на то, чтобы опорочить Церковь и это благодатное деяние Церкви, чтобы спровоцировать брожение умов. Мы надеемся, что Священноначалие пресечет эту духовную заразу.
Николай Михайлович: Очень интересно и взвешенное исследование.Лично я не совсем согласен с некоторыми причинами появления подобных явлений,ведущих к расколу "справа",но в остальном очень хорошо и убедительно сказано.
Николай Михайлович: Приложение № 4 к докладу митрополита Крутицкого и Коломенского Ювеналия, Председателя Синодальной комиссии по канонизации святых. К вопросу о канонизации Царя Ивана Грозного и Г. Е. Распутина (Архиерейский Собор 3–8 октября 2004 года)
Николай: Господа атеисты,вам перед Богом отвечать и этими святыми,за свою клевету и злословие
StaLker: Так и хочется тебя послать, но правила форума не позволяют.Сам свалишь?
Дмитрий: Николай Вас репресируют щас за дерзость.
Inkvizitor: Стоп-стоп, пусть сей господин докажет нам, что Иоанн Грозный святой. а то сразу суд вершить.
Николай Михайлович: Inkvizitor пишет: Стоп-стоп, пусть сей господин докажет нам, что Иоанн Грозный святой. а то сразу суд вершить. Предупреждение вынесено не за мнение,а за оскорбление.
Inkvizitor: извиняюсь, прсото там же стрето, поэтому я не понял за что.
полная версия страницы