Форум » основной раздел » Фильм «Раскол». » Ответить
Фильм «Раскол».
Николай Михайлович: Игумен Кирилл (Сахаров) 17.09.2011 Фильм «Раскол». Первые впечатления Члены общины нашего храма отложили просмотр накопившихся видеофильмов и сконцентрировались на фильме «Раскол». За последние почти сто лет – это, пожалуй, самое громкое, объективное по максимуму и утрированное по минимуму, свидетельство о сути произошедшего в середине XVII века. А произошла национальная катастрофа, сильнейшие отголоски которой ощущаются до настоящего времени. Не случайно А. И. Солженицын усматривал между 17 веком и 17 годом прямую связь. Кадр из телесериала *Раскол*. 2011г. Когда я впервые услышал о фильме, у меня было противоречивое впечатление. С одной стороны, то что фильм вышел, было ожидаемым событием. Не мог такой мощный пласт трагизма в нашей истории оставаться малоизвестным для большого количества людей. Не могла правда о событиях того времени не пробить толщу забвения, лжи и искажений. Не прорваться подобно источнику, который власти в хрущевское время тщательно бетонировали, чтобы пресечь поток паломников к нему. С другой стороны – всякий художественный фильм, в котором содержалась значительная церковная компонента, вызывал муторное чувство: ну вот опять будет масса неточностей и ляпов, будет звучать искусственная речь в устах духовных лиц и т.д. Когда же я просмотрел первые 6 серий фильма, то эти мои опасения в большой мере развеялись. Исполнители главных ролей произвели на меня впечатление своей «добротностью» вхождения в роль, особенно А. Коротков в роли Аввакума. То же самое могу сказать об исполнителях ролей царя, о. Иоанна Неронова, Марковны и др. Вот только Никон показался излишне крикливым, натужно шумливым. Важна аргументация против новизн, прозвучавшая из уст героев фильма – для многих наших современников это может быть открытием и откровением. Есть, разумеется, огрехи. В ряде авторских блогов и Живых журналов приводится россыпь неточностей обрядового и бытового характера. Опытному глазу они бросаются в глаза. Приятно удивило, однако, другое, а именно: тщательность воспроизведения тонкостей этого порядка, иногда даже, кажется, что нарочито чётко и полно. Исполнители главных ролей заучивали порой непростые сугубо церковные тексты, приводимые в качестве апологии своей позиции. Надо отдать должное консультантам фильма и прежде всего сотруднику Старообрядческой Митрополии Г. Чистякову – профессионалу в области кинематографии. Хочу ещё сказать, что эротические сцены, без которых не обходится ни один современный фильм, наверняка покоробили и оттолкнули от фильма часть представителей старообрядчества. Всякое, конечно, бывало (см. обличения царя недостатков монашеской жизни и вообще пороков в церковной среде). Понятно желание авторов внести своеобразный оживляж, но жаль, что из-за этих моментов будет потеряна часть зрительской аудитории, причём из числа тех в защиту которых фильм объективно направлен. О музыкальном сопровождении фильма. К сожалению, не могу разделить восторги некоторых от работы Мартынова. Честно скажу – ждал большего. Вот в общем пока всё. Динамика событий в сценарии фильма набирает обороты. Знающие историческую канву событий с нетерпением ждут кульминации и развязки. Нарастает волна откликов самого различного характера: восторженных, умеренно-критических, тенденциозных и примитивно-обличительных и т.д. Все неравнодушные испытывают напряжение. Фильм, несомненно знаковый и давно ожидаемый. Последствия его демонстрации пока несколько туманны, но скорее всего встряска, им произведенная, будет значительной и в полной мере проявится со временем. P.S: В прошлом году я посетил родину двух главных антагонистов фильма – протопопа Аввакума и патриарха Никона. Села, в которых они родились (Григорово и Вельдеминово), находятся неподалеку друг от друга. В Вельдеминово, на горе, на месте дома, где родился Никон, установлена сень с крестом, под которой стела с изображением патриарха в полном облачении. Рядом мраморное надгробие с крестом. На надгробии надпись «Его святейшеству Никону, Патриарху Русской Православной Церкви от мордовского народа». Под горой источник с купальней. Запомнился контраст: барельеф Никона в полном облачении с холодным выражением лица и скульптура Аввакума в рубище, подпоясанном веревкой, с высоко воздетой рукой с двуперстным крестным знамением. И после смерти они очень наглядно противостоят друг другу… Источник: rusk.ru
Ответов - 20
смоленский рожок: Это по телику идёт сериал? А я сижу в своей дерёвне и даже не знаю...
Николай Михайлович: смоленский рожок пишет: Это по телику идёт сериал? Канал "Культура".Но уже закончился.На фоне современных мыльных сериалов смотрится как нечто выдающееся.Есть,конечно,спорные моменты,но в целом очень даже неплохо.
Вадим: Николай Михайлович пишет Канал "Культура".Но уже закончился.На фоне современных мыльных сериалов смотрится как нечто выдающееся Хотел отписаться ,но Вы опередили Действительно на фоне того что было создано за двадцать последних лет в кинематографе -этот фильм просто шедевр ....Где актеры не играли ,а именно исполняли свои роли .Да и количество прекрасных русских актеров ,хоть и малоизвестных ,отобранных режиссером просто поразило....А то уж который год торчат из телеящика во всех передачах и фильмах одни и те же картавые попандопулы из Одессы ......
смоленский рожок: А в интернете нельзя где-нибудь найти? Обычно когда проходит на ТВ - потом появляется в интернете. У меня компьютер ещё месяц будет, потом отдаю хозяину. Может, успею посмотреть?
Владимир: Конечно можно. Я пробовал здесь - работает. http://mysi5.ucoz.ru/news/raskol_2011_smotret_onlajn_v_khoroshem_kachestve/2011-09-13-1826
смоленский рожок: http://mysi5.ucoz.ru/news/raskol_2011_smotret_onlajn_v_khoroshem_kachestve/2011-09-13-1826 Восьмую серию не смотрите, там такое непотребство... Не в фильме конечно, а просто брак, идёт звук похабной телепередачи.
Елена Д.: смоленский рожок пишет: Восьмую серию не смотрите, там такое непотребство... Не в фильме конечно, а просто брак, идёт звук похабной телепередачи. жаль. Старообрядцы фильм оценивают положительно, несмотря на многочисленные неизбежные ляпы (ну например, в одном из эпизодов протопоп Аввакум, благословляя сына боярыни Морозовой, называет его не Иоанном, а Иваном и т.п.). О расколе и о старообрядцах вообще у нас мало знают, потому очень хорошо, что появился такой фильм
смоленский рожок: Спаси Господи! У меня модемный интернет, чуть тупит конечно, но можно посмотреть.
Николай Михайлович: Москва. 21 сентября. ИНТЕРФАКС - Представители Русской православной старообрядческой церкви разошлись во мнении по поводу 20-серийного исторического фильма "Раскол", показ которого завершился на телеканале "Культура". "Замечательный фильм. Впервые показан независимый взгляд на тяжелое время раскола. Этот фильм преподносит историческую правду. Исторических неточностей, конечно, хватает, но это художественный фильм, а не документальный. Но если сравнивать фильмы, которые снимались на историческую тему, я считаю, что это лучший фильм из того, что было", - заявил глава информационно-издательского отдела Московской митрополии РПСЦ священник Алексий Лопатин, слова которого приводит в среду газета "НГ-Религии". На его взгляд, фильм "Раскол" более достоверен, чем фильмы "Царь", "1612" "и все, что в последнее время выходило". Коллега священника Александр Антонов назвал "Раскол" "уникальным явлением в нашей культурной жизни, потому что эта тема в широком показе впервые появилась в истории нашей страны". "Раньше был довольно неудачный показ по Мельникову-Печерскому "В лесах", где киношники вообще убрали старообрядческую тему и свели все к любовным и бытовым интригам. Но там - художественное произведение, а здесь - иллюстрация нашей истории. В этом плане фильм трудно переоценить. Сейчас идет много дискуссий, это хорошо - люди спорят, обсуждают, кто-то кому-то не нравится, кто-то считает, что режиссер на стороне старообрядцев. Это не так", - заявил он. А.Антонову понравился и образ протопопа Аввакума. "У большинства такое представление, что Аввакум должен быть типа Малюты Скуратова, рыкающий, как лев. А тут лиричный, тонкий образ, хотя человек смелый и дерзновенный, изобличающий, воюющий, но очень нежный со своей супругой. Юлия Мельникова, которая исполняет боярыню Морозову, - это вообще, с моей точки зрения, шедевр", - считает он. В то же время представитель РПСЦ указал на то, что с точки зрения старообрядчества в фильме "есть очень тонкие вещи, которые пропущены". В свою очередь заведующий архивом Московской митрополии РПСЦ Виктор Боченков признался, что посмотрел одну серию "и понял, что не надо зря терять время". "В свое время писателя Михаила Загоскина упрекали в том, что в его романах герои XVII века ведут себя как люди XIX века. То же самое можно сказать и об этом фильме: герои XVII века ведут себя как герои XXI века. Я говорю скорее о психологии людей. Фильм поднимает такую серьезную тему, как раскол. Эта проблема до сих пор стоит остро, не решена, и акценты не расставлены. Это плюс, но этот плюс относится к социологии искусства, а не к искусству, он лежит в другой плоскости", - полагает он. Источник: www.interfax-religion.ru
Николай Михайлович: «Раскол»: мнения экспертов Показ фильма Николая Досталя «Раскол» закончился, а обсуждение его все идет. Беспрецедентное обращение к истории трагичного для русской истории XVII столетия вызывает массу самых разных мнений и интерес зрителей. Мнениями о сериале с "Татьяниным днем" делятся протоиерей Димитрий Карпенко, игумен Петр (Васильев), священник Василий Секачев и профессор Алексей Константинович Светозарский. Протоиерей Димитрий Карпенко, настоятель Свято-Владимирского храма п. Разумное Белгородской области, епархиальный секретарь Белгородской епархии, руководитель сектора «Методология и практика миссионерской деятельности» Синодального Миссионерского отдела, заместитель главного редактора журнала «Миссионерское обозрение», известный православный блогер: - Сериал «Раскол» я не смог посмотреть в полной мере, потому что мне вообще очень тяжело воспринимать такой жанр как телевизионный сериал, но некоторые серии я, все же, не без интереса посмотрел. Знаю, что еще перед его выходом в блогосфере был небольшой ажиотаж по поводу еще не вышедшего фильма, говорилось разное – от хвалебного до ругательного. В общем, это неудивительно, сюжетная основа фильма явно предполагает подобный разброс во мнениях. Однозначно можно сказать одно: когда у человека пробуждается вкус к изучению истории Церкви и страны, то это нельзя не приветствовать. Думаю, что просмотр этого фильма, вне зависимости от того, чью сторону занимал зритель - никониан или староверов, не мог оставить нас равнодушными к трагическим моментам истории Русской Церкви и Государства Российского. В этом фильме многое показано впервые, никогда ранее так скрупулезно не воссоздавалась на экране церковная жизнь русских людей XVII столетия. Конечно, были и свои неточности, ошибки, переборы, но, в общем и целом, была воссоздана картина церковной исторической Руси в таком приближении, которое ранее не присутствовало на наших экранах. Сюжетная линия фильма очень трагична. Не хотелось бы вступать в споры, кто прав, а кто виноват, но думаю, что со мной согласится подавляющее большинство - государственные репрессии в отношении верующих людей являются однозначным злом, разрушающим основы человеческого существования. Отраден и еще один момент: за этот фильм очень крепко вступились старообрядцы, от клира до мирян, что лично для меня свидетельствует о том, что диалог с ними возможен. Раз представители современного старообрядчества оказываются готовыми воспринимать такой достаточно спорный с точки зрения древлего благочестия способ донесения смыслов как игровое кино, то это значит, что в большинстве своем они готовы воспринимать, в том числе, и современный культурный контекст, без понимания которого нам никогда не договориться. Игумен Петр (Васильев), настоятель московского единоверческого храма Святителя Николы в Студенцах: - О том, что канал «Россия» снимает сериал «Раскол», я узнал задолго до его премьеры. Еще в прошлом году в наш московский единоверческий приход Святителя Николы в Студенцах обратился ассистент режиссера Николая Николаевича Досталя с просьбой оказать содействие с церковным реквизитом для съемок фильма. Разумеется, мы не отказали в этой просьбе, после чего стали ждать премьеры. Ожидания фильма оказались чуть большими, чем мы думали заранее, но в итоге практически все наши прихожане посмотрели сериал, и на праздничной трапезе после богослужения на Рожество Пресвятыя Богородицы мы, что называется, «соборне» смогли обсудить «Раскол». Не буду утверждать, что выступаю с неким «вердиктом» нашей общины, но постараюсь изложить то, в чем мои собственные впечатления и ожидания от картины совпали с высказанным мнением наших крылошан и прихожан. Во-первых, совершенно очевидно, что сериал «Раскол» не претендует на документальную историчность. Художественного вымысла в нем очень много, включая ряд персонажей и событий (не говоря уже о диалогах, которые порой просто немыслимы ― как, например, в случае того же утверждения телесериального протопопа Аввакума о существовании в древности общецерковного единоперстного перстосложения). Мне довелось познакомиться с несколькими публично озвученными суждениями о фильме, в которых скрупулезно оцеживались те или иные фактические и драматургические погрешности, которые допустили сценарист и режиссер. Однако, на мой взгляд, все эти недостатки не столь существенны, чтобы можно было утверждать о преднамеренном и грубом искажении исторической действительности. Во-вторых, какими бы ни были художественные достоинства и недостатки картины, сам факт ее появления уже вызывает определенные надежды на то, что одна из важнейших тем в истории Русской Церкви получит дальнейшее обсуждение и освещение. Ведь если еще вчера тема Раскола обсуждалась лишь в очень узких кругах, в основном, среди непосредственно причастных к старообрядчеству людей, то сегодня разговоры об этом можно услышать даже в трамвае. То есть подобно тому, как в византийской древности догматические споры можно было запросто услышать на площадях и в торговых лавках. Ну и наконец, я искренне надееюсь, что сериал «Раскол» может стать очень полезным для возрождения и развития православно-старообрядческого (единоверческого) направления в лоне Русской Православной Церкви, к которому мы принадлежим. Напомню, что до революции в Российской Империи существовало около 600 единоверческих храмов и монастырей, сегодня же в России тех приходов, которые официально имеют такой статус ― на два порядка меньше. И одна из причин этого ― недостаток информации, который зачастую приводит к тому, что очень многие в Русской Православной Церкви практически ничего не знают ни о Единоверии, которому в прошлом году исполнилось 210 лет, ни даже о решениях Поместного Собора 1971 года, касающихся древних богослужебных чинов и обрядов. Другими словами, мое мнение о фильме складывается не столько из его достоинств и недостатков (и тех, и других ― немало), сколько из того, что сам телесериал ― очень важный прецедент, который, подобно трудам таких выдающихся русских историков, как, например, профессора Голубинский, Каптерев, Карташев и Зеньковский, которые смогли пробить брешь в одностороннем освещении истории Раскола и старообрядчества, способен вернуть подлинную значимость этой важнейшей церковно-исторической и экклезиологической проблеме. Священник Василий Секачев, клирик Троицкого храма при институте им. Н.В. Склифосовского (бывшем Шереметевском Странноприимном доме), кандидат исторических наук: - Прежде всего, хочу сказать, что «Раскол» я целиком не смотрел, но собираюсь это сделать в ближайшее время. Однако видел несколько отрывков из первых четырех и нескольких последних серий, а также оба обсуждения: после 10-й и после двадцатой серий. Мне больше понравилось второе обсуждение – оно было более обстоятельным, эксперты там высказывали более важные с исторической точки зрения тезисы, которые были упущены в фильме. С художественной стороны, мне кажется, фильм сделан неплохо: актеры хорошо подобраны, многие играют неплохо, даже язык мне нравится. Но трактовка некоторых персонажей мне не совсем близка. В первую очередь это касается образов патриарха Никона и протопопа Аввакума. Патриарх Никон выведен как отрицательный персонаж, хотя и делаются попытки представить его более многосторонней личностью. Но грубое начало, диктат, игнорирование мнения окружающих в его образе превалируют. Никон, конечно, был гораздо сложнее как человек. Ему, без сомнения, были присущи черты человека несмиренного, горячего, не умеющего бороться со своими страстями. Вспомним, хотя бы, побег будущего патриарха от своего духовника, преподобного Елеазара Анзерского. Это очень важный момент – духовник нам дан Богом для смирения, для воспитания добрых чувств, а смирение у святейшего Никона, к сожалению, отсутствовало. Но при этом он был горячим человеком и в положительном смысле – у него была пламенная вера, он заботился о том, что сегодня называется социальным служением Церкви. Был человеком неординарным, защитником интересов Церкви. В фильме же он показан почти самодуром, у зрителя создается впечатление, что царь Алексей Михайлович целиком находился под его влиянием. Так было только сначала, потом Алексей Михайлович действовал самостоятельно, или под влиянием бояр. Мало, кто помнит, что инициатором церковной реформы был именно царь, а Никон – в основном, исполнителем. Алексей Михайлович стремился к возрождению Византийской империи и хотел бы, чтобы обрядовая сторона нашей Церкви была не хуже, чем у греков, чтобы они признали нас своими, не еретиками. Государь очень об этом беспокоился, Никон же воспринял эту идею как важную для Церкви и стал, скорее, ее бездумным исполнителем, который не слушал никаких доводов против и много навредил важному делу. В фильме недостаточно четко показано, что изначально ревнителями церковного благочестия (среди которых были и Неронов, и Вонифатьев, и Никон, и Аввакум) задумывалась гораздо более широкая реформа: отмена «многоголосицы», введение обязательных проповедей, служения милосердия и многое другое (что было присуще, кстати, малороссам, незаслуженно выведенным в фильме в качестве «предателей искони»). Получилось так, что эта реформа была подменена чисто внешней, обрядовой. И обряд возобладал над внутренним, сокровенным, духовным обновлением. Старообрядцы явились, во многом, слепыми ревнителями буквы, утратившими подлинный дух православия. В фильме же они выведены как очень хорошие, некнижные, благочестивые, истинно русские люди, пострадавшие от «нехорошего» Никона. Это не совсем так. И образ Аввакума, который показан чуть ли не Авелем, не совсем верен, даже если судить по его, им же написанному Житию. В фильме он как-то чересчур облагорожен, утончен. В фильме упущен один очень важный момент: XVII век – это, по большому счету, время оскудения веры. Отмечено, что этот век дал очень мало святых. Вот преподобного Елеазара мы упомянули, а кого вы еще знаете? После Смуты Церковь находилась в кризисе, в фильме это есть, но не везде объяснено. Тогда люди вели разговор вокруг внешнего, упирая на внешний подвиг – вспомним тысячи земных поклонов, которые клали каждый день и патриарх Никон, и протопоп Аввакум. Но главное-то было не в этом. Важнее было другое – красота богослужения, проповедь, а главное - дела милосердия. И патриарх Никон это лучше понимал. Еще один момент – в фильме это, по-моему, вообще не отмечено – у всех деятелей раскола считались эталоном святости видения. Видения были и у патриарха Никона – с этим, по всей видимости, боролся его духовник, преподобный Елеазар, – и у старообрядцев. Видения же – это, как правило, элемент прелести. Это вещь, которая настораживает и говорит об оскудении святости, о том, что люди уже отошли от настоящего древнего подвижничества – трезвенного, аскетического. Получается, что и с той, и с другой стороны присутствовали какие-то искаженные представления о духовной жизни. Но в фильме этого нет, и зритель вольно или невольно симпатизирует старообрядцам, которые показаны как носители древнего благочестия, а это, как мне кажется, не совсем правильно. От духовного делания, которое явил преподобный Сергий и его ученики и та, и другая стороны были достаточно далеки. И этого мы почти не увидели. С другой стороны, отрадно, что фильм «Раскол» вводит зрителей в атмосферу древности – это определенная удача авторов. Он вызывает интерес к истории нашего Отечества. Мне кажется, благодаря фильму, многие начнут изучать историю XVII столетия, читать первоисточники, книги. Мне самому нравится изложение событий раскола у Сергея Владимировича Бушуева в книге «История государства Российского: Историко-библиографические очерки XVII- XVIII века» - она написана доступным языком и содержит много полезных материалов по нашей теме. Профессор Алексей Константинович Светозарский, заведующий кафедрой церковной истории Московской Духовной Академии: - Фильм «Раскол» - это своего рода театр на экране, в нем, выражаясь молодежным языком, отсутствует экшн. Но если в него погрузиться, то можно получить определенное удовлетворение от добросовестного воссоздания исторической атмосферы. Сериалу присуща, в самом хорошем смысле этого слова, хрестоматийность – по нему действительно можно изучать определенный период русской истории, составить свое представление о нем. Но здесь есть одно противоречие – для того, чтобы фильм смотреть, нужно иметь некоторую осведомленность о русской истории, тем более, об истории Церкви. Наши светские коллеги, при всех своих богатых знаниях, часто остаются, как говорил замечательный церковный историк святитель Филарет (Гумилевский), иностранцами в церковной истории, это же ведь очень специфическая область. Я уже неоднократно говорил: конечно, фильму нужен закадровый текст, который поясняет, что происходит на экране. Закадровый текст достаточно отстраненный, потому что и создатели сериала, а потому отчасти и зрители начинают сочувствовать гонимой, страждущей стороне как это у нас в России принято, не учитывая различных реалий, характерных для XVII века, реалий, в которых и развивался раскол. Конечно, дело там было не в смене обряда – ситуация была детерминирована разными внешними обстоятельствами – их очень много, их даже просто трудно перечислить. Если же все сводить к смене нашего настоящего русского обряда на греческий новый – в фильме проскальзывает, что это чуть ли не католическая интрига, что это не так убедительно доказал Евгений Евстигнеевич Голубинский, который серьезно изучал этот вопрос – тогда да, собственно проблематики нет. К моим друзьям-священнослужителям уже обращаются недоуменные люди с вопросами: как же это так Никон нашу веру переменил? где находятся старообрядческие или единоверческие храмы – мы хотим приобщиться к истинной вере!.. Конечно, если убрать всякую идеологию, убрать консультантов, которые много потрудились в плане идеологической ориентированности этого сериала, то для пользы дела, для того, чтобы люди действительно прониклись атмосферой, нужен закадровый текст. А его, к сожалению, не было. Но однозначно хорошо, что к теме раскола, наконец, обратились. XVII век - интереснейшая эпоха. www.taday.ru
смоленский рожок: Николай Михайлович , Спаси Господи! Посмотрела пока что 8 серий. Очень интересны комментарии священства. Интересно было бы почитать мнение старообрядцев. Есть где-нибудь форум старообрядческий? или это всё "от лукавого"? Как в анекдоте: Пришёл фоторепортёр делать репортаж о жизни старообрядцев. Они увидели камеру "Никон" и зашумели - анчихрист!, и не пустили. Он в другой раз пришёл: смотрите, камера "canon", у нас всё канонически. (Прочитала как-то, может даже на этом форуме).
Николай Михайлович: смоленский рожок Насчёт старообрядческого форума не знаю... Наверное есть...Сайты их в сети встречал...
Елена Д.: смоленский рожок пишет: Пришёл фоторепортёр делать репортаж о жизни старообрядцев. Они увидели камеру "Никон" и зашумели - анчихрист! Это очень глупый анекдот
смоленский рожок: Елена Д. пишет: Это очень глупый анекдот На то он и анекдот. На самом деле, старообрядцы не очень-то идут на сближение с "никонианами". Вы пытались когда-либо зайти в их храм? Не пускают. Фильм посмотрела (кроме 8-й серии), очень понравился. Я не очень-то с историей дружу, ещё со школьной скамьи, а тут такое желание появилось вникнуть...
Елена Д.: пыталась и не раз. и каждый раз - успешно. Не старообрядцы могут стоять в притворе, не мешая богослужению, и никто их не выгоняет. Просят при этом уважать принятый у них порядок, то есть не совершать молитвенных действий (не кланяться и не креститься); женщин просят быть в юбках или платьях подлиннее (ниже колена), в платке и чтобы рукава платья или блузки были длинными, мужчин - в брюках и в рубашке или др.одежде. не заправленной в брюки, и с длинным рукавом. И всё же. когда мой товарищ пришел в старообрядческий храм в рубашке. заправленной в брюки, ему ничего не сказали, словно и не заметили тем более не выгнали. Настоятель старообрядческого храма у нас в Великом Новгороде состоит в Обществе любителей древности. причем не формально - посещает почти все собрания, с докладами иногда выступает. экскурсию провёл по своему храму для членов того же Общества - а в обществе и никониане есть тоже. Может быть, просто характеры у людей разные, кто-то просто менее охотно идет на сближение - независимо от веры. Мне тоже понравился фильм, хотя и не сразу - примерно после 4 серии :)
смоленский рожок: Понятно. А мы с дочкой как раз были в Великом Новгороде, и там храм деревянный... Мы не знали что он старообрядческий, покрестились, покланялись, вот нас и... Я общалась со священником старообрядческой церкви, уже у нас в Питере. Он много интересного рассказывал про раскол, чего и в фильме нет (может, было в 8-й серии?). И всё равно, о воссоединении церквей пока что речи нет. Если в 1971-м году двоеперстие и троеперстие признаны равнозначными - они по-прежнему считают двоеперстие более правильным, даже так: единственно правильным. У нас есть единоверческие приходы, и это на мой взгляд - положительное явление жизни.
Елена Д.: смоленский рожок пишет: мы с дочкой как раз были в Великом Новгороде, и там храм деревянный... Мы не знали что он старообрядческий, Вы что-то путаете. У нас в городе два старообрядческих храма и оба каменные. И уж в одном вас точно бы не выгнали, за второй не ручаюсь p.s. а Вы как считаете, троеперстие - единственно правильное или допускаете правильность двоеперстия?
смоленский рожок: Елена Д. пишет: Вы что-то путаете. У нас в городе два старообрядческих храма и оба каменные. И уж в одном вас точно бы не выгнали, за второй не ручаюсь Ну, скажем, нас не выгнали, а просто не пустили. Я ещё фотографировала тогда (снаружи). И запомнилось что храм был деревянный, похожий на обыкновенную избу, и крест осьмиконечный. Может, это какая молельня беспоповцев была? Может в 1998 году ещё был деревянный храм, потом выстроили каменный или светская власть какое здание старообрядцам вернула? Ха, мне теперь даже интересно - где же мы были? Люди-прохожие нам сказали что это старообрядцы. Точно не баптисты и проч. сектанты, крест помню, - наш. p.s. а Вы как считаете, троеперстие - единственно правильное или допускаете правильность двоеперстия? Не так, скорее, я считаю что двоеперстие более правильно, а троеперстие допускаю. Сразу пишу, что крещусь тремя перстами, думаю, понятно почему.
Епистимия: http://www.blagovest-info.ru/index.php?ss=2&s=4&id=43141 Агентство религиозной информации Благовест-Инфо www.blagovest-info.ru info@blagovest-info.ru «Вредная картина» или призыв к поиску? Фильм «Раскол» вызвал напряженную дискуссию между представителями старообрядчества и православными Московского патриархата 27.09.2011 17:12 Версия для печати. Москва, 27 сентября, Благовест-инфо. В бурную дискуссию превратилось обсуждение телефильма Николая Досталя «Раскол», в котором приняли участие представители разных старообрядческих согласий, прихожане Московского Патриархата, ученые-историки, деятели искусства. Круглый стол с участием автора фильма состоялся 26 сентября в Культурном центре «Покровские ворота». Обсуждению фильма предшествовала двойная презентация: книги Кирилла Кожурина «Протопоп Аввакум» (в серии ЖЗЛ) и трехтомника «Патриарх Никон: Стяжание Святой Руси — созидание Государства Российского», под общей редакцией религиоведа и философа Вильяма Шмидта. Последнее издание представляет собой представительное собрание источников, материалов и исторических сочинений, связанных с личностью Патриарха Никона и широко представляющих его окружение и эпоху. Говоря о Никоне и Аввакуме, которых традиционно рассматривают как два противоположных полюса (в их зрелые годы), В.Шмидт сказал: «Никона невозможно понять без Аввакума, а Аввакума – без Никона». На вечере было зачитано письмо К.Кожурина, старообрядца по вероисповеданию, в котором отмечается, что в его книге представлена отнюдь не «икона огнепального протопопа», но объективный взгляд на эту личность в широком историческом контексте. Исходная концепция автора зиждется на трактовке реформ середины XVII в., инициированных Патриархом Никоном, как «насильственного разрушения естественного хода русской цивилизации», как начала трагического процесса «раскрещивания» Руси. Этой точке зрения, которой придерживаются все старообрядцы, резко противопоставил принципиально иное понимание исторического пути России глава «Ассоциации православных экспертов» Кирилл Фролов (РПЦ). Патриарха Никона он считает «главным героем борьбы с секуляризацией», подчеркивая: «Если бы Никон не был свергнут, реформы осуществились бы на основе православной традиции. Россия была бы лидером православной цивилизации на основе симфонии». Проводя параллель с современностью, К.Фролов утверждал, что Патриарх Никон, как и митрополит Антоний (Храповицкий), как и нынешний Патриарх Кирилл, являлся поборником «модернизации России на основе православной традиции», чему противостояли тогда и мешают сейчас «компрадорские бояре, олигархи и грантоеды типа Паисия Лигарида». Комментируя фильм, православный эксперт попенял режиссеру, что тот не пригласил консультантов от Московской патриархии, а воспользовался помощью только экспертов-старообрядцев. Поэтому, считает Фролов, Патриарх Никон представлен в картине предвзято, а главная идея Никона – симфония светской и духовной власти—не отражена. Таким образом, фильм «Раскол» -- на руку «антицерковной пропаганде», а понравиться он может только противникам РПЦ, уверен православный активист. Его поддержали единомышленники. В.Шмидт также считает картину скорее «вредной», т.к. он увидел в ней «перекос влюбленности в Аввакума и совершенную дискредитацию священноначалия Церкви». Заместитель Фролова по «Ассоциации православных экспертов» Дмитрий Пахомов был еще более категоричен: он возмущен, что авторы фильма игнорируют самую важную, на его взгляд, причину раскола и последовавших за ним бедствий России – «тактику сетевой войны, которую вели враги России». «Наша религия – Россия!» -- воскликнул он. Обнаружив в фильме «попытку реабилитировать старообрядчество», выступавший, впрочем, назвал это произведение киноискусства «не очень вредоносным», но с условием, что режиссер (в отличие от П.Лунгина с его фильмом «Царь») не имел в виду «прямые аналогии с сегодняшним временем». Однако не все представители Московского патриархата осудили фильм: главный редактор портала «Православная книга» Михаил Тюренков заметил, что в интернет-дискуссии о фильме немало положительных отзывов от клириков РПЦ. Со своей стороны, он отметил в фильме главное—картина побуждает к изучению темы раскола, причем не только широкие массы телезрителей, но и духовенство РПЦ, многие представители которого, по свидетельству Тюренкова, ничего не знают ни о старообрядчестве, ни о единоверии, ни о соборном снятии клятв со староверов в 1971 г. Не согласившись с оценками К.Фролова, старообрядцы в целом фильм одобрили. Александр Антонов, Алексей Муравьев, Андрей Езеров, Михаил Дзюбенко и другие поблагодарили режиссера за то, что фильм предполагает серьезное отношение к теме раскола и старообрядчества, «впервые говорит хотя бы отчасти правду о старообрядцах» (Глеб Чистяков), создает «возможность коммуникации» (А.Муравьев) между сторонниками старой веры и теми, кого они называют «никонианами». Один из староверов засвидетельствовал личным примером, как «помогает» фильм: сосед, который прежде относился к нему с подозрением как к «сектанту», после нескольких серий «Раскола» заинтересовался и сменил гнев на милость. Из старообрядческой среды прозвучало даже предложение выдвинуть фильм «Раскол» на государственную премию. Вместе с тем, некоторые представители старообрядческих согласий, приветствуя обращение Н.Досталя к истории XVII в., высказывали претензии к картине. Так, Сергей Панькин и Андрей Щеглов отметили, что в фильме не показано главное: мотивы исповедников старой веры, которые заставляли их жертвовать жизнью, а именно – убежденность в том, что нововведения Никона являются ничем иным, как изменой вере во Христа. Критикам не хватало в фильме эсхатологического напряжения середины XVII в.; противопоставления Аввакума и Никона «не как личностей, а как двух цивилизаций: цивилизации старой Руси и цивилизации новой, но вообще не Руси»; точного воспроизведения исторических реалий и т.д. Однако старообрядческий начетчик Алексей Шишкин был возмущен этой критикой: по его словам, «внешние» в большей степени оценили огромную общественную значимость картины, тогда как сами старообрядцы «не увидели правды, а погрязли в обсуждении деталей». Выступавший уверен, что фильм Н.Досталя вызвал «тектонические подвижки» в общественном сознании, что предполагает «долгосрочный эффект». С одобрением фильма выступили: специалист по наследию протопопа Аввакума, профессор Массачусетского университета (США) Присцилла Хант, писатель и драматург Григорий Коковкин и многие другие. Оживленная дискуссия длилась почти четыре часа против запланированных двух. Режиссер Николай Досталь, которого посадили за столом президиума в центре, между представителями старообрядцев и РПЦ, был внимателен к разным мнениям. Он согласился с теми, кто заметил: фильм о том, что «раскол в России еще не изжит, страна живет в состоянии раскола более 350 лет». По словам автора картины, съемочная группа хотела создать своеобразный «фильм-путеводитель, в котором сквозной образ—путь, поиски исторического пути нашей Родины». «Наш призыв: ходите историческими путями с опаской, с осторожностью, не сорите людьми, пожалуйста», -- пояснил режиссер. В картине сделана попытка соблюсти некое равновесие между главными героями, но, что касается личности Патриарха Никона, создатели фильма хотели показать, что происходит, когда человек «руководствуется постулатом, который нам мешает жить уже 350 лет – «цель оправдывает средства». Разумеется, высказывания старообрядцев и пояснения автора фильма не удовлетворили главу «Ассоциации православных экспертов». К.Фролов выразил надежду, что будет снят другой фильм, «в защиту Никона», свидетельствующий о РПЦ как «крупнейшей поместной Церкви, где будет место для разных обрядов – старых, новых, вплоть до западных, как видел это Никон». Однако более реалистичной кажется мысль М.Тюренкова : «Изучение и осмысление темы раскола поможет двигаться к взаимному единству. В ближайшей перспективе старообрядцы и новообрядцы вряд ли смогут объединиться, но диалог между ними необходим». Юлия Зайцева
Николай Михайлович: Ознакомиться со всеми отзывами зрителей, а также высказать свое мнение о фильме "Раскол" вы можете на странице обсуждения фильма в журнале о российском кино -ruskino.ru
полная версия страницы