Форум » Обо всём на свете (Фото, флуд и прочее...) » Общественные стандарты » Ответить

Общественные стандарты

Николай Михайлович: Театр Относительно честный монолог Говорят, существуют люди без двойного дна — абсолютно прозрачные и не прячущие свои мысли за словами. Наверное, это правда; иначе откуда взялись бы святые? Но вряд ли таковых много… По крайней мере, я к ним не отношусь. Двойное дно — это та злополучная разница между «быть» и «казаться», о которой так часто слышишь и в которой так часто себя уличаешь. Всегда хочется казаться лучше. Не представляю, какого духовного уровня нужно достичь, чтобы, по слову Иоанна Лествичника, «стремиться к бесчестию». Гораздо комфортнее быть «гробом окрашенным» (Мф. 23, 27), блестя снаружи красивыми словами и поступками — хоть и задыхаясь внутри от собственной вони. Так велит эго — дьявольская пародия на личность. Вонь всегда одна и та же, но гробы в каждую эпоху красят по-своему, и общепринятое понятие о «красивых» словах и поступках меняется сообразно духу времени. В каждом обществе — свои стандарты поведения, свои представления о нормальном и ненормальном. В Риме, например, нормальным было казнить несколько сотен рабов за убийство хозяина одним из них; в нашем теперешнем обществе нормальным считается «жить половой жизнью» налево и направо… Короче говоря, общественные стандарты — вещь довольно зыбкая. Но — претендующая на незыблемость. В обществе спектакля у каждого своя роль, и отказ от неё карается неприятием и порицанием. «Как? Ты до сих пор не купил себе машину? Как это не нужна? Всем нужна, а тебе не нужна… А, так ты ещё и не пьёшь… Больной, что ли?» Волей-неволей начинаешь на всё это реагировать. Эго — чувствительный орган, и он болезненно воспринимает малейшие травмы. Впрочем, превращение просто человека в человека-актёра происходит гораздо раньше, чем его начинают попрекать отсутствием машины. Ребёнок формируется, копируя поведение окружающих, а потому всасывает в себя театр вместе с молоком матери (или — питательной смесью из соски). Чуть позже «в работу» включаются низкопробное кино, реклама и прочий информационный ширпотреб. Помню, в детстве я представлял себе, будто я — герой какого-то фильма; естественно — главный. Стыдно признаться, но такое мировосприятие частично осталось и до сих пор. Существует мнение, что разницу между «быть» и «казаться» человек должен изжить до определённого возраста. Очевидно, это удаётся далеко не всем. Да и не всем это нужно. Но, допустим, относительно честный человек (полностью честным актёра назвать никак нельзя) решил перестать играть. Здесь как раз и начинается самое интересное. Он замечает, что внутри того «гроба», который он собой представляет, плавает ещё несколько аккуратных белых гробиков; что в голове у него — свой собственный театр. Как часто разыгрываются в нём любовь, сострадание, смирение; какие спектакли ставятся для самооправдания! …А может, желание перестать играть — это тоже игра? В моём театре все окна завешены тяжёлой чёрной тканью. Усталые актёры в полинявших, дырявых костюмах бродят по сцене с огарками парафиновых свечей, повторяя давно заученные реплики. Вот Юный Рыцарь с седыми космами, обрамляющими лысину; вот Праведник, стыдливо прячущий синее от водки лицо и припухший нос… Я уже не помню, как их зовут на самом деле; не помню даже, есть ли у них настоящие имена. Я уже давно не могу на это смотреть. Знаю, что всё прекратится, если внутрь попадёт хотя бы лучик дневного света. Но я боюсь отдёрнуть шторы. Боюсь увидеть, как мои актёры один за другим тают в воздухе… Повторю за Довлатовым: «Мне показалось, что я наконец заговорил искренним тоном… Однако сразу же понял, что это не так. Искренний человек не может прислушиваться к собственному голосу. Не может человек одновременно быть собой и находиться рядом…» Итак, дамы и господа, театр продолжает свою работу. Добро пожаловать! Источник: Журнал "Отрок"

Ответов - 35

Виктор: открыл Америку... (автору статьи)

Владимир: Откровение души - понятные ассоциации, знакомые :) Как сложно человеку мирскому избавиться от "двойного дна"....

Let: А человек и не должен быть нараспашку. Одно дело иметь разительную разницу между "быть" и "казаться", и другое - стараться быть лучше. Вот если представить, что я везде и всегда буду поступать как мне удобно и все так будут делать - вот же будет весело! Будет не общество, а дурдом. Допустим, во мне есть недостаток каких-то положительных качеств и я над этим работаю. Медленно, но работаю. Но зачем мне этот недостаток обнажать перед всеми? Иногда человек поступает лучше чем он есть для того, чтобы это вошло в привычку, чтобы всего себя к этому подтянуть. К тому же быть "нараспашку" в нашем обществе порой очень опасно. Приходится быть недоверчивым и скрытным порой. Плохо не когда "двойное дно", а когда это дно гнилое. У меня один приятель иногда о ком-то говорит - хм...человек-то с гнильцой!


Николай Михайлович: Let пишет: Иногда человек поступает лучше чем он есть для того, чтобы это вошло в привычку, чтобы всего себя к этому подтянуть. Интересное наблюдение,я как-то об этом не задумывался... Let пишет: К тому же быть "нараспашку" в нашем обществе порой очень опасно. А то...Только раскройся... Let пишет: Плохо не когда "двойное дно", а когда это дно гнилое. А вот это уже,как правило,неисправимо...

Виктор: Let правильно написала. А автор статьи так и будет играть в свой театр, и статью эту он написал для игры в статьеписца.

Николай Михайлович: Виктор пишет: А автор статьи так и будет играть в свой театр, и статью эту он написал для игры в статьеписца. Ну зачем так агрессивно...Автор просто рассуждает о идеале,не вижу в этом ничего плохого...

Виктор: Почему агрессивно? Нисколько. Просто очень много развелось статьеписцев. Читая их, жить становится тошно. В Англии запрещены таблички "Выхода нет". потому, что увеличилось количество самоубийств. Статья этого автора, такая же табличка, он не видит выхода и задергивает шторы, боится, это плохая статья, писать нужно о другом. Если он человек слабый, то не надо об этом кричать на весь мир. что нет выхода.

Виктор: Видите ли, кто виноват в том, что автор статьи довел себя до такого состояния, до такого раздвоения личности, что он боится уже отдернуть шторы, зная, что с ним как с личностью все покончено, и стоит запустить свет и все, конец. Но пока закрыты шторы все продолжается по прежнему. Так вот автор сам виноват. Теперь же он хочет свой "театр" примерить на всех нас, чтобы ему было "не скучно". Нет, дорогой, двойная сущность у каждого есть в различной мере, но нас на себя не равняй. Шторы у меня пока не закрыты, может чуть лишь задернуты, но это поправимо. Сейчас в мире полно негатива. Кругом один негатив, ежедневно, и на работе тоже. Постоянно приходится негатив преобразовывать в позитив. И негативного содержания статьи лишь дополнительно угнетают нас. Они не несут новой информации, это и так известно, но начитаясь таких статей, некоторые личности с ослабленной психикой навсегда могут задернуть свои шторы. Таня правильно сказала, что да. есть у нас всех двойное дно, но мы над этим работаем, и как особую проблему не видим и не зацикливаемся над этим. Вот сидеть, писать , выдумывать такую статью, в уныние совсем впадать и других вводить.

Николай Михайлович: Виктор Мне кажется, вы упрощаете суть публикации...

Виктор: Николай Михайлович, а что нового для Вас в этой статье?

Виктор: Короче говоря, общественные стандарты — вещь довольно зыбкая. Но — претендующая на незыблемость. В обществе спектакля у каждого своя роль, и отказ от неё карается неприятием и порицанием. «Как? Ты до сих пор не купил себе машину? Как это не нужна? Всем нужна, а тебе не нужна… А, так ты ещё и не пьёшь… Больной, что ли?» Разве правда написана? Мне никто еще в укор не ставил, что нет машины? А если не пьешь. могут конечно поинтресоваться почему, но скажешь, что вот не хочу и все - зауважают! Автор пишет неправду.

Николай Михайлович: Виктор пишет: Николай Михайлович, а что нового для Вас в этой статье? Ничего нового по сути,но импонирует сама попытка разобраться с этим (или с самим собой)... Виктор пишет: Разве правда написана? На мой взгляд,правда.Конечно,довольно утрировано и несколько однобоко изложено,но возможно это сделано для лучшего восприятия читающих.

Вадим: Николай Михайлович пишетно возможно это сделано для лучшего восприятия читающих. Николай Михайлович,для лучшего восприятия читающих было бы лучше ,если бы автор статьи не ходил во круг да около ,а называл те вещи о которых он пишет своими именами.Нет никакого двойного или же тройного дна у человека -а есть грех название которому давным давно определено- двоедушие ,которое состоит из лицемерия и двуличия.И причина этого греха в людях одна-это зависть.Не видишь ли, какое зло - лицемерие? Оно - плод зависти, потому что двоедушие бывает в людях по большей части от зависти. Скрывая в глубине ненависть, завистники притворяются любящими и подобны подводным скалам, прикрытым водой и причиняющим неосторожным непредвиденное зло. Святитель Василий Великий

Виктор: Вот и автор упоминает ЭГО. И если он искренне пишет, то с ним беда, его ЭГО взяло власть над ним. Зависть, именно зависть, желание пользоваться теми же благами, которыми пользуются большинство членов общества, но это желание не выполнимо по ряду причин: материальных либо духовных. Отсюда - лицемерие и двоедушие. "Я уже давно не могу на это смотреть. Знаю, что всё прекратится, если внутрь попадёт хотя бы лучик дневного света. Но я боюсь отдёрнуть шторы. Боюсь увидеть, как мои актёры один за другим тают в воздухе… " Но жалости к автору я не испытываю, потому что он хочет примерить свою маску на всех нас, но мы -не такие! Наше ЭГО сильно, но мы не прячемся за шторами.

I.A.: Виктор пишет: Но жалости к автору я не испытываю, потому что он хочет примерить свою маску на всех нас, но мы -не такие! Вот и замечательно, что Вы не такие. Автор статьи размышляет и, если Вы заметили, он пишет: Говорят, существуют люди без двойного дна — абсолютно прозрачные и не прячущие свои мысли за словами. Наверное, это правда; иначе откуда взялись бы святые? Но вряд ли таковых много… Я тоже считаю, что если таковые и есть, то их совсем не много. Рада, если кто-то из здесь присутствующих к ним относится. С такими всегда приятно общаться. Они открыты. Не думаю, что автор статьи хотел кого-то удивить или изобрести велосипед. Он размышляет, размышляет со своей точки зрения. Я, например, его понимаю. Мы далеко не всегда хотим БЫТЬ лучше, но не просто КАЗАТЬСЯ. Монолог, на мой взгляд, действительно относительно откровенный. Общественные стандарты- с них всё и начинается, причём, как правильно замечено в статье - с детства. Это помимо нашей воли. Когда начинаешь замечать грехи, пытаться их исправлять, тогда эти "стандарты" очень настойчиво препятствуют. Чтобы плюнуть на всех и всё окружающее, быть не таким, как все, быть выше и чище .... по-моему, тут нужно немало потрудиться над собой. Не так-то это просто. А машину, автор, как мне показалось, лишь в качестве примера привёл. Вряд-ли автора напрягает именно проблема, связанная с отсутствием машины. Здесь совокупность «стандартов». Виктор, и вряд ли автору нужна наша жалость. Он делится с нами и всё. Такие откровения иногда полезны. Таково моё прочтение.

Виктор: I.A. у вас тоже виновато общество. I.A. пишет: Общественные стандарты- с них всё и начинается, причём, как правильно замечено в статье - с детства. Это помимо нашей воли. А кто такое общество? Да мы с вами. Общество виновато, что когда говорит вам, пойдем по сто грамм, а вы не можете найти силы отказаться? Общество виновато, что перемываем кости президенту и патриарху. Общество виновато, что занимаемся прелюбодеяниями? Пишите , что это помимо нашей воли. Если помимо Вашей воли, так Вы получается как и автор статьи тихонько скатываетесь? Это помимо воли же , что тут сделать, да? Интересные вы православные! Хорошая у вас идеология. Виноваты не мы, виноваты они, это они на спрашивают. это они злодеи нас подкалывают.

I.A.: Виктор пишет: Да мы с вами. Общество виновато, что когда говорит вам, пойдем по сто грамм, а вы не можете найти силы отказаться? Общество виновато, что перемываем кости президенту и патриарху. Общество виновато, что занимаемся прелюбодеяниями? Ну, мы с вами. Мы все очень разные. Но, если говорить о нас, как об обществе,- у нас есть руководители. От них кое-что зависит. Да, я говорю с детства, с детсадовского возраста ребёнок, хотим мы этого или нет, окунается в некие "стандарты": девочки играют с Барби в гламурненьких вещичках, у неё есть такой же гламурный друг Кен. (Это тоже пример, всего лишь). Девочка, играющая с розовым пупсом, тоже хочет Барби. Улавливаете? Про сто грамм не надо, для меня это вообще не проблема, чтобы заводить об этом хоть какую-то речь. Виктор пишет: Пишите , что это помимо нашей воли. Если помимо Вашей воли, так Вы получается как и автор статьи тихонько скатываетесь? Это помимо воли же , что тут сделать, да? Интересные вы православные! Хорошая у вас идеология. Виноваты не мы, виноваты они, это они на спрашивают. это они злодеи нас подкалывают. Эк, Вы разошлись, Виктор. Трудно ребёнка изолировать от общества, собственно как и любого взрослого человека. Если Вас с детства воспитывали в вере или Вы встали в зрелом возрасте на путь Божий, то и здесь нужно достигнуть определённого духовного уровня, чтобы миновать «общественные стандарты». Виктор пишет: I.A. у вас тоже виновато общество. В своих личных проблемах не виню никого ни в чём абсолютно. От своих слов я не отказываюсь - не так просто переступить границы стандартов. И это моя личная точка зрения, которую я никому не навязываю.

Виктор: I.A. пишет: Трудно ребёнка изолировать от общества, собственно как и любого взрослого человека. Зачем его изолировать от общества, от меня, Вас, одноклассников? В СССр любили изолировать. Ребенка в семье можно вобще не воспитывать, если супруг и супруга не скандалят, любят друг друга и заботятся друг о друге. Дети в этой семье без воспитания вырастут людьми, похожими на своих родителей. Жизнь родителей будет для них приоритет, а то что уони увидят в классе, в институте, на работе, и так далее, это они уже сами переосмыслят, они ведь имеют такую же голову как и у нас и мозг. Другое дело семьи где проблемы между супругами или пьющие супруги. То в этом случае стандарт такого общества будет препятствием в развитии полноценного члена общества.

Вадим: I.A. пишет Чтобы плюнуть на всех и всё окружающее, быть не таким, как все, быть выше и чище .... по-моему, тут нужно немало потрудиться над собой. Не так-то это просто. Чтоб мудро жизнь прожить, знать надобно немало. Два важных правила запомни для начала: Ты лучше голодай, чем что попало есть, И лучше будь один, чем вместе с кем попало.О.Хайям

Виктор: I.A. пишет: Чтобы плюнуть на всех и всё окружающее, быть не таким, как все, быть выше и чище .... по-моему, тут нужно немало потрудиться над собой. Не так-то это просто. А зачем на всех плевать-то? Некоторые нам лишь мешают, да как мешают, ну чем то соблазняют, да? можно с ними не общаться. устраниться от их, ну в крайнем случае послать подальше. Но вот честно, за мою прожитую жизнь, редко когда общество соблазняло меня, чаще наверно я соблазнял общество. Вот Вы, I.A., скажите, какие препоны общество ставит на Вашем пути к цели быть выше и чище?Вы говорите, что надо немало потрудиться, чтобы это преодолеть. Для примера хоть один факт приведите. Я спрашиваю потому, что мне общество не мешает жить, может быть я просто не замечаю чего-то важного? Кстати, быть не таким как все нужно стремиться, чтобы быть личностью. А вот если плюнуть на всех и окружающее, тогда быть не таким как все, быть выше и чище не получится, потому что плюнули.

I.A.: Виктор пишет: Вот Вы, I.A., скажите, какие препоны общество ставит на Вашем пути к цели быть выше и чище?Вы говорите, что надо немало потрудиться, чтобы это преодолеть. Для примера хоть один факт приведите. Я спрашиваю потому, что мне общество не мешает жить, может быть я просто не замечаю чего-то важного? Виктор, мне никто не мешает. Вы утрируете зачем-то. Зачем? Так интереснее? А вдруг и в самом деле, человек уж ниже плинтуса опустился, да? Типа, помочь хотите что ли? Спасибо, если что. Вадим пишет: Чтоб мудро жизнь прожить, знать надобно немало. Два важных правила запомни для начала: Ты лучше голодай, чем что попало есть, И лучше будь один, чем вместе с кем попало.О.Хайям Омар Хайям мудрый человек. А Вы, как и Виктор, тоже хотите сказать, что переступить общественные стандарты, то есть преодолеть нажитые в обществе грехи - дело плёвое?

Виктор: I.A. Вы все говорите о стандартах. стандарты мы сами выдумываем, чтобы оправдать себя. Помните советское время? Стандарты были какие? Без секса, без наркотиков. За наркотики тогда давали наверно большие сроки. И все же наркоманили, нападали на больницы, реанимации, грабили медсестр и воровали ампулы с промидолом. Распространяли, перепечатывали порнофото и карты. Заметьте, стандарт был другой. И что же, находилось немало любителей пойти против стандарта. Что же сейчас Вам мешает нарушить стандарт? Не быть как все? Я еще спрошу Вас, расскажите о одном единственном факте, когда общественный стандарт, мешает вам быть личностью. Вы не назовете этот факт. Вы теперь уже говорите, что общество вроде как нипричем, а виной всему руководители. Вопрос: как нас, конкретно Вас или меня, президент заставляет грешить? В СССР по стандарту Бога не было, а верили, сейчас в РФ Бог есть, а не очень то и много верующих. Да. конечно, тем кто вышел из СССР трудно идти против стандартов. особенно кто вышел из СССР уже в зрелых годах. Я знаю много своих знакомых, которые до сих пор верят, что если написано в газете или журнале, или сказали по телевизору - это истина. Именно на доверии этих людей и строили свои пирамиды МММ и прочие лотерейщики. Ну это так, отступление.

Виктор: I.A.да вы сами забываете , что пишите. I.A. пишет: Когда начинаешь замечать грехи, пытаться их исправлять, тогда эти "стандарты" очень настойчиво препятствуют. Чтобы плюнуть на всех и всё окружающее, быть не таким, как все, быть выше и чище .... по-моему, тут нужно немало потрудиться над собой. Не так-то это просто. Вы здесь за себя говорите или за все общество? так и не назвали ни одного препятствия. которое Вам или нам чинит общество, которое преградило бы желающему путь ко спасению. Кто предлагает плевать на общество, чтобы стать выше и чище, я что ли? Плевать лучше не надо, лучше иногда послать, но надо быть готовым, что и общество тоже может послать. Общество не такое уж страшное, да пьющее. матерящееся, но что оно нам, неужели, мы, размышляющие над умными статьями, неужели мы не личности, неужели мы будем грешить грехами общества, потому что мы также члены его. Нет конечно. Надо общество пытаться исправлять, чтобы общество сказало: вот этот нехороший человек настойчиво препятствуем нам. А плакать, стенать, рыдать. обижаться на общество - пусть это будет удел авторов множества подобных статей. Спасибо, что терпели меня.

I.A.: Виктор пишет: Вы здесь за себя говорите или за все общество? так и не назвали ни одного препятствия. которое Вам или нам чинит общество, которое преградило бы желающему путь ко спасению. За себя. А Вы считаете, я в этом уникальна? Таких больше нет? Какие-то детские вопросы, Виктор. Виктор пишет: Кто предлагает плевать на общество, чтобы стать выше и чище, я что ли? Плевать лучше не надо, лучше иногда послать, но надо быть готовым, что и общество тоже может послать. Спасибо за совет. Хорошо хоть "предлагает" а не «призывает». С утра пораньше было "призывает" И всё-таки, в приведённом вами предложении: «Когда начинаешь замечать грехи, пытаться их исправлять, тогда эти "стандарты" очень настойчиво препятствуют. Чтобы плюнуть на всех и всё окружающее, быть не таким, как все, быть выше и чище .... по-моему, тут нужно немало потрудиться над собой. Не так-то это просто» - призыв, предложение или рассуждение? Здраво так поразмыслив, что скажете? Неприятный получился диалог, какое-то полное нежелание понять, настаивание на своих амбициях, а не рассуждение. Мне в нашем сегодняшнем обществе живётся, может быть, не хуже, чем вам. Хороших людей вокруг масса. Не пойму только, на чём Вы настаиваете? На том, что у нас нет стандартов, с которыми мы связаны, так или иначе? Или, что уйти от этих стандартов мирскому человеку легко? Не знаю, кому как. От некоторых стандартов, как я считаю, можно отказаться, уйдя в отшельники. Недалёкие какие-то у вас рассуждения: пьянка (что мешает не пить), машина (можно и без неё). Это Вы всё пытаетесь Америку открыть. Спокойно прочтите статью и, положа руку на сердце, со многим согласитесь, уверенна. Шторы закрывать не обязательно. Это личное состояние автора. Да, пожалуй, такое общение для меня не полезно. Точно, лучше помолчать. Виктор пишет: так и не назвали ни одного препятствия. которое Вам или нам чинит общество, которое преградило бы желающему путь ко спасению. Конкретных примеров относительно себя не привожу - не на исповеди. С какой стати? А Вы, полностью независимый от общества и его стандартов (хм...) , должно быть, высокодуховный чел .

Виктор: I.A. пишет: От некоторых стандартов, как я считаю, можно отказаться, уйдя в отшельники. Да не надо уходить ни в какие отшельники, чтобы отказаться от стандартов. Нужно иметь голову на плечах и жить своим мнением, пусть и не правильным, время потом покажет и исправит. Нравится Вам плач, да читайте на здоровье, хотя такое чтение здоровья не прибавит.I.A. пишет: Конкретных примеров относительно себя не привожу - не на исповеди. С какой стати? потому что вы их не не можете привести по причине их отсутствия I.A. пишет: Неприятный получился диалог, какое-то полное нежелание понять, настаивание на своих амбициях, а не рассуждение. ну уж простите...

Николай Михайлович: I.A. пишет: Такие откровения иногда полезны.Таково моё прочтение. Мне тоже показалось это полезным.Это Виктор считает,что он свободен от двойных стандартов,но в большинстве из нас это присутствует.В разной мере,в разных формах,но присутствует.Легко декларировать себя свободным от этого,но довольно сложно достигнуть этого.

I.A.: Николай Михайлович, я знала, что Вы меня поймёте. Виктор пишет: I.A. прошу у Вас прощения

Виктор: Кстати, в отличии от автора, когда у меня спрашивают, почему я езжу на ИЖ-Комби (кстати в отличном состоянии), а не на иномарке, я честно говорю, что в этом году я точно не поменяю машину, так как другие планы, а там опять не будет денег, и все, всем все ясно и понятно. И не надо врать, что не хочется машину. (верю, есть 1 на 1000, кому не надо машину). Меня спрашивают, а что ты в гостинке живешь 20 лет, я говорю, да вот нету денежек. и все. Не надо врать, что мне и здесь удобно и большая квартира мне не нужна. Когда сослуживцы зовут выпить по случаю какого то праздника, я чаще всего "отмазываюсь" (иногда соврать надо) или конкретно говорю, что пить не хочу, потому что потом болею, отвалите мягко говоря. Автор же совершенно загнал себя в угол своим лицемерием. По его мнению виноват не он, а общество.

Владимир: Статья- размышление. Не знаю, были ли у автора какие-то корыстные цели и мысли, или он просто решил порассуждать и высказать свое мнение по данному поводу - Бог ему Судия. Но, в целом мне статья понравилась. Да, в ней нет ничего такого, чего бы мы не знали уже на собственном опыте, но, в любом случае из этих рассуждений можно извлечь определенную пользу, если настроиться не против автора и его рассуждений, а постараться посмореть внуть себя и провести безпристрастно некие параллели - есть ли это во мне, или нет, так ли это в свете учения Христова, или нет. Ведь пользу можно извлечь даже из более простых примеров. Вот, скажем, один раз я увидел как хозяин оставил сидеть у входа в магазин собаку - овчарку - коротко сказав - сиди, жди! Я находился достаточно долго у этого магазина и наблюдал - собака сидела как впопанная, не реагировала ни на прохожих, ни на других собак, проходящих мимо со своими хозяевами. И я подумал - вот бы нам такое послушание иметь по отношении к Богу! Насчет двойных стандартов. Они конечно существуют. И эти стандарты, как мне предствляется, смещаются у разных людей по разному. У одних они смещаются в стороны безнравственности и всездозволенности, а от совести и порядочности почти ничего не остается. У других они колеблются между "добром и злом" примерно половина на половину, или в ином соотношении. Простой пример - кто-то ругается матом без всякого стеснения, при женщинах, детях, а кто-то только при своих "мужиках, или бабах" - а детям говорит - это не хорошо! Такие же моменты с враньем, с употреблением спиртного, такие же моменты с воровством - особенно в нашей стране. Спросите у людей - хорошо ли воровать? - кто скажет, что это хорошо? Но много ли найдется людей, которые отдадут вам утерянный кошелек, или не соблазнятся забрать со стройки для своей дачи валяющиеся доски и т.д. Раздвоение нашей личности начинается с наших мыслей и дел. А ориентир может быть лишь один - заповеди Христовы. Поступаем ли мы по правде Божией, следуем ли Христу? У кого мысли не расходятся с делами, кто говорит и всегда исполняет - тот человек достаточно совершенный. Но много ли таковых? Кто виноват? Общество, мы сами? Думаю, что и мы сами и общество, которое мы составляем. Пока мы в младенчестве и отрочестве - нас формируют окружающие нас люди - родители, воспитатели, учителя, и т.д. Повзрослев, мы становимся более самостоятельные, или как говорят - дееспособные отвечать за свои дела и поступки. Но, как потом бывает тяжело избавляться от выросших в душе "негативов"...

Виктор: Владимир пишет: Кто виноват? Общество, мы сами? Думаю, что и мы сами и общество, которое мы составляем. Владимир, конечно. Мы сами и составляем общество. А по убеждению автора статьи получается, что общество то есть мы все , виновны в том, что автор статьи грешен лицемерием. Прошу меня исключить, я не виновен, я с ним даже не был знаком!

I.A.: Виктор пишет: Что же сейчас Вам мешает нарушить стандарт? Не быть как все? Никак, в статье речь обо мне идёт? При чём тут я, вообще? Мы рассуждаем о стандартах или о конкретных личностях? Ещё раз о себе: МНЕ НИЧТО И НИКТО НЕ МЕШАЕТ! Причина: у меня определённый образ жизни, определённая уже цель, возраст, заставляющий задуматься, как над прошлым, так и над будущим. Виктор пишет: Я еще спрошу Вас, расскажите о одном единственном факте, когда общественный стандарт, мешает вам быть личностью. Кроме своего собственного восприятия статьи Вы способны понять что-нибудь? Не я о стандартах, а статья, вроде бы. Я пытаюсь рассуждать. Зря, видимо. Вы хотите сказать, что все должны рассуждать имеено так, как Вы? Виктор пишет: Вопрос: как нас, конкретно Вас или меня, президент заставляет грешить? Виктор пишет: Вы теперь уже говорите, что общество вроде как нипричем, а виной всему руководители. Виктор, Вы с чего это всё берёте? Давайте цитаты уже. То, что у общества с определёнными стандартами есть руководители - не означает, что решившего идти путём Божьим, президент лично сбивает с пути. Вы понимаете о каких стандартах речь вообще? Виктор пишет: В СССр любили изолировать. В СССР было много перегибов, но про изолирование и стандарты - не сталкивалась... честно. По-моему, Вы кроме своего собственного мнения по поводу статьи уже ничего не слышите.

Виктор: Николай Михайлович, Вы тоже свободны, поверьте. Хотя бы потому, что всегда выражаете свое мнение. В статье я не могу согласиться почти со всеми ее абзацами. Вот почитайте: Николай Михайлович пишет: Искренний человек не может прислушиваться к собственному голосу. Не может человек одновременно быть собой и находиться рядом…» не знаю как у других, но у меня всегда перед принятием какого либо решения, пусть и не очень важного, всегда мысленно возникают 2 голоса. Один плохой, другой хороший. предложения плохого голоса меня часто устраивают и мне приятны. а предложения доброго голоса мне часто не хочется выполнять. Добрый голос. голос совести, и он есть у каждого, и все это знают. Потому что когда бывает стыдно за поступки, это говорит голос совести. Автор же считает. что этот голос слушать не надо. Я с ним не согласен. Мой голос сейчас говорит, Витя. ты уже заколебал здесь всех, хорош писать. Я его послушаю. I.A. прошу у Вас прощения

Николай Михайлович: Виктор пишет: Николай Михайлович, Вы тоже свободны, поверьте. Хотя бы потому, что всегда выражаете свое мнение. К сожалению,не свободен...Даже свобода в выражении своего мнения это зачастую результат природной вредности,а не осознанной правоты (или правды Божьей)...А уж о другом и не говорю... И "собственному голосу" не доверяю,боюсь что закончится как в известном анекдоте,когда прислушавшись в очередной раз к собственному голосу,ковбой услышал его в последний раз-"Ох и разобьёмся мы с тобой"...

Вадим: Еще раз перечитал статью и согласен с Виктором -статья никчемная...Автор статьи кроме ,как ходить гробом окрашенным и«посыпать» пеплом голову, больше ничего не предлагает...Вот он пишет к примеру «Не представляю, какого духовного уровня нужно достичь, чтобы, по слову Иоанна Лествичника, «стремиться к бесчестию»» Так вот православному Христианину не нужно ничего представлять и мечтать о высотах духовных-а просто регулярно ходить к исповеди и участвовать в Божественной Литургии в Храме Божием-а остальное Господь Сам управит ,всему свое время .А то сейчас много говорят и пишут вот де стандарты такие ,все мы грешим что поделаешь и тд и тп.А зачем тогда Господь Распинался за нас? Зачем искупил Своей Кровью наш мир?Что бы мы головы пеплом посыпали как иудеи и впадали в уныние.Ради нас грешников Он Милосердец и пришел в этот мир.В Отечнике св.Игнатия есть на эту тему поучительный рассказБрат пошел почерпнуть воды из реки. Там он встретился с женщиной, стиравшей белье, и пал с нею в блуд. По совершении греха он взял водонос с водой и пошел в келию. Бесы напали на него и начали сильно возмущать помыслами, говоря: “Зачем ты идешь в келию? Тебе нет спасения! Возвратись в мир!” Брат понял, что они хотят его совершенной погибели и отвечал помыслам: “Откуда вы пришли? Зачем смущаете меня, стараясь привести в отчаяние? Я не согрешил, повторяю вам, я не согрешил.” Отразив таким образом помыслы, брат пришел в келию и продолжал безмолвствовать в ней по-прежнему. Случившееся Бог открыл одному из старцев, соседу брата, возвестив, что он пал и в самом падении одержал победу. Старец пришел к брату и спросил его: “Как ты поживаешь?” Он отвечал: “Хорошо, отец!” Старец опять спросил его: “Не случилось ли с тобой на этих днях чего неприятного?” — “Ничего,” — отвечал брат. Тогда старец сказал о бывшем ему откровении. Брат рассказал ему о случившемся. Старец, выслушав брата, сказал: “Поистине рассуждение твое сокрушило всю силу вражью.” (Еп. Игнатий. Отечник. С. 448. № 29).Вот чему нужно учиться Православному Христианину и в падении одерживать победу над врагом рода человеческого!Ты сдвоедушничал упал -враг тебе тут же даст - лукавый помысел -«да не переживай ,сейчас все такие ,это такой стандарт ,эго и тд. и тп. » А ты ему-отойди от меня бес лукавый,да Иисусовой молитвой по нему окаянному и его козням и бегом к исповеди.Раз упадешь поднимешься ,два ,десять ,пятьдесят-но врага с Божией помощью победишь. А чего ходить гробом окрашенным самому ,да еще и других за таковых считать...

Владимир: Виктор пишет: Вы здесь за себя говорите или за все общество? так и не назвали ни одного препятствия. которое Вам или нам чинит общество, которое преградило бы желающему путь ко спасению. Виктор, на каждого из нас по отдельности, а значит и на все общество воздействуют как силы Света (призывая через совесть, через примеры ближних, через проповедь Евангелия к исполнению воли Божией) так и силы Тьмы (искушая, обольщая, предлагая земные блага, взамен духовных небесных, а иногда и продавливая силой). Вас никогда не заставляли выше стоящие начальники, "немного подправить" отчетность, дабы улучшить показатели? Вам никогда не предлагали немного поработать на себя, пользуясь служебным положением (например, за некоторое вознаграждение простить и не писать в рапорте некоторые недостатки в работе проверяемых вами подчиненных руководителей или подчиненных) Вы никогда в своей жизни, испытывая давление вышестоящих начальников не шли против своей совести, или никогда не говорили неправды? Вы, зная, что грех осуждать ближних своих, будучи втянуты ближними в споры и разгорячившись, никогда никого не осуждали? Вы никогда не ругались нецензурно? (это тоже, пусть и пассивное, но влияние общества). Или вы живете уже не зависимо от общества, от земного, от страстей? Ответьте себе самому на эти и другие, подобные вопросы..... Вадим пишет: Еще раз перечитал статью и согласен с Виктором -статья никчемная...Автор статьи кроме ,как ходить гробом окрашенным и«посыпать» пеплом голову, больше ничего не предлагает. По моему, автор и не ставил своей целью научить ближних, как нужно жить, а просто описал свои личные наблюдения и ощущения, душевные переживания...Для чего написал - это уже другой вопрос. Что нам его судить? Кому интересно - прочтет, кому нет - пропустит.... Да уж, дискуссия по этой теме получилась не легкая и, думаю, потому, что участники говорили "на разных языках", а это и не удивительно....



полная версия страницы