Форум » Христианство: трудные вопросы, полемика » Учить жене не позволяю » Ответить
Учить жене не позволяю
Вадим: "УЧИТЬ ЖЕНЕ НЕ ПОЗВОЛЯЮ, НИ ВЛАСТВОВАТЬ НАД МУЖЕМ" В наше время получило широкое развитие и распространение международное феминистическое движение с официально провозглашенной целью: борьба за права женщин. Однако всякое явление как частной, так и общественной жизни православный христианин должен воспринимать через призму Евангельского учения, творений Святых Отцов. Рассмотрим же таким образом движение феминисток. На первый взгляд, оно не затрагивает Православную Церковь и ее вероучение. Его борьба идет в основном в юридическом, правозащитном и социально-политическом поле. Но если внимательнее присмотреться к деятельности активисток феминизма, то четко обозначается религиозная составляющая данного явления. В частности, идеология феминизма нарушает следующие положения Закона Божия и Церковного Предания: 1) 6-я заповедь Закона Божия гласит: Не убивай (Исх. 20, 13). Последователи же феминизма отстаивают свободу абортов, т.е. детоубийства в материнской утробе. Они совершенно отвергают ясные свидетельства Священного Писания о том, что младенец в утробе матери - это уже человек, и его убийство является человекоубийством. В 1-й главе Евангелия от Луки описывается встреча Пресвятой Богородицы с праведной Елисаветой - матерью святого Иоанна Предтечи. И хотя Господу Иисусу Христу не было еще и месяца с момента безсеменного зачатия, однако Святый Дух устами праведной Елисаветы уже называет Его Господом, а Пресвятую Богородицу - Матерью Господа. Когда Елисавета услышала приветствие Марии, взыграл младенец во чреве ее; и Елисавета исполнилась Святаго Духа, и воскликнула громким голосом, и сказала: благословенна Ты между женами, и благословен плод чрева Твоего! И откуда это мне, что пришла Матерь Господа моего ко мне? (Лк. 1, 41-43). Также и шестимесячного святого Иоанна Предтечу Слово Божие именует "младенцем во чреве". Все это подтверждает преступность и греховность абортов. 2) Ратование феминисток за права женщин-лесбиянок также идет в разрез с Православным вероучением. 7-я заповедь Закона Божия повелевает: Не прелюбодействуй (Исх. 20, 14). Этой заповедью Господь запрещает всякий блуд, в том числе содомский. "Противоестественные грехи, например, содомский, - пишет блаженный Августин, - всегда и везде вызывали отвращение и считались заслуживающими наказания. Если бы все народы предавались ему, то подпали бы осуждению по Божественному закону за это преступление, потому что Бог создал людей не для такого общения друг с другом. Тут нарушается общение, которое должно быть у нас с Богом, потому что природа, которой Он создатель, оскверняется извращенной похотью" (Исповедь, кн. 3). А феминистки мало того, что сами грешат содомски, они еще добиваются и общественного признания сему богомерзкому пороку. 3) Господь учит: жена должна повиноваться своему мужу. Хочу также, - пишет святой апостол Павел, - чтобы вы знали, что всякому мужу глава Христос, жене глава - муж, а Христу глава - Бог. Всякий муж, молящийся или пророчествующий с покрытою головою, постыжает свою голову. И всякая жена, молящаяся или пророчествующая с открытою головою, постыжает свою голову, ибо это то же, как если бы она была обритая. Ибо если жена не хочет покрываться, то пусть и стрижется; а если жене стыдно быть остриженной или обритой, пусть покрывается. Итак муж не должен покрывать голову, потому что он есть образ и слава Божия; а жена есть слава мужа. Ибо не муж от жены, но жена от мужа; и не муж создан для жены, но жена для мужа. Посему жена и должна иметь на голове своей знак власти над нею, для Ангелов (1 Кор. 11, 3-10). Феминистки выступают против этого учения Христа. Они переписали и издали свою богохульную феминистическую антибиблию, в которой имена Божии переделали так, чтобы мужской род в них был заменен на женский. Также с точностью до наоборот изменили все места Священного Писания, где говорится о необходимости женам повиноваться своим мужьям. Словно обращаясь к ним, в XVIII веке святитель Георгий Конисский взывал: "Где найти целомудрие? Где домы, в коих жены повиновались бы мужам своим, как Апостол учит, покрывало имуще на главе Ангел ради (1 Кор. 11, 10)? Не нами с палками в руках, указующими точно власть их над мужами? Не превращение ли это света, что жена сидит в санях, а муж стоит на запятках; жена в креслах кушает, а муж, за креслом стоя, ждет, что она пожалует ему, и зевает ртом, если она посулит кусок? О, любострастия содомского! Какое студное пременение владычества в рабство, и женской кротости во владычество!" (Собр. соч. Ч. 1. С. 245-247. Слово в день св. пророка Илии). 4) Наконец, в своих поползновениях антихристианский феминизм посягнул на установленное Священным Писанием и Церковным Преданием исключительное право мужчин быть священнослужителями Жена да учится в безмолвии, со всякою покорностью; - заповедует святой Апостол Павел, - а учить жене не позволяю, ни властвовать над мужем, но быть в безмолвии. Ибо прежде создан Адам, а потом Ева; и не Адам прельщен; но жена, прельстившись, впала в преступление; впрочем, спасется через чадородие, если пребудет в вере и любви и в святости с целомудрием (1 Тим. 2, 11-15). Свт. Иоанн Златоуст, толкуя это место Священного Писания, пишет: "Закон Божественный удалил женщин от этого служения (священства. - А.М.), а они стараются вторгнуться в него; но так как сами по себе не имеют власти, то делают все через других, и такую присваивают себе силу, что и избирают, и отвергают священников по своему произволу. Пословица: „с ног на голову“ сбывается здесь на деле. Начальниками управляют подначальные, и пусть бы мужчины, но - те, которым не позволено и учить. Что говорю - учить? Им блаженный Павел запретил и говорить в церкви (см.: 1 Кор. 14. 34). Я слышал от одного человека, будто их допустили до такой дерзости, что они даже делают выговоры предстоятелям церквей и обращаются с ними суровее, нежели господа со своими слугами". 70-е правило Шестого Вселенского Собора гласит: "Не позволительно женам во время Божественныя литургии глаголати, но, по слову Апостола Павла, да молчат. Не повелеся бо им глаголати, но повиноватися, якоже и закон глаголет. Если же чему научиться хотят: в дому своих мужей да вопрошают". Толкование епископа Никодима Милоша: "Свое предписание, что женщины должны молчать в церкви, правило это основывает на словах апостола Павла. Еще в древние времена Церкви бывали женщины, недовольные своим подчиненным положением и выступавшие явно с притязаниями занимать места, приличествовавшие только мужчинам, и учить даже в церквах. Эти притязания, однако, по свидетельству Тертуллиана, встречали всегда решительный отпор. По Вальсамону, в его толковании этого правила, как будто и во времена этого собора некоторые женщины делали то же самое, что и их предшественницы, против которых восставал Тертуллиан, стремились толковать дневные чтения из Священного Писания в храме и давать публично ответы по догматическим вопросам. Правило это восстает против подобных злоупотреблений и воспрещает решительно женщинам говорить во время святой Литургии, т.е. проповедовать и исполнять учительские обязанности, приличествующие только мужчинам. Правило должно было воспретить это женщинам тем более, что на этом же соборе, 64-м правилом, такая деятельность воспрещена была и мужчинам-мирянам. Однако, как не было воспрещено мужчинам-мирянам учительствовать вне церкви о вере и христианской нравственности, так не может быть запрещено это и благочестивым женщинам. На это заключение наводит нас самый текст этого правила, в котором говорится только, что женщинам воспрещается говорить „во время Божественныя Литургии“, а о каком-либо ином запрещении ничего не говорится. А что женщин не только не осуждали, но, наоборот, хвалили, когда некоторые из них поучали в вере и христианской нравственности свою семью и безпризорных детей, в своем ли доме, или же в общественных домах призрения, имеем свидетельство даже из времен Иоанна Златоуста. И то, что когда-то было и что это правило не осуждает, может быть ныне; Церковь с благодарностью примет благочестивых женщин, которые в своих семьях, в школах и в разных общественных установлениях пожелали бы исполнять свое учительское дело в духе церкви". О том же повелевает 44-е правило Лаодикийского Поместного Собора. Кроме того, в VI веке существовала ересь коллиридиан. Согласно ее учению, Пресвятая Богородица имела божественную природу, а женщины - право священнодействовать. Свт. Епифаний Кипрский, обличая эту ересь, пишет, что от века никогда не священнодействовала женщина, даже и сама Ева <…> и ни в Ветхом, ни в Новом Завете об этом нет упоминаний. Даже диакониссам Церковь никогда не повелевала <…> быть "пресвитершами" или "священницами". Все вышеозначенные искажения и отступления от Православного вероучения позволяют трактовать феминизм как ересь. Игнорирование правил Святых Апостолов и Вселенских Соборов, а также учения Святых Отцов в еретическом англиканском сообществе привело к капитуляции его перед ложной идеологией феминизма и установлению в нем института женского "епископата" и "священства". Феминизм, к сожалению, тревожит ныне и Православную Церковь. Проповедниками его идей в Православии стали некая экуменическая "богословша" Элизабет Бер-Сижель и два идола современного модернизма - митрополиты Антоний (Блюм) и Каллист (Уэр), а также отдельные представители епископата, духовенства и мирян, которые не видят их заблуждений. Александр Монахов Статья приводится с сокращениями
Ответов - 21
Вадим: Вот когда люди поймут ,что вот эти слова св.ап.Павла являються краеугольным камнем отношений между мужчиной и женьщиной (чолувиком и жинкой) Хочу также, - пишет святой апостол Павел, - чтобы вы знали, что всякому мужу глава Христос, жене глава - муж, а Христу глава - Бог. Всякий муж, молящийся или пророчествующий с покрытою головою, постыжает свою голову. И всякая жена, молящаяся или пророчествующая с открытою головою, постыжает свою голову, ибо это то же, как если бы она была обритая. Ибо если жена не хочет покрываться, то пусть и стрижется; а если жене стыдно быть остриженной или обритой, пусть покрывается. Итак муж не должен покрывать голову, потому что он есть образ и слава Божия; а жена есть слава мужа. Ибо не муж от жены, но жена от мужа; и не муж создан для жены, но жена для мужа. Посему жена и должна иметь на голове своей знак власти над нею, для Ангелов (1 Кор. 11, 3-10). Вот тогда у нас сама собой отпадет демографическая проблема ,проблема ювенальной и прочих «тиций» ,алкоголизма ,наркомании ,блуда и прелюбодействия.
Николай Михайлович: Вадим пишет: Вот тогда у нас сама собой отпадет демографическая проблема ,проблема ювенальной и прочих «тиций» ,алкоголизма ,наркомании ,блуда и прелюбодействия. Мечтать не вредно. Гораздо сложнее эти проблемы решать исходя из фактически сложившихся обстоятельств.
Владимир: Вадим пишет: Вот когда люди поймут ,что вот эти слова св.ап.Павла являються краеугольным камнем отношений между мужчиной и женьщиной (чолувиком и жинкой) Так должно быть в идеале. Но согласен и с тем, что в равной степени и мужчина и женщина должны соответствовать этим требованиям и жить в любви. Согласен и с тем, что когда мужчина не берет на себя отвественность за семью, за детей, то женщине приходится в определенных случаях быть за "себя и за того парня". А вариантов перекоса может быть много.
Вадим: Владимир пишет А вариантов перекоса может быть много. И за спиной всех этих вариантов перекосов ,в судьбе русского народа- торчат «пархатые» уши....
Николай Михайлович: Вадим пишет: И за спиной всех этих вариантов перекосов ,в судьбе русского народа- торчат «пархатые» уши.... И сизые носы...
Let: Вадим пишет: И за спиной всех этих вариантов перекосов ,в судьбе русского народа- торчат «пархатые» уши.... Я хоть не модер уже, но рекомендую в правила заглянуть, "для профтилаптики", как говорила моя бабушка.
Дмитрий: Let пишет: Я хоть не модер уже, но рекомендую в правила заглянуть, "для профтилаптики", как говорила моя бабушка. Пардон, а какие правила он нарушил?
Николай Михайлович: Дмитрий пишет: Пардон, а какие... В словаре посмотрите...
Вадим: Let пишет Я хоть не модер уже, но рекомендую в правила заглянуть, "для профтилаптики", как говорила моя бабушка Вот видите , Вас абсолютно незадело словосочетание «сизые носы» и нетолько вас .Про «сизые» носы «россиян» иванов родства непомнящих ,у нас можно говорить и с Церковного Амовона и с экрана телевизора и чем позабористей тем лучще. Вон местечковские картавые лицидеи( словами одного из них Вы подписываетесь ) торчащие безвылазно два десятка лет на Российском телевидении ,состояния себе сделали на высмеивании и обгаживании этих простодушных «сизых» носов и их многострадальной страны....И чем больше они гадят- тем больше им платят....А вот словосочетание «пархатые» уши Вас почему то сразу задело ,что Вы тут же предложили мне заглянуть в Правила Форума А разве в правилах запрещено уши называть«пархатыми»? Или же это не «толерантно»? Потому ,как сейчас жизнь ради страха иудейска принято называть толерантностью......
Николай Михайлович: Вадим пишет: А разве в правилах запрещено уши называть«пархатыми»? А пункты 10.3 и 10.7 не для вас писаны? P.S. А про сизые носы я написал,имея ввиду пагубную страсть нашей части населения к спиртному,от чего зачастую глава семьи превращается в нечто другое.Я почему-то решил,что так будет всем понятно,ан нет,вы как-то это переформатировали в нечто совсем для меня непонятное...
I.A.: Николай Михайлович пишет: Мечтать не вредно. Гораздо сложнее эти проблемы решать исходя из фактически сложившихся обстоятельств. Я совершенно против феминизма, это бесовщина абсолютная, но............... если следовать словам ап. Павла, давайте не забудем помнить и о мужчинах, которые должны быть ГЛАВОЙ ЖЕНЕ, а значит и всей семье. Это большая ответственность, надо сказать. Когда женщина чувствует, что муж, как глава никакой, вот тут и начинаются всякие решительные, слишком активные и отчаянные действия со стороны женщин. Если посмотреть на сегодняшнюю жизнь реально, то легко заметь, какой малый процент мужчин может сегодня быть главой (и даже « чолувиком» )
Вадим: I.A. пишет Когда женщина чувствует, что муж, как глава никакой, вот тут и начинаются всякие решительные, слишком активные и отчаянные действия со стороны женщин. Если посмотреть на сегодняшнюю жизнь реально, то легко заметь, какой малый процент мужчин может сегодня быть главой Это справедливое и правильное мнение ,но это уже следствие ,а какова причина такого «массового » явления ?Отчего большинство мужчин «капитулировали» от своих главных обязанностей быть Главой и по собственной воле отказались быть собственниками ,что всегда было свойственно Главе семьи.Мой дом ,моя жена ,мои дети и тд.Немогу понять.... Неужели социализм ,который мы строили 70 лет так повлиял ,когда все обобществлялось и у людей отбивалось годами и поколениями чувство собственности ,да еще эти иудейки Клара с Розой да Розалия(землячка) сбили с понталыку наших русских баб ,наплели им про свободу и равноправие песенок вот оно и пошло и поехало....И приехоло к тому что сейчас имеем.
I.A.: Вадим пишет: Отчего большинство мужчин «капитулировали» от своих главных обязанностей быть Главой и по собственной воле отказались быть собственниками ,что всегда было свойственно Главе семьи..............Немогу понять.... Неужели социализм ,который мы строили 70 лет так повлиял ,когда все обобществлялось и у людей отбивалось годами и поколениями чувство собственности ,да еще эти иудейки Клара с Розой да Розалия(землячка) сбили с понталыку наших русских баб ,наплели им про свободу и равноправие песенок вот оно и пошло и поехало....И приехоло к тому что сейчас имеем. Никакие Роза с Кларой, кем бы они ни были, не могут сбить бабу с толку, коли с ней рядом мужик надёжный. Можете быть уверенны. Вот влияние социалистического уклада, как бы есть, но, опять-таки.......... а тогдашние моральные устои? Тогда, по крайней мере, мы о гражданском браке не знали. Всё называлось своими именами: сожительство,- значит сожительство, но ни какой-то там брак, пусть хоть гражданский. ( Приводить примеры о том, что появилось плохого сегодня, и чего не было тогда, я не буду, вы и сами знаете) Чувство собственности, может быть и отбивалось, но опять-таки…… если уж мужик собственник, пусть держит своё сокровище при себе. Многие мне могут возразить, но та женщина привязана к мужу, которая, если и работает, то чисто символически, потому как основная её деятельность - дом, семья. И коли уж хочешь быть собственником - паши, неси ответственность и не упрекай. Исключения, конечно, есть. Я имею в виду семью среднестатистическую, которую образовали молодые люди в возрасте от 20 до 30. Я надеюсь, что если разговор и продлится, то в дружеском тоне
Вадим: I.A. пишет Никакие Роза с Кларой, кем бы они ни были, не могут сбить бабу с толку, коли с ней рядом мужик надёжный. Можете быть уверенны. Вот влияние социалистического уклада, как бы есть, но, опять-таки.......... а тогдашние моральные устои? Уверен ,что никакие клары с томарами Но всетаки начало было положенно именно ими. Именно с их подачи на Святой Руси начали разрушать Патриархальные устои.Помните из истории -Женьщины на трактор! На самолет ! Равноправие во всем! и пр. Далее пошли павлики морозовы ,жены доносящие на своих мужей в парткомы и профкомы и все это поощрялось власть имущими .Ну и далее начался массовый исход народа из сел и хуторов в большие города и в итоге мужчина ,Глава семьи ,собственник и хозяин усадьбы ,без разрешения которого домачадцы и к трапезе неимели права приступить , превратился в жалкое безропотное существо «оседлавшее» продавленный диван в комнате блочно-панельного скворечника с нужником и кухней на одной теретории и неумеющий даже гвоздь вбить в стену Я вот частенько думаю ,антихристу придя он в мир и усилий никаких ненужно особо прилагать для своего становления царем ,отключи в крупных городах свет ,воду ,газ ,канализацию и скажи печать на лоб и руку и тогда все включим.Так наверное и в очереди еще будут стоять за этими символами.....
Виктор: Помнится мы подобную тему уже обсуждали недавно.
Let: Да уж...похоже от жары такие темы поднимаются...когда в глазах уже все плывет, остается только еще повыяснять отношения между мужчинами и женщинами Хотела написать несколько слов по теме, но стерла все. Кому охота - пусть с Вадимом его любимую тему обсуждает, а я и так от жары на последнем издыхании
Виктор: Совершено правильно поступите, Таня. Действительно обсуждение прошлый раз было скандальное и главное ведь в том, что каждый стоит на своих позициях и что толку доказывать друг другу.
I.A.: Виктор пишет: Помнится мы подобную тему уже обсуждали недавно. Не помню. Собсна, выяснять и спорить не собиралась, просто добавила своё и всё. Предлагайте тему ни разу не тронутую, переключимся.
Let: I.A. пишет: Не помню. Ну может, тема иначе называлась, а в итоге сползли именно на обсуждение того же самого, о чем тут речь :) Ирина, вы если захотели и высказали мнение - все верно сделали. И я с ним согласна, кстати. Только обсуждать снова ее не хочется, в первую очередь потому, что знаю, как именно у нас полемизирует Вадим.
Вадим: Николай Михайлович пишет А пункты 10.3(10.3. Разжигать межнациональную, межрасовую и религиозную рознь) и 10.7(Использовать ненормативную лексику, употреблять грубые и вульгарные выражения.) не для вас писаны? Правила для всех написанны ,а что слововосочетание «пархатое» ухо разжигает межрассовую и религиозную рознь ? « парха́тый прил. разг.-сниж. Больной паршою ( может быть любой национальности ). »Или может слово ухо разжигает рознь? Тогда напишите это в правилах . Николай Михайлович пишет А про сизые носы я написал,имея ввиду пагубную страсть нашей части населения к спиртному,от чего зачастую глава семьи превращается в нечто другое.Я почему-то решил,что так будет всем понятно,ан нет,вы как-то это переформатировали в нечто совсем для меня непонятное... Да правильно Вы все написали ,всем все понятно ,что Вы имели ввиду ,только Вы опять же написали про следствие ,а не про причину.Да спиваються «сизые носы» и непросто спиваються ,а по черному и главы семейств из за этого превратились в нечто другое ,как Вы пишите ,а почему это произошло? Да в первую очередь из за бездуховности , за то что когда то предки этих «сизых» носов отдали на поругание жидам-революционерам и Веру свою и Государя Императора ,но нельзя также сбрасывать со счетов и безисходность.Которая наступила уже после новой «революции» устроенной уже отпрысками тех пламенных революционеров из местечек.Когда у« сизых носов» отобрали заводы ,которые строили их рабы родители и где они в поте лица зарабатывали хлеб свой насущный ,выгнали их в небытие ,а наместе заводов построили барахолки.Крестьян выгнали пинками из колхозов ,в которые их дедов пинками загоняли в 30 годы, лишили рабочих людей всех сбережений и из человека труда сделали посмешище ,которому неместо на этом празднике жизни (как прямо на всю страну заявила дочь одного известного сенатора)Ну и в течении двадцати лет это кагало ,эта местечковская камарилья продолжает вышучиваться и надсмехаться над этими несчастными,оболганными и обездоленными «сизыми носами» русского происхождения..... Есть в повести донского казака М.Шолохова «Судьба человека» такие слова произнесенные главным героем повести простым Русским солдатом А.Соколовым при воспоминании фашистских концлагерей Природа везде там, браток, разная, но стреляли и били нашего брата везде одинаково. А били богом проклятые гады и паразиты так, как у нас сроду животину не бьют. И кулаками били, и ногами топтали, и резиновыми палками били, и всяческим железом, какое под руку попадется, не говоря уже про винтовочные приклады и прочее дерево. Били за то, что ты - русский, за то, что на белый свет еще смотришь, за то, что на них, сволочей, работаешь. Били и за то, что не так взглянешь, не так ступнешь, не так повернешься. Били запросто, для того чтобы когда-нибудь да убить до смерти, чтобы захлебнулся своей последней кровью и подох от побоев. Печей-то, наверное, на всех нас не хватало в Германии. Так вот если в последнем обзаце этого рассказа глагол били заменить на ржали ,то как раз подойдет к нашему времени....
Николай Михайлович: Вадим пишет: Больной паршою ( может быть любой национальности ). И к чему лукавить? Зачем упускать второе значение этого слова,да ещё и своё личное добавление к словарному обозначению добавлять? Я уж не говорю о том,что вы и то,что слово это вульгарное "забываете" упомянуть.Здесь ведь не детский сад и все анализировать и думать умеют. Вадим пишет: только Вы опять же написали про следствие ,а не про причину. Да не верю я в эти "высокоидейные" причины.Причину всегда можно найти,было бы желание.А оно почти всегда есть.За отъезд,за приезд,за встречу,за расставание...Может у вас и есть идейные причины,а лично у меня лишь бытовые,а ещё и без причин...
полная версия страницы