Форум » Христианство: трудные вопросы, полемика » О возрасте крещения » Ответить

О возрасте крещения

StaLker: Интересно, в настоящий момент времени слушаю по телеканалу "Союз", интервью с профессором Осиповым А.И. Задан был ему вопрос, можно ли отпевать умершего некрещенного ребенка. Профессор ответил однозначно, что умершие некрещенные дети не отпеваются, так как все они ангелы, а ангелы не отпеваются. Далее, за некрещенных детей можно и нужно молиться в церкви. Теперь вот его мнение о возрасте крещения. Он считает. что креститься нужно в сознательном возрасте. И только те родители, кому уж сильно не терпится, те крестят детей в младенчестве и профессор это не приветствует, о чем сказал четко и ясно. Вот теперь у меня возник вопрос: а как же детей причащать. если они не крещенные? Или можно причащать не крещенных детей? Может я чего не правильно понял, но он четко сказал о том, что в идеале человек должен креститься в сознательном возрасте, а если в младенчестве, то крестный не может поручиться за него, потому что не может знать что из него вырастет и потому такое поручительство не должен давать.

Ответов - 21

Вадим: 124 (110) правило Карфагенского Поместного Собора греческий текст: Ὁμοίως ἤρεσεν, ἵνα, ὁστισδήποτε τὰ μικρὰ καὶ νεογέννητα ἐκ τῶν γαστέρων τῶν μητέρων βαπτιζόμενα, ἀρνεῖται, ἢ λέγει, εἰς ἄφεσιν ἁμαρτιῶν αὐτὰ βαπτίζεσθαι, μηδὲν δὲ ἐκ τῆς τοῦ Ἀδάμ ἕλκειν προγονικῆς ἁμαρτίας τὸ ὀφεῖλον καθαρθῆναι τῷ λουτρῷ τῆς παλιγγενεσίας, (ὅθεν γίνεται ἀκόλουθον, ὅτι ἐν τούτοις ὁ τύπος τοῦ εἰς ἄφεσιν ἁμαρτιῶν βαπτίσματος οὐκ ἀληθής, ἀλλὰ πλαστὸς νοεῖται), ἀνάθεμα εἴη· ἐπειδὴ οὐκ ἄλλως δεῖ νοῆσαι τὸ εἰρημένον τῷ Ἀποστόλῳ, Δι᾽ ἑνὸς ἀνθρώπου ἡ ἁμαρτία εἰσῆλθεν εἰς τὸν κόσμον, καὶ διὰ τῆς ἁμαρτίας ὁ θάνατος· καὶ οὕτως εἰς πάντας ἀνθρώπους διῆλθεν, ἐν ᾧ πάντες ἥμαρτον, εἰ μὴ ὃν τρόπον ἡ καθολικὴ ἐκκλησία, ἡ πανταχοῦ διακεχυμένη καὶ ἡπλωμένη, ἀεὶ ἐνόησε. Διὰ γὰρ τὸν κανόνα τοῦτον τῆς πίστεως, καὶ οἱ μικροὶ ἔτι μήν, οἱ μηδὲν ἁμαρτημάτων εἰς ἑαυτοὺς ἔτι μὴν πλημμελεῖν δυνάμενοι, εἰς ἄφεσιν ἁμαρτιῶν ἀληθινῶς βαπτίζονται, ἵνα καθαρθῇ ἐν αὐτοῖς διὰ τῆς παλιγγενεσίας, ὅπερ εἵλκυσαν ἐκ τῆς ἀρχαιογονίας. русский текст: Определено такожде: кто отвергает нужду крещения малых и новорожденных от матерной утробы детей, или говорит, что хотя они и крещаются во отпущение грехов, но от прародительского Адамова греха не заимствуют ничего, что надлежало бы омыти банею пакибытия (из чего следовало бы, что образ крещения во отпущение грехов употребляется над ними не в истинном, но в ложном значении), тот да будет анафема. Ибо реченное апостолом: единем человеком грех в мир вниде, и грехом смерть: и тако (смерть) во вся человеки вниде, в нем же вси согрешиша (Рим.5:12), подобает разумети не инако, разве как всегда разумела кафолическая церковь, повсюду разлиянная и распространенная. Ибо посему правилу веры и младенцы, никаких грехов сами собою содевати еще не могущие, крещаются истинно во отпущение грехов, да чрез пакирождение очистится в них то, что они заняли от ветхаго рождения. Зонара и Вальсамон: Некоторые говорили, что новорожденные младенцы крещаются не во оставление грехов, ибо они не имеют грехов, потому что и не могут грешить, не имея еще способности различать добро и зло. Собор отвергает сие и тех, которые так мыслят и говорят, будто от прародительского греха Адама потомки его не заимствовали ничего, почему бы дети имели нужду в очищении божественною банею крещения, подвергает анафеме, говоря, что отсюда следовала бы мысль, что образ крещения во оставление грехов по отношению к таковым, т.е. к новорожденным детям, не истинен, но ложен; затем подтверждает свое слово, приводя изречения из великого Павла. Ибо, говорит, как иначе понимать сии слова: единем человеком грех в мир вниде, и грехом смерть, и тако смерть во вся человеки вниде в немже вси согрешиша (Рим. 5, 12), если не так, как понимает их Вселенская церковь, повсюду разлиянная и распространенная, т.е. народ верных рассеянный в целом мире?. Аристин: Говорящий, что новорожденные и крещаемые не заимствуют ничего от греха Адама, что бы долженствовало быть очищено крещением, подлежит проклятию; ибо чрез одного и смерть и грех стали всемирными. Матфей Властарь: Карфагенского собора - 109-е (123-е) и 110-е (124-е) правила к анафеме присудили тех, которые говорят, что Адам из начала был сотворен смертным и должен был умереть, хотя бы и не преступал заповеди, и что смерть вошла не по причине греха: ибо Церковь учит, что он был сотворен от Бога ни смертным, ни бессмертным, - но в среднем состоянии между величием и ничтожеством, т.е. способным к принятию и того и другого, как сказал Григорий Богослов (o thV qeologiaV epwnumoV), или что он сотворен был причастным и величия разумного естества и ничтожества чувственного естества. Ибо душа человека, получившая бытие чрез божественное вдуновение, гораздо выше бренного сего тела, но, получив в дар и свободу и избрав зло вместо добродетели, жизнь переменила на смерть. Итак, поелику чрез единого преступившего (заповедь) грех в мире вниде, как сказал Апостол, и грехом смерть, и тако смерть во вся человеки вниде (Рим. 5, 12), - т.е. как бы некоторое отцовское наследие, перешедшее на потомков, ибо в нем вси, говорит Апостол, согрешиша, то и младенцы не свободны, конечно, от греха Адамова, так как зачатие их бывает в беззакониях; ибо соединение и следующее за сим зачатие происходит от удовольствия и почиталось бы грехом, если бы закон не покровительствовал браку, так как сладострастие, очевидно, и плотское пожелание побуждают к сему, хотя это и бывает ради деторождения. Итак, если рождение людей причиною имеет плотское пожелание, то не свободны и новорожденные от прародительского греха и должны очиститься от него божественною банею пакибытия. Ибо хотя младенцы, по несовершенству естества, и не имеют разумного сознания, - но, по вере приносящих их, получают просвещение Духа; сие ясно показал Господь, когда, ради веры других, многих лишенных здравого ума по причине болезней, - освобождал не только от телесного недуга, но и душевного. Итак, и младенцев должно крестить во оставление грехов; а того, кто не так мыслит и делает, а думает, что образ крещения во оставление грехов по отношению к младенцам - ложен, а не истинен, - присуждают к анафеме. StaLker здесь даже ненужен комментарий священника из того ,что Вы написали видно ,что Осипов -этот рассадник ереси за подобные высказывания должени быть анафемирован Церковью и изгнан из стен Духовной Академии.

StaLker: Ну что Вы так сразу, анафемирован. Вот он обосновано говорит о том, что человек должен сознательно принять Крещение. Вот к примеру взять мусульманскую семью в какой нибудь Турции. Естественно ребенка срождения воспитывают в мусульманской вере и у него скорее всего нет никаких шансов принятьправославие, потому что родители сформировали его мировозрение. Конечно, если все было формально, то он может поменять религию, но если в семье все верующие и верят серьезно, то и ребенок будет исповедовать их веру. Осипов потому и говорит, что к сожалению сейчас крестят маленьких, потому что так надо, так делают все. А сами они крещеные, но к вере не имеют никакого отношения, только есть тот факт, что когдато их покрестили. Вырастает этот ребенок и он, крещенный, не знает даже кто такой Иисус Христос. Таких случаев полно. Недавно на работе я разговаривал с одной из работниц, от меня она с удивлением узнала, что Бог един в трех лицах, то есть она вобще я мало знаю, но она знает еще меньше, и не стремится к этому, хотя и крещена была. Такие дети, если у них проявится в будущем стремление к познанию Истины, будет искать Бога не обязательно в православии, а там где ему кажется верным на их взгляд. Имного случаев, когда крещенные во младенчестве, затем попадают в секты. Так что в этом отношении профессор прав. Честно говоря я сейчас для себя и ответил на этот вопрос. 1. Во-первых, родители, подходящие к крещению ребенка формально и сами не верующие, хотя крещеные. они и не понесут ребенка на Причастие. Так что этот мой недоуменный вопрос сам собой отпадает. 2. Если родители или будующий крестный действительно верующий, то он или они конечно не задумываясь покрестят ребенка, и притом будут в дальнейшем заботиться о его духовном воспитании. Вот что хотел сказать профессор, что и правильно на мой взгляд. Значит слушавшие его лекцию миллионая публика сделает разные выводы. Одни скажут, вот действительно, не будем крестить малышей, пусть крестятся сознательно. И будут правы, потому что они сами не верующие. и действия их будут верные, хоть не возьму на себя грех крестные в том, что не заботятся о духовном воспитании. Другим же, истино верующим, не нужны не какие лекции, он обязательно покрестят ребенка и будут о нем заботиться

Вадим: StaLker пишет Вот он обосновано говорит о том, что человек должен сознательно принять Крещение. Это говорит Осипов ,а вот это говорит Правило Поместного Собора Определено такожде: кто отвергает нужду крещения малых и новорожденных от матерной утробы детей, или говорит, что хотя они и крещаются во отпущение грехов, но от прародительского Адамова греха не заимствуют ничего, что надлежало бы омыти банею пакибытия (из чего следовало бы, что образ крещения во отпущение грехов употребляется над ними не в истинном, но в ложном значении), тот да будет анафема.И это правило ,как Вы видите полностью опровергает все сказанное Осиповым.И в правиле несказанно ,что кто то из человеков может брать на себя ответственность в решении крестить или же некрестить младенца.Или же пускаться в пространственное рассуждение по этому поводу ... Осипов потому и говорит, что к сожалению сейчас крестят маленьких, потому что так надо, так делают все. А Осипов ,что знает сколько каждому человеку отмеряно жизни на земле этой??? Он твердо уверен в том ,что этот некрещенный ребенок сможет дожить до сознательного возраста , что бы потом принять Крещение а непойти на суд Божий раньше этого времени???Вот поэтому правило поместного собора так и категорично ,к тем ,кто пытаеться лукавить так как Осипов.


Дмитрий: Крестить детей во младенчестве надо и всегда крестили, потому что если ребенок умрет, участь его будет неизвестна и уж конечно, за некрещенного нельзя молиться в церкви. Другой вопрос о родителях и крестных, крестить детей надо так, чтобы родители и крестные сами были воцерковленными, а для этого надо возрождать традицию оглашения верующих. То есть если родители пришли крестить детей, надо их оглашать. У нас в городе пытались сделать что-то подобное - беседы перед крещением, ну беседовал чтец с группой крестных и родителей 2 часа, говорил, что надо вот молиться каждый день и пр. Группа глазами прохлопала, расписалась в журнале, что присутствовал и получали допуск к крещению. А на деле мало кто воцерковился.

StaLker: Дмитрий пишет: Крестить детей во младенчестве надо и всегда крестили, потому что если ребенок умрет, участь его будет неизвестна и уж конечно, за некрещенного нельзя молиться в церкви. По поводу участи не крещенных детей, если умрут, то профессор Осипов задал встречный вопрос, а что со всеми детьми времен Ветхого Завета? И насчет участи некрещенных младенцев, как он высказался, никто не пишет из святых отцов, кроме бл. Августина.

Дмитрий: StaLker пишет: По поводу участи не крещенных детей, если умрут, то профессор Осипов задал встречный вопрос, а что со всеми детьми времен Ветхого Завета? Простите не смотрел. А что с детьми Ветхого Завета? Насколько я знаю, до Искупления Христова все люди (кроме отдельных исключений) попадали в шеол, хоть дети, хоть взрослые. StaLker пишет: И насчет участи некрещенных младенцев, как он высказался, никто не пишет из святых отцов, кроме бл. Августина. Значит профессор ставит себя наравне со святыми отцами, раз никто не писал об участи некрещенных младенцев кроме бл. Августина? Написал бл. Августин совершенно однозначно, а профессор Осипов противопоставил себя ему.

StaLker: А если рассудить здраво, за какую вину Господь помещает младенца в шеол? Для чего, какой в этом смысл? Взрослого понимаю, может за то что не крещен, но жил по совести и на Страшном Суде возможно будет оправдан, или грешил, но был милосердным, тоже может быть оправдан. Это вроде как карантин я понимаю. Но смысл в чем, чтобы поместить туда младенца, что изменится после, ведь у него небыло своей воли и физической возможности креститься, жить духовной жизнью, совершать милостыню...

Николай Михайлович: StaLker пишет: А если рассудить здраво, за какую вину Господь помещает младенца в шеол? Свт. Феофан Затворник давал такой ответ обращающимся к нему с вопросом об участи некрещеных младенцев: «Дети все — ангелы Божии суть. Некрещеных, как и всех вне веры сущих, надобно предоставлять милосердию Божию." А насчет мнения проф.Осипова,то это высказывание частного лица в частном порядке.Возможно ещё и неверно понятое.Так что заранее объявлять сказанное Осиповым ересью,думаю,совсем ни к чему.А массово крещение младенцев,если мне не изменяет память,было принято только в V веке.Так что,сказанное Осиповым,совсем не новость и уже имело место быть в истории Церкви.

Вадим: Николай Михайлович пишет А насчет мнения проф.Осипова,то это высказывание частного лица в частном порядке Да нет Николай Михайлович в частном полрядке люди высказываються в приватных беседах ,а не перед аудиторией и на телекамеру.

marabu: Вадим пишет: Да нет Николай Михайлович в частном полрядке люди высказываються в приватных беседах ,а не перед аудиторией и на телекамеру. А по-моему, перед аудиторией озвучена была душевная боль по поводу оскудения веры в народе. И неодобрение крещения младенцев - не вообще всех подряд, а именно тех, родители которых не собираются их воспитывать в православной вере. Действительно, крестить, чтобы не болел, или чтоб не сглазили, или по "традиции", или потому что мы русские и проч.... - вот в этих случаях действительно надо подумать. А крёстные ничего не могут сделать, если они, хоть и верующие и церковные, но им родители крестников не дают этих крестников воспитывать в вере, водить в храм на причастие. Вот я когда-то племянника крестила, и что? Мать его костьми легла, чтобы только я никогда не сводила крестника в храм. Только молюсь о нём, и всё.

Вадим: marabu пишет Вот я когда-то племянника крестила, и что? Мать его костьми легла, чтобы только я никогда не сводила крестника в храм. Только молюсь о нём, и всё. Как это что?? Вы сделали Богоугодное дело ,привели ко Спасению Христианскую душу ,а в остальном положитесь на Господа ,все остальное Он сам управит ,а от Вас пока только молитва о крестнике и его матери и требуеться.

StaLker: Прав, прав профессор. Только вот слушащие его не понимают сразу, вот как я. Услышал, что не надо крестить детей, а если поразмыслить почему он так считает. то все становится на свои места. Он ведь за то, чтобы не подходить к вере формально, вот и все. И за то, чтобы не подходить к вере потребительски. В той же лекции он говорит, смотрите например, сколько людей стоит в очереди, чтобы попасть к Матронушке. А если спросить каждого, о чем вы хотите попросить ее, то ответы будут такие, например чтобы здоровье попрвить, или чтобы муж не пил. или чтобы жилищный вопрос решить или что с работой связано, и мало кто хочел бы попросить ее избавиться от грехов осуждения. гнева, зависти и так далее. Так и при крещении почти все крестят, или потому что так надо или чтобы потребительски подойти к этому, чтобы у ребенка все было хорошо, не болел чтоб. Поэтому таким людям он и советует сначала в себе разобраться, а если уж не могут то и нет смысла в крещении их ребенка, так как ребенок по их вине будет хоть и крещеный, но не христианином.Крещеный язычник, вот и все. А это еще хуже. Вот меня крестили в детстве, и что? Мои родители и крестные совсем не прививали мне веру. Если бы я умер в детстве. неужели бы Господь выделил меня среди некрещенных младенцев? Не думаю. потому что души детей - как ангелы Божии, а Господь это Любовь. Он грешников, убийц которые раскаялись прощает, так неужели не простит невинных младенцев. Професор Осипов очень грамотный человек, его интересно слушать, просто если что не понятно, надо поразмыслить, почему его мнение такое.

marabu: А насчёт анафемы и вообще церковных канонов - так они ведь меняются в зависимости от состояния Церкви (есть или нет гонения, юг или север местоположение Церкви, может даже политика государства и т.д.) Ну вот, сравните крещёных людей первых веков и нынешних, в общей массе. Да раньше конечно же, если все взрослые ходят в храм и причащаются, то конечно же анафема тому, кто отказывает в этом младенцам (по причине некрещёности). А теперь почти все хотят детей крестить, а воспитывать в вере - наверное, меньше 1%. Так наверное разумнее новый канон написать (в связи с обстоятельствами, сложившимися в Церкви и вокруг неё), чем Осипова анафематствовать за это.

Вадим: marabu пишет А по-моему, перед аудиторией озвучена была душевная боль по поводу оскудения веры в народе. И неодобрение крещения младенцев - не вообще всех подряд, а именно тех, родители которых не собираются их воспитывать в православной вере. Действительно, крестить, чтобы не болел, или чтоб не сглазили, или по "традиции", или потому что мы русские и проч.... - вот в этих случаях действительно надо подумать.Странная какая то « душевная боль » у профессора богословия....А ,как же тогда должны были рассуждать наши бабушки ,которые крестили нас в начале 60 годов прошлого столетия??? Тогда вообще подовляющее большинство Храмов было закрыто ,а в тех ,что были открыты священникам категорически под угрозой отъема лицензии на служение, уполномоченным по вопросам религии из исполкома,запрещалось крестить новорожденных.А нас крестили ,крестили тайно на дому, соблюдая конспирацию, привезли батюшку из Храма кторый находился за 50 км от поселка ,купили водки и послали человека на дом к квартальному ,что бы тот отвлекал его дружеской беседой и он непронюхал и недоложил ,куда следует....И покрестив нас в Правую Веру ,бабушки недумали о том сможем ли мы причащаться ,ходить в Храмы ,кто из нас вырастет и тд и тп. потому ,как тогда богоборческая власть казалась незыбленной и последнего попа генсек лично обещал показать по телевизору в 1980 году.Потому ,как наши бабушки думали и рассуждали не плотским умом ,а духовным разумом ,которым Господь наделяет каждого человека и твердо верили и знали ,что при таинстве Крещения человек избавляеться от власти сатаны над ним ,которая была попущена Богом нашим прародителям за первородный грех и получает в помощь от Господа Ангела-Хранителя ,который до конца жизни человека будет находиться рядом и помогать человеку в его духовном росте.И как можно лишать человека этого Господнего дара ,рассуждая плотским умом???? Кто имеет на это право??? Вообще Осипов ,как то странно рассуждает ,прекрастно зная его Осипова крайне негативное отношение к монашествующим и Православным монастырям ,к тем людям которые посвятили всю свою жизнь служению Богу ,Осипов в свих рассуждениях о крещении младенцев от простых мирян требует чуть ли не монашеских подвигов ,для того что бы они могли покрестить свое чадо....

marabu: Вадим пишет: Как это что?? Вы сделали Богоугодное дело ,привели ко Спасению Христианскую душу ,а в остальном положитесь на Господа ,все остальное Он сам управит ,а от Вас пока только молитва о крестнике и его матери и требуеться. Да ты чё, Вадим? к какому такому Спасению? Я же говорю, никаких контактов, ни слова о Боге. То есть, сестра со мной даже отношения перестала поддерживать, только чтоб ненароком лишнего не сказала в присутствии Лёшки! Вадим пишет: ....И покрестив нас в Правую Веру ,бабушки недумали о том сможем ли мы причащаться ,ходить в Храмы ,кто из нас вырастет и тд и тп. Вот тогда правильно делали бабушки, сами-то они верующие были, вот и крестили нас. Меня - в 1957-м году крестила бабушка в церкви, сказала, что нехристя в руки не возьмёт, вот и мама с папой согласились, ведь им на работу надо, а меня с бабушкой оставили. А теперь крестят детей неверующие мама с папой и с такой же бабушкой, тётушкой, и т.д. Иногда по просьбе экстрасенса. А наши бабушки молились за нас пока живы были. Нет, разница существенная. Тогда гонения были, теперь нет.

Вадим: marabu пишет Да ты чё, Вадим? к какому такому Спасению? Я же говорю, никаких контактов, ни слова о Боге. То есть, сестра со мной даже отношения перестала поддерживать, только чтоб ненароком лишнего не сказала в присутствии Лёшки! Меня когда в 1963 г. крестили ,крестную взяли из родни ,искать было некогда да и не из кого и она была неверующей ,ну так вот я в Церковь пришел на много лет раньше крестной ,я заводил с ней беседы и о Вере и о Боге ,она как то это поначалу невоспринимала ,но когда Господь попустил ей серьезную болезнь сына ,тогда только она пришла к Вере....Поэтому промысел Господень о том или другом человеке мы неможем понять своим плотским умом.Вы покрестили племяннника в Православной Церкви и при таинстве крещения ребенок лишился власти сатаны над собой и обрел Ангела- Хранителя который будет помогать ему в духовном росте ,вы неотказываетесь выполнять функции крестной и Слава Богу! а то что сестра прекратила из за этого поддерживать с вами отношения так ,что из этого??? Спаситель нам что говорил??? « 32 Итак всякого, кто исповедает Меня пред людьми, того исповедаю и Я пред Отцем Моим Небесным; 33 а кто отречется от Меня пред людьми, отрекусь от того и Я пред Отцем Моим Небесным. 34 Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч, 35 ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее. 36 И враги человеку - домашние его. Мф. гл.10 »А о врагах Православные христиане длжны молиться ,так что молтесь о крестнике и о сестре вашей заблудшей ,а в остальном положитесь на Божий промысел о вашем крестнике .« 34 Итак не заботьтесь о завтрашнем дне, ибо завтрашний сам будет заботиться о своем: довольно для каждого дня своей заботы. Мф.гл6 »

marabu: Конечно, лучший вариант воплотился, когда Лёшу крестили. Худший - если бы не крестили. А если бы крёстная неверующая была как и родители? Сейчас и такое не редкость. Мы месяц назад внуков крестили (40 дней+ 1-5), так батюшка забраковал крёстных, которых наши дети нашли. Одного по причине того, что в храм не ходит и вообще о вере ничего не знает, а другого - что с женщиной живёт так называемым гражданским браком, хоть и верующий. Пришлось нам с мужем крёстными быть. Ему - у внука, мне - у внучки. Раз уж родители у младенцев никакие - возложили на нас это бремя. Может и правильно. Внука каждую неделю - к причастию носим. А внучку на дачу увезли в Токсово и в гости не зовут. Только однажды (после крещения) и причастили. Молимся, а что ещё делать?

I.A.: Николай Михайлович пишет: А насчет мнения проф.Осипова,то это высказывание частного лица в частном порядке.Возможно ещё и неверно понятое.Так что заранее объявлять сказанное Осиповым ересью,думаю,совсем ни к чему. StaLker пишет: Професор Осипов очень грамотный человек, его интересно слушать, просто если что не понятно, надо поразмыслить, почему его мнение такое. marabu пишет: А по-моему, перед аудиторией озвучена была душевная боль по поводу оскудения веры в народе. Согласна со всеми. Когда есть возможность, всегда слушаю лекции А.Осипова и не могу с ним не согласиться. Мне даже странно, что его не все воспринимают положительно. Дело, наверное, в том, что воспринимать нужно сказанное им не как догму, а как мнение профессора Осипова. Каково наше отношение к этому мнению, личное дело каждого и Поместные Соборы тут не при чём. Осипов их не отменял, по-моему, он не из тех, кто зарывается, он просто свою точку зрения доносит доходчиво и выразительно иногда может показаться, что он настаивает на этом. Не может же он запретить думать иначе- конечно нет. Вадим пишет: А ,как же тогда должны были рассуждать наши бабушки ,которые крестили нас в начале 60 годов прошлого столетия??? Одно дело, когда крестили верующие бабушки в начале 60-х прошлого столетия, другое, когда несут крестить детей сегодня, в 2009, совершенно неподготовленные, далёкие от церкви мамы и папы, поднахватавшиеся уже в нашем столетии всяких изощрённых извращеньиц, которые и крёстных-то выбирают не для ребёнка, а для повода лишний раз посидеть весёлой компанией. Ребёнку таких родителей от крещения пользы будет мало, это так, надругательство над таинством, на мой взгляд.

Вадим: I.A. пишет Мне даже странно, что его не все воспринимают положительно. Дело, наверное, в том, что воспринимать нужно сказанное им не как догму, а как мнение профессора Осипова. Каково наше отношение к этому мнению, личное дело каждого и Поместные Соборы тут не при чём. Осипов их не отменял, по-моему, он не из тех, кто зарывается, он просто свою точку зрения доносит доходчиво и выразительно иногда может показаться, что он настаивает на этом. То есть Вы считаете ,что правила принятые на поместных соборах нашей Церкви и действующие на данный момент во всех поместных Православных Церквах ,включая Русскую Православную Церковь ,для Осипова А.И. непричем???А если причем ,то его такая точка зрения ,как православного Христианина попадает под анафему потому ,как это для кого написанно- Определено такожде: кто отвергает нужду крещения малых и новорожденных от матерной утробы детей, или говорит, что хотя они и крещаются во отпущение грехов, но от прародительского Адамова греха не заимствуют ничего, что надлежало бы омыти банею пакибытия (из чего следовало бы, что образ крещения во отпущение грехов употребляется над ними не в истинном, но в ложном значении), тот да будет анафема. Или же Осипов другого вероисповедания??? Потому ,как точку зрения крещения в зрелом возрасте поддерживают только протестанты вот этой одной фразой из библии « "Кто будет веровать и креститься, спасен будет".(Мк.16,16) » Они всегда ее приводят Православным христианам ,в беседах о том почему нужно креститься в зрелом возрасте ,мол сначала сказано ,что нужно веровать ,а потом уже креститься.А св от. нашей Церкви говорят нам "У тебя есть младенец? - Не дай времени усилиться повреждению; пусть освящен будет в младенчестве и с юных ногтей посвящен Духу" (Свт. Григорий Богослов. "Слово на Крещение"). Поэтому все эти Осиповсие речи о таинстве Крещения,в какую бы красивую словесную шелуху он их неприкрывал - есть протестанская ересь.Незря он столько лет протирал штаны в ВСЦ ,дало свои плоды..... I.A. пишет Одно дело, когда крестили верующие бабушки в начале 60-х прошлого столетия, другое, когда несут крестить детей сегодня, в 2009, совершенно неподготовленные, далёкие от церкви мамы и папы, поднахватавшиеся уже в нашем столетии всяких изощрённых извращеньиц, Одно дело построить Хрмы в своих душах ,что и сделали наши бабушки в богоборческое время и другое построить просто здания Храмов , пусть и боголепных ,красивых и в масштабах доведенных по количеству до дореволюционного времени ,как нам сообщила с гордостью пресслужба Патриархии.Так с чего нужно было начинать по Вашему?? Очень легко обвинять простых людей в их неподготовленности, понахватавшихся всяких извращенностей ,как Вы пишите ,а кто их извращал??? По словам Святешего у нас « симфония» между государством и Церковью.Да и потом уже 20 лет у нас открыты свободно Храмы ,целое поколение выросло при этом ,так почему же клир ,который кстати выпускал и готовил к службе Осипов А.И. потому как он в первую очередь Профессор Богослов в МДА и МДС , не смог этих неподготовленных людей подготовить ??? Вот на этот вопрос очень хотелось бы услышать ответ профессора ....

marabu: Что-то моё предложение о написании нового канона как-то зажевали. Я думала - или смеяться будете, или ругать. А вы и не заметили-и-и! Обидно!

Вадим: marabu пишет Что-то моё предложение о написании нового канона как-то зажевали. Я думала - или смеяться будете, или ругать. А вы и не заметили-и-и! Обидно! Да ,что Вы так торопите события честное слово Соберут восьмой вселенский собор и напишут и новый канон и еще много чего примут.....



полная версия страницы