Форум » Читая Библию » История победы эволюционизма над здравым смыслом » Ответить
История победы эволюционизма над здравым смыслом
FontCity: 1. Библейская версия С древнейших времён человечеству известна история происхождения жизни на Земле, поведанная самим Богом Его пророку Моисею на горе Синай. Моисей изложил её в первой главе книги «Бытие» (на иврите «ברֵאשִית» - «б’решит», что значит «в начале»), первой книги «Пятикнижия Моисеева» или «Торы» («תורַה», в переводе с иврита «закон»). Сейчас эти книги входят в состав Библии - собрание канонических (что означает «признаваемые верными») еврейских Писаний. Если верить самой Библии, «Торá» была дана людям примерно в 2500-х годах от сотворения мира (по Григорианскому календарю - на рубеже XIV и XIII веков до н.э.). Учёные (и не очень) всех времён и народов ставили под сомнение и дату написания «Торы», и авторство Моисея, и даже само его существование. Верующие тоже разделены на конфессии, спорят между собой, по-разному определяют даты жизни библейских персонажей, даты библейских событий, даты написания и авторство разных частей Библии, по-разному трактуют библейские положения. Тем не менее, Библия существует, и очень давно. Споры вокруг неё являются как минимум доказательством древности и значимости еврейских Писаний. Огромное количество участников, вовлечённых в эти споры, их длительность, накал страстей, использование исторических, литературоведческих, археологических, астрономических и других данных, привлечение учёных-экспертов, различных научных методов подтверждают ценность и важность библейского повествования. Действительно, влияние Библии на культуру, науку, историю развития всего человечества не сравнимо ни с чем, никакое другое учение не оказало такого колоссального воздействия. Какова же библейская версия образования земли, возникновения жизни, появления различных видов растений и животных и происхождения человека? Согласно Библии, Бог, существующий вне времени и пространства, «Безначальный» (1-е Иоанна 2:14) из ничего, только актом собственной воли сотворил («בּרא») весь материальный мир, свет, пространство, время и жизнь. Центром библейского повествования является Земля, с неё и начинается рассказ о Творении. За шесть дней Создатель сотворил Землю и звёзды, заставил все небесные тела вращаться, Землю заселил разнообразными растениями и животными, а также «из праха земного» (Бытие 2:7) создал человека, которого поместил в центре Своего Творения. • 1-й день: создание Земли и неба, света и тьмы; • 2-й день: создание запасов воды; • 3-й день: формирование земной поверхности - морей и материков, приказание земле произрастить «зелень, траву, сеющую семя, дерево плодовитое, приносящее по роду своему плод, в котором семя его» (Бытие 1:11). «И произвела земля...» (Бытие 1:12); • 4-й день: «создал Бог два светила великие: светило большее, для управления днём, и светило меньшее, для управления ночью, и звёзды» (Бытие 1:16); • 5-й день: «сотворил Бог рыб больших и всякую душу животных пресмыкающихся, которых произвела вода, по роду их, и всякую птицу пернатую по роду её. ... И благословил их Бог, говоря: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте воды в морях, и птицы да размножаются на земле» (Бытие 1:21-22); • 6-й день: «создал Бог зверей земных по роду их, и скот по роду его, и всех гадов земных по роду их. ... И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их» (Бытие 1:25-27). Все цитаты приведены в редакции Синодального перевода (утверждён в 1876 году). В других переводах («Российское библейское общество», «Благая Весть», «Всемирный библейский переводческий центр» и др.) вместо слова «пресмыкающиеся» можно встретить «кишащие», «ползучие», «что движется», «которые снуют» и т.п. Подобную находчивость проявляют переводчики и при интерпретации других текстов, но это обилие вариантов не меняет сути библейского рассказа. Как видно из приведённых цитат, для обозначения видов растений и животных в Библии употребляется слово «род». Слово «вид» в «Пятикнижии» упоминается всего несколько раз в значении «внешность», «облик», «состояние». Во второй главе книги «Бытие» есть важные уточнения. Например, «Господь Бог создал ... всякий полевой кустарник, которого ещё не было на земле, и всякую полевую траву, которая ещё не росла» (Бытие 2:4-5). Или: «произрастил Господь Бог из земли всякое дерево, приятное на вид и хорошее для пищи» (Бытие 2:9). «Господь Бог образовал из земли всех животных полевых и всех птиц небесных» (Бытие 2:19). Это означает, что не земля сама по себе «произвела» растения благодаря заложенным в неё свойствам, что биологические виды произошли не путём какой-либо трансформации из одного в другой, а что ВСЕ виды живых существ созданы лично Богом, благодаря Его воле, разуму и творческим способностям. Библия - это не учебник мироздания, она не содержит химических формул, законов физики и математических моделей. «Пятикнижие» Моисея должно было быть понятно его современникам. Акт Творения, редкие астрономические события, аномальные явления природы, удивительное поведение животных Библия называет чудесами. Все книги, вошедшие в канон, были написаны не позднее I века новой эры; искать в них руководство по получению материи из ничего или живого из неживого бессмысленно. Вот типичное для Библии описание механизма Творения, того, КАК всё было создано: «Словом Господа сотворены небеса, и духом уст Его - всё воинство их ... ибо Он сказал, - и сделалось; Он повелел, - и явилось» (Псалтирь 32:6-9). Многие считают Библию исключительно духовной книгой - сборником морально-нравственных наставлений. Но это не совсем так. Библия содержит множество положений естествознания - астрономии, геологии, медицины, биологии, генетики и т.д. Язык Библии рассчитан на людей с разным уровнем знаний. Развитие естественных наук, накопление человечеством знаний и эмпирического опыта, научные открытия на каждом этапе позволяют по-новому воспринимать положения Библии, заложенный в них смысл, выявляют логику библейского повествования. «Кто имеет уши слышать, да слышит!» (Евангелие от Матфея 11:15 и др.). Итак, эволюцию видов как процесс постепенного превращения одного вида в другой за счёт накопления изменений, приобретаемых отдельными особями по каким-либо причинам и наследуемых от поколения к поколению, Библия исключает. Из библейского повествования следует, что все виды появились последовательно: растения, рыбы, птицы, животные, человек; и в короткий период времени: за четыре дня, с третьего по шестой дни Творения. Все виды способны к воспроизводству, но каждый вид производит свойственный только ему плод, в котором в свою очередь уже заложено семя исключительно «по роду своему» (Бытие 1:11): «всякое дерево доброе приносит и плоды добрые, а худое дерево приносит и плоды худые. Не может дерево доброе приносить плоды худые, ни дерево худое приносить плоды добрые» (Евангелие от Матфея 7:17-18). «Всякое дерево познается по плоду своему, потому что не собирают смокв с терновника и не снимают винограда с кустарника» (Евангелие от Луки 6:44). Некоторые толкователи Библии в попытках увязать её с современной наукой утверждают, что слово «день» (на иврите «יום» - «йом») может означать «период времени», в том числе и миллиарды лет. Безусловно, значение каждого слова зависит от контекста, в котором оно употреблено. Именно поэтому считать день Творения равным миллиарду лет невозможно - такая трактовка не соответствует положениям 20-й главы книги «Исход», где изложены так называемые «десять заповедей». Устанавливая семидневную неделю с шестью рабочими днями и одним выходным, Моисей использовал то же самое слово - «יום» - и, более того, прямую ссылку на акт Творения: «ибо в шесть дней создал Господь небо и землю, море и всё, что в них, а в день седьмой почил» (Исход 20:8-11; а также 23:12, 31:15, Второзаконие 5:14 и др.). При любом отношении к Библии наличие в ней предписания работать шесть миллиардов лет не представляется возможным. Жизнедеятельность растений осуществляется за счёт фотосинтеза. Созданные в третий день Творения, растения смогли бы выжить и дать потомство только при наличии света, а источники света - Солнце, Луна и звёзды - по Библии были созданы лишь в четвёртый день. Многим видам растений для размножения необходимы насекомые, птицы и «звери земные», которые были сотворены и вовсе в 5-й и 6-й дни Творения. Животные также необходимы и для утилизации погибших растений и их частей. Необходимо принять во внимание и явление симбиоза, а особенно мутуализм - сосуществование организмов разных видов. Таким образом, ни 4-й, ни другие дни Творения не могли длиться миллиарды лет; Библия предполагает исключительно компактный период появления всех биологических видов и образования экосистем. Слово «человек», использованное в книге «Бытие» (1:25-28, 6-й день Творения), - это перевод еврейского слова «אַדַם» («адáм»), на греческий оно, как правило, переводится словом «άνθρωπος», на латынь - «hominem». Евангельское «ίδε άνθρωπος» («се, человек» - Евангелие от Иоанна 19:5) переведено на латынь как «ecce homo». Во второй главе «Бытия» и далее слово «אַדַם» используется как собственное имя первого созданного Богом человека - Адам. Но следует заметить, что слово «אַדַם» родственно другому еврейскому слову «אֲדַמַה» («адамá» - «земля», «грунт», «почва») и может переводиться на русский язык как «земной», «земляной», «образованный из земли». Эту мысль подтверждает фраза, сказанная Богом Адаму при изгнании из рая: «возвратишься в землю, из которой ты взят, ибо прах ты и в прах возвратишься» (Бытие 3:19). Множество прямых и косвенных подтверждений божественно-земного (Богом из земли) происхождения человека содержат и другие книги Библии. Например: «Ибо отходит человек ... И возвратится прах в землю, чем он и был; а дух возвратился к Богу, Который дал его» (Екклесиаст 12:5-7). Словом «прах» в этих фрагментах переведено с иврита слово «עַפַר», означающее «пыль», «прах», «сухая земля», «глина», «пепел». Ещё один вариант перевода этого слова - «персть». В этом же значении апостол Павел использует греческое слово «χοϊός»: «Первый человек - из земли, перстный» (1-е Коринфянам 15:47). Создание человека Библия представляет сложным многоэтапным процессом. Очень романтично, например, он описан в книге «Иов»: «Твои руки трудились надо мною и образовали всего меня кругом, ... Ты, как глину, обделал меня, ... вылил меня, как молоко, и, как творог, сгустил меня, кожею и плотью одел меня, костями и жилами скрепил меня, жизнь и милость даровал мне, и попечение Твоё хранило дух мой» (Иов 10:8-12). Кажущаяся простота библейских текстов тем не менее не позволяет воспринимать человека оживлённой по волшебству глиняной фигуркой. Очевидно, «перстью» или «прахом» Библия называет различные элементы и вещества, присутствующие на Земле и использованные для создания живого организма. Библия также указывает и главный компонент, необходимый для создания жизни. Чтобы неживое стало живым, кроме физических процессов и химических реакций необходимо «дыхание жизни»: «И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лицо его дыхание жизни, и стал человек душою живою» (Бытие 2:7). Тело человека имеет сложную внутреннюю структуру, состоит из множества тканей, органов и систем: «Тело же не из одного члена, но из многих» (1-е Коринфянам 12:14), «Бог расположил члены, каждый ... как Ему было угодно» (1-е Коринфянам 12:18). В организме человека нет ничего лишнего, «напротив, члены тела, которые кажутся слабейшими, гораздо нужнее» (1-е Коринфянам 12:22). Все «члены» одинаково важны и взаимозависимы. Нарушение функции любого из органов ухудшает жизнедеятельность всего организма: «страдает ли один член, страдают с ним все члены» (1-е Коринфянам 12:26). Многофункциональность органов, иммунная система, множество других защитных механизмов организма - свидетельства того, что «Бог соразмерил тело, внушив о менее совершенном большее попечение, дабы ... все члены одинаково заботились друг о друге» (1-е Коринфянам 12:24-25). Несмотря на биологическую тождественность человека всему живому миру (иначе ему просто было бы нечего кушать!), человек, согласно Библии, не имеет никаких эволюционных предков. Более того, Библия рассказывает о ряде принципиальных отличий человека от животных. Человек создан, «чтобы возделывать землю, из которой он взят» (Бытие 3:23). Первая же заповедь, данная Богом человеку, утверждает его особый статус и предназначение: «плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею, и владычествуйте над рыбами морскими и над птицами небесными, и над всяким животным, пресмыкающимся по земле» (Бытие 1:28). Человек - венец Творения; животные, растения, Земля в целом и вся вселенная создавались во имя и для блага человека. «Не много Ты умалил его пред Ангелами: славою и честью увенчал его; поставил его владыкою над делами рук Твоих; всё положил под ноги его: овец и волов всех, и также полевых зверей, птиц небесных и рыб морских» (Псалтирь 8:6-9). «Не всякая плоть такая же плоть; но иная плоть у человеков, иная плоть у скотов, иная у рыб, иная у птиц» (1-е Коринфянам 15:39). Библия говорит о возможности преобразования человеческого тела в некую «нетленную» форму. Более того, согласно Библии, возможно и обязательно произойдёт восстановление тел всех умерших людей. Это явление Библия называет воскресением (на иврите «היח», на греческом «ανάστασις» или «έγερσις»): «не все мы умрём, но все изменимся вдруг, во мгновение ока, ... и мёртвые воскреснут нетленными ... Ибо тленному сему надлежит облечься в нетление, и смертному сему облечься в бессмертие» (1-е Коринфянам 15:51-53). В Библии описано несколько случаев воскресения (4-я Царств 4:18-37; Евангелие от Иоанна 11:10-45; Деяния 9:36-42 и др.), в том числе массовое воскресение святых после казни Иисуса Христа: «и гробы отверзлись; и многие тела усопших святых воскресли и, выйдя из гробов по воскресении Его, вошли во святой град и явились многим» (Евангелие от Матфея 27:52-53). К сожалению, понять по таким описаниям механизм этого явления не представляется возможным. Возможно, воскресение как-то связано с ещё одним важным и не менее загадочным отличием человека от животных. Единственный из всех живых существ, «человек создан по образу Божию» (Бытие 9:6), «по подобию Божию» (Бытие 5:1; Иаков 3:9). Неконкретность этих формулировок породила массу разных толкований. Одно из них - представление о телесном сходстве и изображение Бога в виде гуманоида, как правило, преклонного возраста. Но библейские определения Бога: «Бог есть дух» (Евангелие от Иоанна 4:24), «Бог есть свет» (1-е Иоанна 1:5), «Бог есть истина» (Иеремия 10:10), «Бог есть любовь» (1-е Иоанна 4:8; 4:16), «Бог ... есть Творец» (Иеремия 10:16; 51:19) и другие ведут к иному пониманию принципов богоподобия. Вряд ли следует говорить об анатомическом сходстве и вообще о чём-то материальном. Скорее всего, речь идёт о душé или сознании человека - его чувствах и интеллектуальных способностях. Книга пророка Даниила содержит рассказ об уроке, который Бог преподал вавилонскому царю Навуходоносору. Лишённый разума, он стал подобен животному, «сердце его уподобилось звериному, и жил он с дикими ослами; кормили его травою, как вола, и тело его орошаемо было небесною росою» (Даниил 5:21), «так что волосы у него выросли как у льва, и ногти ... - как у птицы. По окончании же дней тех, я, Навуходоносор, возвёл глаза мои к небу, и разум мой возвратился ко мне» (Даниил 4:30-31). Именно разум считали главным отличием человека от животных цари Израиля Давид и Соломон. «Человек, который в чести и неразумен, подобен животным» (Псалтирь 48:21). «Главное - мудрость: приобретай мудрость, и всем имением твоим приобретай разум» (Притчи 4:7). Логично предположить, что именно разум делает человека богоподобным, потому что разум - одно из главных качеств Творца, «у Него премудрость и сила; Его совет и разум» (Иов 12:13), «и разум Его неизмерим» (Псалтирь 146:5). «Он … утвердил вселенную мудростью Своею и разумом Своим распростёр небеса» (Иеремия 10:12; 51:15). Кстати, Соломона Библия называет самым мудрым царём всех времён и народов: «за то, что ты ... не просил себе долгой жизни, не просил себе богатства, не просил себе душ врагов твоих, но просил себе разума ... Я сделаю по слову твоему: вот, Я даю тебе сердце мудрое и разумное, так что подобного тебе не было прежде тебя, и после тебя не восстанет подобный тебе» (3-я Царств 3:5-14; 2-я Паралипоменон 11:7-12). Библия говорит, что есть «внешний» человек и «внутренний» (2-е Коринфянам 4:16; а также Захария 12:1; Ефесянам 3:16; Евангелие от Луки 11:40; Римлянам 7:22; Откровение 2:23 и др.), есть «дух в человеке и дыхание Вседержителя даёт ему разумение» (Иов 32:8). Бог снабдил человека интеллектом, волей, способностями к речи, к абстрактному мышлению, к свободному целеполаганию, творческими способностями. Сознание человека содержит также иррациональные компоненты: эмоции, чувства, совесть, понятие о чести и долге, добре и зле, истине и лжи, любовь и ненависть, гнев и сострадание, печаль и радость, чувство юмора, тяга к прекрасному, готовность к самопожертвованию. Согласно Библии, именно богатый внутренний мир человека является главной его частью, определяющей его суть. Тело же - «суть храм живущего в вас Святого Духа, Которого имеете вы от Бога» (1-е Коринфянам 6:19). Инстинкты животных не позволяют осознавать своё место и предназначение в мире, оценивать последствия собственных поступков, делать осознанный выбор и нести ответственность. Способность думать и чувствовать, наблюдать, воспринимать окружающую действительность, выносить суждения и делать умозаключения даны человеку не просто так. Разум и чувства должны привести человека к пониманию себя творением Божьим, к осознанию собственной греховности, искреннему раскаянию и обращению к Богу с просьбой о прощении и помощи в соблюдении заповедей. «Сердце чистое сотвори во мне, Боже, и дух правый обнови внутри меня» (Псалтирь 50:12). В этом, собственно, смысл Библии, весь её пафос. А для человека это - единственный путь в «жизнь вечную» (Евангелие от Матфея 19:16-26; Евангелие от Марка 10:17-27; Евангелие от Луки 10:25-28 и др.). Но вернёмся от философских проблем к биологическим. Кроме механизма наследования видовых признаков, являющегося залогом неизменности биологических видов (в Библии - «род»), Библия констатирует наличие у живых организмов также механизма изменчивости, необходимого видам для сохранения, для приспособления их к изменяющимся условиям окружающей среды. Это было известно людям задолго до написания «Торы» Моисеем, и люди этим механизмом пользовались. В 30-й главе книги «Бытие» содержится рассказ о селекционной работе одного из библейских героев - Иакова. Иакову было нужно, чтобы «рождался скот пёстрый, и с крапинами, и с пятнами» (Бытие 30:39), и он нашёл такой способ. Он заготовил «свежих прутьев тополевых, миндальных и яворовых, и вырезал на них белые полосы, сняв кору до белизны, которая на прутьях, и положил прутья с нарезкою перед скотом в водопойных корытах, куда скот приходил пить, и где, приходя пить, зачинал пред прутьями» (Бытие 30:37-38). Кроме того, «каждый раз, когда зачинал скот крепкий, Иаков клал прутья в корытах пред глазами скота, чтобы он зачинал пред прутьями. А когда зачинал скот слабый, тогда он не клал» (Бытие 30:41-42). Очевидно, в таком виде Библия содержит информацию о богатом генетическом потенциале, заложенном в каждом «роде», о возможном проявлении различий у особей одного вида по окрасу и другим признакам, т.е. о существовании сортов или пород. В третьей книге «Пятикнижия» («Левит»), а также в пятой книге («Второзаконие») понятие «порода» введено прямо: человеку запрещается употреблять в пищу «сокола с породою его, всякого ворона с породою его» (Левит 11:14-15) и т.д. Люди издревле выводили различные сорта или породы искусственно. Вполне возможно, что Иаков, живший ориентировочно в XVIII веке до Рождества Христова, был не первым селекционером. Согласно Библии, человеческий «род» также имеет сложный генетический механизм. Из ребра Адама была сделана первая женщина - Ева, и «она стала матерью всех живущих» (Бытие 3:20). Т.е., все люди - потомки всего лишь одной человеческой пары, одного генотипа. Человеческий генотип был настолько совершенен, а условия на Земле были настолько «тепличными», что люди жили по несколько столетий (библейский рекордсмен долгожительства Мафусал прожил 969 лет - Бытие 5:27), а ближайшие родственники - родные брат и сестра - могли производить здоровое плодовитое потомство. Примерно в 1666 году от сотворения мира на Земле произошла катастрофа планетарного масштаба - всемирный потоп (Бытие 6:17-8:19). Рельеф планеты, климат, давление, влажность, суточные и годовые перепады температур, ветры, уровень солнечной радиации и прочие условия радикально изменились. Выжить в этой катастрофе смогли только восемь человек: Ной, три его сына (Сим, Хам и Иафет) и их жёны. Они и их потомки «в земле Сеннаар» (Бытие 10:10) основали первую цивилизацию. В то время (период расцвета Шумерского царства, примерно XXIII-XXV векa до н.э.) на Земле был «один народ, и один у всех язык» (Бытие 11:6). Но вслед за изменением условий жизни изменился и сам человек. До потопа человек должен был быть вегетарианцем: «Я дал вам всякую траву, сеющую семя, какая есть на всей земле, и всякое дерево, у которого плод древесный, сеющий семя; - вам сие будет в пищу» (Бытие 1:29). После потопа Бог дал иное повеление: «всё движущееся, что живёт, будет вам в пищу; как зелень травную даю вам всё» (Бытие 9:3). Резко сократился срок жизни человека. В новых поколениях люди стали значительно отличаться друг от друга по фенотипическим признакам. Кроме того, «рассеял их Господь по всей земле» (Бытие 11:9). Разобщённые географически популяции, обладая фенотипическими особенностями, создав разные языки, религии, ремёсла, культуру и т.д. образовали народы. В отличие от эволюционной гипотезы, предполагающей медленное постепенное накопление незначительных изменений от поколения к поколению, Библия говорит о резком появлении значительных отличий в признаках уже у внуков Ноя. Сыновья Сима образовали группу семитских народов, расселившихся в Междуречье и в Аравии; сыновья Хама (хамиты) заселили Ханаан (современная Палестина) и Африку; самую большую группу народов образовали потомки Иафета (иафетиты) - это индоевропейская семья: европейцы, индусы, китайцы, индейцы, аборигены Австралии и все остальные народы. Основы библейской генеалогии содержатся в 10-й и 11-й главах книги «Бытие». Один из типичных для Библии случаев «народообразования» приведён в 25-й главе «Бытия». Ревекка, жена Исаака, забеременела. «Сыновья в утробе её стали биться ... Господь сказал ей: два племени во чреве твоём, и два различных народа произойдут из утробы твоей; один народ сделается сильнее другого, и больший будет служить меньшему. ... и вот близнецы в утробе её. Первый вышел красный, весь, как кожа, косматый; и нарекли ему имя Исав. Потом вышел брат его, держась рукою своею за пяту Исава; и наречено ему имя Иаков. ... и стал Исав человеком искусным в звероловстве, человеком полей; а Иаков человеком кротким, живущим в шатрах» (Бытие 25:22-27). Исав получил «прозвание: Едом» («אֻדום», это слово на иврите означает «красный» - Бытие 25:30), его потомков Библия называет идумеями (Бытие 36:9). Одним из самых известных идумеев стал царь Ирод, во время правления которого родился Иисус Христос. Иаков тоже получил ещё одно имя - Израиль (Бытие 32:28), его двенадцать сыновей (Бытие 35:22; 42:13; 49:28 и др.) образовали еврейский народ. Примерно таким образом образовались «острова народов в землях их, каждый по языку своему, по племенам своим, в народах своих» (Бытие 10:5). Не все библейские народы сохранились до наших дней. Ещё до Рождества Христова, например, успели исчезнуть с лица Земли хетты и филистимляне. Об их существовании, истории, культуре, генетических особенностях сейчас известно лишь из документов соседних народов и археологических раскопок. За более чем четыре тысячелетия многие народы успели в силу различных обстоятельств многократно переселиться, разделиться, смешаться, поменять самоназвание, получить наименование от новых соседей. Но многие народы сохранили свою библейскую географию и названия. Например, «יִהוּדים» («егудим» - иудеи), «מִצְרִים» («мицрим» - египтяне), «יַוַנִים» («яваним» - греки). Констатируя деление людей на множество больших и малых групп, на племена и народы, Библия тем не менее не даёт ни малейшего повода для расизма и других форм национальной нетерпимости. Библейские положения не позволяют делить людей на «низшие» и «привилегированные» расы. Отличаясь по множеству признаков: окрасу, ареалу обитания, размеру популяции, структуре питания, политическим взглядам, вероисповеданию, социальному положению и т.д. и т.п., все люди планеты остаются одним видом, кровными родственниками, произошедшими от одного праотца. «От одной крови Он произвёл весь род человеческий для обитания по всему лицу земли, назначив предопределённые времена и пределы их обитанию, дабы они искали Бога ...» (Деяния 17:26-27); «Не гнушайся Идумеянином, ибо он брат твой; не гнушайся Египтянином, ибо ты был пришельцем в земле его» (Бытие 23:7); «... нет ни Еллина, ни Иудея, ни обрезания, ни необрезания, варвара, Скифа, раба, свободного, но всё и во всём Христос» (Колоссянам 3:11). Библейская «эволюция» - это не совершенствование и не улучшение. Это, скорее, деградация. «Расслоение» генома человека, приведшее к расхождению в признаках, нельзя назвать положительным явлением. Наборы аллелей, образующиеся в генотипах отдельных особей, и генофонды целых народов далеко не идеальны. Кроме уже упомянутого сокращения срока жизни Библия начинает говорить о болезнях. К моменту написания «Торы» Моисеем болезни были уже настолько массовым явлением, что проблемам их диагностики, лечения и профилактики, описанию правил личной гигиены и санитарно-эпидемиологических мероприятий посвящено огромное количество текстов, в том числе несколько глав книги «Левит» (Исход 30:17-21; Левит 13:1-15:33; Числа 19:11-22; Второзаконие 23:10-14 и др.). Ситуацию X века до новой эры зафиксировал израильский царь Давид: «Дней лет наших - семьдесят лет, а при большей крепости - восемьдесят лет; и самая лучшая пора их - труд и болезнь, ибо проходят быстро» (Псалтирь 89:10). Патриархи - Авраам, Исаак и Иаков - брали себе жён из числа ближайших родственников. Сарра, жена Авраама была «подлинно сестра мне: она дочь отца моего, только не дочь матери моей; и сделалась моею женою» (Бытие 20:12). Будучи бесплодной до девяноста лет, Сарра родила столетнему Аврааму здорового сына (Бытие 17:17) и сама выкормила его грудью (Бытие 21:7-9). Исаак женился на Ревекке, дочери своего двоюродного брата (Бытие 25:20). Иаков взял в жёны дочерей своего дяди Лавана (Бытие 28:2). Две дочери Лота, забеременев от своего отца, стали родоначальниками двух библейских народов - Моав и Аммон (современная Иордания) (Бытие 19:31-38). Но спустя всего несколько сот лет после жизни патриархов Моисей записал в Законе категорический запрет на браки ближайших родственников: «Никто ни к какой родственнице по плоти не должен приближаться с тем, чтобы открыть наготу» (Левит 18:6-17). Уместно предположить, что это связано с появлением наследственных болезней и необходимостью их профилактики: здоровые гены, как правило, доминантны и подавляют болезни, которые вызываются рецессивные генами. Библия категорически запрещает внебрачные сексуальные связи: «да будут преданы смерти и прелюбодей и прелюбодейка» (Левит 20:10); крайне отрицательно говорит о гомосексуализме: «Если кто ляжет с мужчиною, как с женщиною, то оба они сдел ...
Ответов - 9
FontCity: ... али мерзость: да будут преданы смерти» (Левит 20:13); запрещает скотоложство: «Кто смесится со скотиною, того предать смерти, и скотину убейте. Если женщина пойдёт к какой-нибудь скотине, чтобы совокупиться с нею, то убей женщину и скотину» (Левит 20:15-16). Библия также строго регламентирует сексуальные отношения в законном браке. Все эти постановления повторяются в Библии многократно. Очевидно, что важнейшей их задачей является профилактика появившихся венерических заболеваний. Спустя почти тысячу лет после потопа Моисей устанавливает новую «диету». Повеление Ною: «всё движущееся, что живёт, будет вам в пищу» (Бытие 9:3) меняется на закон о чистой и нечистой пище (Левит 11:1-47; Второзаконие 14:3-21 и др.). Не объясняя почему, Библия делит животных, птиц и рыб на пригодных и непригодных для употребления в пищу человеком. Запрещается употреблять мясо хищников и тех, кто питается падалью. Впрочем, такое обобщение весьма условно, тем более, что в приведённых в Библии списках «чистых» и «нечистых» животных есть непонятные сегодня названия. Несколько раз в Библии запрещается употреблять в пищу животный жир: «никакого тука ни из вола, ни из овцы, ни из козла не ешьте» (Левит 7:23), а также субпродукты: «обе почки и тук, который на них, который на стегнах, и сальник, который на печени» (Левит 3:4 и др.). Особняком в Библии стоит запрет на употребление в пищу крови (Бытие 9:4; Левит 17:10-16; Второзаконие 12:23-25 и др.): «не ешьте крови ни из какого тела» (Левит 17:14), «на землю выливайте её, как воду» (Второзаконие 12:16). Это правило было предписано ещё Ною и сохраняется до наших дней. Первый апостольский собор, состоявшийся в 48 году в Иерусалиме (Деяния 15:4-29), несмотря на решение «не затруднять обращающихся к Богу из язычников» (Деяния 15:19), оставил в силе требование воздерживаться «от блуда, удавленины и крови» (Деяния 15:20). В отличие от других установлений о правильном питании, запрет на употребление крови Библией объясняется: «потому что душа всякого тела есть кровь его» (Левит 17:14). Но имеет ли такое объяснение какое-либо отношение к биологии, сказать тяжело; многие и учёные, и верующие считают запрет есть кровь исключительно ритуальным. Библия говорит, что Бог, «сотворивший небо и землю и море и всё, что в них» (Деяния 4:24), продолжает непосредственное управление Своим творением - наблюдает за развитием ситуации на Земле и при необходимости вмешивается. Бог «восседает над кругом земли» (Исаия 40:22), «повелевает солнцу Своему восходить над злыми и добрыми и посылает дождь на праведных и неправедных» (Евангелие от Матфея 5:45), «образует горы, и творит ветер» (Амос 4:13), «острова как порошинку поднимает» (Исаия 40:15), «изменяет времена и лета, низлагает ... и поставляет царей; даёт мудрость мудрым и разумение разумным» (Даниил 2:20-22), «над царством человеческим владычествует ... и поставляет над ним, кого хочет» (Даниил 5:21), при этом «не утомляется и не изнемогает» (Исаия 40:28). Всё во вселенной существует и развивается по законам, установленным Богом: «Я создал землю и сотворил на ней человека; Я - Мои руки распростёрли небеса, и всему воинству их дал закон Я» (Исаия 5:12). Слепая случайность, согласно Библии, не существует. Все события предопределены Богом и Его законами, имеют свои причины и следствия. «В полу бросается жребий, но всё решение его - от Господа» (Притчи 16:33). Библейские пророки утверждают, что Бог управляет деторождением. Он в состоянии сделать любого человека неплодным, «заключить» и «отверзнуть» утробу женщины. «Вот наследие от Господа: дети; награда от Него - плод чрева» (Псалтирь 126:3). Жёны многих библейских героев не могли зачать ребёнка, будучи в детородном возрасте и совершенно здоровы; и, наоборот, беременели и рожали здоровых детей, когда все надежды уже были потеряны. Так было с Саррой (Бытие 16:2, 17:15-19), жёнами Иакова Лией и Рахилью (Бытие 29:31-30:24), женой Маноя, ставшей матерью Самсона (Судьи 13:2-25), Елисаветой, матерью Иоанна Крестителя (Евангелие от Луки 1:5-25), а также со многими другими персонажами Библии. Бога считали истинной причиной своего появления на свет Иов (Иов 1:21; 10:18-19; 31:15), Давид (Псалтирь 21:10; 70:6; 118:73; 138:13-16), Иеремия (Иеремия 1:4-5) и другие пророки, а также герои их рассказов. «Ибо Ты устроил внутренности мои и соткал меня во чреве матери моей. ... Не сокрыты были от Тебя кости мои, когда я созидаем был в тайне, образуем был во глубине утробы. Зародыш мой видели очи Твои; в Твоей книге записаны все дни, для меня назначенные, когда ни одного из них ещё не было» (Псалтирь 138:13-16). Самый известный и загадочный случай деторождения, описанный в Библии - это история рождения Иисуса Христа. Его мать Мария забеременела и родила Младенца, не познав мужчину, «от Духа Святого» (Исаия 42:1-6, 49:1-5; Евангелие от Луки 1:26-38; Евангелие от Матфея 1:18-25). КАК происходит образование новой жизни и как однажды это было возможно без мужского семени, Библия не объясняет, объявляя это «делом Бога» и констатируя невозможность понимания этого процесса человеческим разумом: «Как ты не знаешь путей ветра и того, как образуются кости во чреве беременной, так не можешь знать дело Бога, Который делает всё» (Екклесиаст 11:5). Библия также констатирует невозможность существования материального мира без постоянной заботы Бога: «Кто кроме Его промышляет о земле? И кто управляет всею вселенною? Если бы Он обратил сердце Своё к Себе и взял к Себе дух её и дыхание её, вдруг погибла бы всякая плоть, и человек возвратился бы в прах» (Иов 34:13-15). Вся вселенная и та форма жизни, которая существует сейчас на Земле, - не вечны. Библия содержит так называемый эсхатологический комплекс - учение о «конце света». Божий замысел относительно материального мира и человека был нарушен из-за мятежа одного из ангелов, в результате которого в мир проник грех, а за ним - смерть. Рано или поздно мир прекратит своё существование. Бог знал об этом заранее и разработал план спасения. Он создаст «новое небо и новую землю» (Исаия 65:17, 66:22; Откровение 21:1). Новый мир будет существовать вечно, он уже не будет иметь греха, в нём не будет времени, страданий, смерти, он будет состоять из нетленного. Люди будут обитать вместе с Богом. «И отрёт Бог всякую слезу с очей их, и смерти не будет уже; ни плача, ни вопля, ни болезни уже не будет, ибо прежнее прошло. ... И ночи не будет там, и не будут иметь нужды ни в светильнике, ни в свете солнечном, ибо Господь Бог освещает их; и будут царствовать во веки веков» (Откровение 21:1-22:5). «Волк и ягнёнок будут пастись вместе, и лев, как вол, будет есть солому, а для змея прах будет пищею: они не будут причинять зла и вреда» (Исаия 65:17-25). Все умершие будут воскрешены и вместе с живыми подвергнуты проверке на предмет возможности существования в новом мире. Критерий, по которому Бог будет судить, прост - доказанная земной жизнью способность отказаться от греха, разумом и сердцем принять Бога и жить по Его законам. Идею создания мира и жизни неким разумным сверхъестественным существом называют креационизмом (от лат. creare - создавать). © Игорь Шиповский, 2008
FontCity: 2. Креационизм vs трансформизм Животные появились в морском иле и, постепенно развиваясь, дали начало человеку - считал автор самого раннего известного трактата «О природе» (547 год до н.э.), ученик Фалеса Анаксимандр Милетский. Эмпедокл (V век до н.э.) предположил, что живые существа возникли из воды и земли или первичного ила, растения произошли раньше животных. Сначала появились отдельные части: головы, руки, глаза и т.п. Силу, заставлявшую эти части соединяться и комбинироваться, Эмпедокл называл любовью. Первоначальными комбинациями были быки с человеческими головами, люди с бычьими головами и т.п., но возникли и удачные существа, способные размножаться и давать потомство. Ученик Сократа, основатель Академии Платон (427-347 до н.э.) дал определение понятию «человек» - животное о двух ногах, без пуха и перьев. Диоген Синопский (ок. 408-323 до н.э.), основатель и идеолог движения киников, принёс в Академию ощипанного петуха со словами: «Вот человек Платона!». Платон был вынужден сузить понятие «человек», добавив: «...и с плоскими ногтями». По мнению Аристотеля (384-322 до н.э., ученик Платона, воспитатель Александра Македонского), «переход от неодушевленных веществ к животным» настолько плавный, что «нельзя провести границы между этими двумя классами». От Аристотеля идёт понятие «лестница существ» - от минералов через растения, «существа, относительно коих сомневаются, растения это или животные» (Аристотель имел в виду морских сидячих животных - актинии, асцидии и др.) к животным и человеку. Первопричина всех изменений - божество, а конечная цель - благо. Римлянин Лукреций (Тит Лукреций Кар, I век до н.э.) выразил взгляд о постепенном появлении организмов на земле, начиная от более простых до более сложных, но без превращения одного организма в другой («О природе вещей»). Следы эволюционного учения видны у некоторых «отцов церкви», например, у блаженного Августина. Яркий представитель эпохи возрождения, швейцарский естествоиспытатель, врач, преподаватель Базельского университета Парацельс (Филипп Ауреол Теофраст Бомбаст фон Гогенгейм,1493-1541) считал, что человек производится Богом из природных веществ, несёт в себе образ Творца, является микрокосмосом, квинтэссенцией мира. Парацельс стал одним из основателей ятрохимии - отношения к функционированию живого организма как к совокупности химических процессов. Университетом в Ферраре (Италия) Парацельсу присвоена степень доктора медицины. Конрад Геснер (1516-1565), уроженец Цюриха ввёл в науку наименования рода и вида. Жизнь есть метаморфоз смерти, а смерть - метаморфоз жизни. Каждое существо есть монада, воспроизводящая в определённой форме монаду из монад - божество - так считал Джордано Бруно (1548-1600). Автор лозунга «Знание - сила!» Фрэнсис Бэкон (1561-1626) говорил об изменениях форм путём накопления вариаций, включая наиболее резкие из них - уродства. Бэкон выступил с критикой схоластических подходов, требовал от учёных опираться на достоверный опыт, а не на неподдающиеся проверке гипотезы, предлагал избавиться от «идолов», в том числе от некритического следования авторитетам. Предложение Бэкона создать учреждение, которое имело бы целью «изучить метаморфоз органов и исследовать, заставляя видоизменяться виды, каким путём они размножились и разошлись в признаках» на полвека предвосхитило создание научного Лондонского Королевского Общества. В «Чудесной истории растений» (1681) Дюре предположил, что листья одного и того же дерева превращаются то в рыб, то в птиц, смотря по тому, попадают ли они на сушу или в воду. В XVII-XVIII веках в биологии возникло течение преформации, считавшее, что в семени находится миниатюрный, но уже сформировавшийся организм, а развитие зародыша сводится лишь к его увеличению в размерах. Овисты полагали, что организм «предобразован» в микроскопическом виде в женской половой клетке (в яйце). Аанималькулисты считали, что зародыш находится в мужском семени. В частности, в семени человека находится гомункулус - маленький человечек, начинающий развиваться при попадании в женский организм. Предпринимались попытки вырастить гомункулуса искусственно. Со временем идея преформации переросла в преформизм - учение о наличии в половых клетках структур, предопределяющих развитие зародыша и признаки развивающегося из него организма. Сторонники преформизма отрицали идею самозарождения жизни. Среди них нидерландец Ян Сваммердам (1637-1680), один из основоположников научной микроскопии, и итальянский натуралист Ладзаро Спалланцани (1729-1799), впервые осуществивший искусственное оплодотворение у земноводных и млекопитающих. «По мнению древних и современных учёных, всякий гниющий и разлагающийся труп или грязь иного рода порождает червей,» - написал Франческо Реди (1626-1698) в работе «Опыты о размножении насекомых». «Я начал сомневаться и думать... Но сомнение было бы бесплодным, если бы не подтверждалось опытом.» Реди решился опровергнуть теорию самозарождения жизни. Закрыв мясо марлей, он предотвратил появление червей. Таким простым опытом он доказал, что черви развиваются из личинок, а личинки - из яиц, откладываемых мухами. Тем не менее, идея самозарождения жизни лишь пошатнулась: Реди не мог объяснить гниение и появление плесени на мясе, изолированном от насекомых. Впервые точное определение вида дал основоположник биологии, член Лондонского Королевского Общества, преподаватель Кембриджского Университета, покинувший его по религиозным соображениям, автор нескольких теологических книг, последовательный христианин Джон Рей (1623-1705). Совместно со своим учеником Фрэнсисом Виллубаем (1635-1672) Рей предпринял попытку классификации видов. В 1670 году издал подробный каталог растений Британских островов. Рей говорил о неизменности видов: «Формы ... сохраняют неизменно свою видовую природу, и никогда один вид не родится от семени другого», а также ввёл понятие сорта или породы, назвав их «видовыми вариациями». Голландский натуралист Антони ван Левенгук (1632-1723) изобрёл микроскоп и с его помощью обнаружил одноклеточные организмы, положив начало научной микроскопии. В 1680 году, после подтверждения группой учёных результатов исследований Левенгука, он стал членом Лондонского Королевского Общества. Открытие Левенгуком микроорганизмов объяснило гниение мяса в опытах Реди и ещё раз пошатнуло идею самозарождения жизни. Пьер Луи Моро де Мопертюи (1698-1759) построил гипотезу пластидул: некие гипотетические молекулярные единицы живой материи плавают в семени отца и матери, будучи извлечёнными из него, сохраняют «воспоминание» о своём прежнем положении и в теле зародыша стремятся занять такое же положение. Новые виды образуются, когда «элементы не удержали того порядка, в каком они были у отца и у матери». Исчезновение переходных форм Мопертюи объяснял катастрофой, происшедшей от столкновения Земли с кометой. О постоянстве и неизменности видов высказался сторонник креационизма, первый президент Шведской АН (с 1739), почётный член Петербургской АН (с 1754) Карл Линней (1707-1778): «Столько насчитываем видов, сколько их создало бесконечное Существо». Линней ввёл в практику бинарную номенклатуру (обозначение видов двумя латинскими словами), которую ещё в 1620 году предложил Каспар Баугин (1560-1624), и стал автором самой удачной системы классификации растений и животных (1753). Кроме того, Линней ввёл применяющуюся до сих пор структуру описания видов - последовательность и степень детализации описания главных видовых признаков. Дидеро высказал мнение, что органические молекулы обладают особой формой рудиментарной чувствительности, которая заставляет их изыскивать сочетания наиболее удобные и подходящие. Животное есть сочетание таких молекул, которые, руководясь этой чувствительностью, сложились так, как это наиболее подходит к их конфигурации и состоянию. Вследствие изменений, вносимых в организм игрою молекул, не достигших состояния покоя, сложившиеся отношения могут нарушиться и измениться. Жорж Бюффон (1707-1788) выдвинул идею изменения и вырождения животных вследствие изменения климатических условий. Он заметил также, что слабые виды уничтожаются в природе более сильными и человеком. Непримиримый критик христианской религии и церкви француз Дени Дидро (1713-1784), иностранный почётный член Петербургской АН (с 1773) предположил о существовании некоего «первоживотного» - прототипа всех животных. Природа разными способами видоизменила его путём уменьшения, увеличения, умножения, уничтожения или трансформирования тех или иных органов. Таким путём по мнению Дидро возникло всё многообразие живых существ. Шарль Бонне (1720-1793), швейцарский естествоиспытатель, почётный член Петербургской АН (с 1764) расположил всё существующее, начиная от неорганизованной материи и кончая высшими духовными существами, в виде восходящего непрерывного ряда. «Животное и растение - не что иное, как модификации органической материи: они все составлены из одной эссенции...» Бонне впервые употребил термин «эволюция» (1762) применительно к биологии. Бонне принимал теорию катаклизмов или повторных переворотов, после коих следовало возникновение на земле новой фауны из особых неразрушимых зародышей, переживавших катастрофы. Библия по Бонне как раз и описывает последний катаклизм. Жан Батист Робине (1735-1820) говорил о постоянном прогрессе форм, о связи человека с низшими существами рядом переходных форм, о возможности развития существ более совершенных, чем современный человек, если он, «соединив красоту Аполлона и Венеры, станет гермафродитом». Робине не назвал никакого механизма трансформаций и нисколько не смущался отсутствием переходным форм. Согласно Эразму Дарвину (1731-1802), разные виды произошли от разного сорта «волокон», образованных, вероятно, концом нервного волокна родительского организма. «Волокна» одарены личными свойствами, обладают раздражимостью, чувствительностью и волей. Разные «волокна» по-разному питаются, по-разному растут и по-разному осложняются прибавлением новых частей живой материи. Все животные претерпевают изменения, которые происходят вследствие упражнения, вызванного удовольствием или приятным ощущением. Приобретённые склонности и формы передаются потомству. Таким образом в естествознании оформилось новое направление - трансформизм (от лат. transformare - преобразовывать), представление об изменяемости видов живых организмов и возможности превращения одного вида в другой. Кроме Бюффона и Дидро сторонниками трансформизма выступали: • первый российский учёный мирового значения, академик Петербургской АН (с 1745), приверженец деизма (доктрина, признающая Бога творцом вселенной, природы, первоначальных существ, создателем законов их существования и развития, но отвергающая «промысел Божий», т.е. Его вмешательство в их дальнейшее развитие) Михаил Васильевич Ломоносов (1711-1765); • русский вольнодумец, автор «Путешествия из Петербурга в Москву» Александр Николаевич Радищев (1749-1802); • немец по происхождению, непримиримый борец с преформизмом, вынужденный из-за расхождений в научных воззрениях с преобладавшими тогда в Европе идеями постоянства видов (в т.ч. из-за запрета преподавания) перебраться в Россию (1766), академик Петербургской АН (с 1767), основоположник эмбриологии Каспар Фридрих Вольф (1735-1794); • французские учёные Э.Ж. Сент-Илер; Ж.Б. Ламарк и другие. Жан Батист Ламарк (1744-1829) принимал возникновение жизни путём первичного самозарождения и допускал возможность такового и в настоящее время. Особые жидкости - fluides subtiles - проникли между частицами студенистой материи, оживили её под влиянием тепла и солнечного света. Так возникли первичные животные. Различные условия влияют на развитие форм и обусловливают бесконечные вариации. «Природа не знает ни классов, ни порядков, ни родов, ни постоянных видов, а только особей, из коих одни следуют за другими и похожи на тех, которые их произвели.» Поэтому-то генеалогическая лестница представляет в сущности эволюционное дерево. Механизм эволюции по Ламарку следующий: «В припадках гнева, столь частых у самцов, внутреннее ощущение направляет жидкости тела к этим частям головы, где происходит выделение рогового вещества или рогового и костного, дающее начало рогам. Раз желаемый орган получен животным, то дальнейший прогресс происходит под влиянием упражнения органа, результаты же упражнения передаются по наследству». Труд Ламарка «Философия зоологии» (1809) расценивают как первое эволюционное учение. По Ламарку, жизнь возникает путём зарождения простейших живых тел из веществ неживой природы. Дальнейшее развитие идёт за счёт прогрессивного усложнения организмов, т.е. путём эволюции - ступенчатым усложнением (градация) и изменением на каждой ступени градации вследствие воздействия окружающей среды. Удивительно, что никто не возразил Эразму Дарвину и Ламарку. Несколько тысяч лет (сотни поколений, в то время как современные биологи оперируют несколькими - до десятка - поколениями) длится уникальный эксперимент - обрезание евреями и некоторыми другими народами крайней плоти у мальчиков. Учёные почему-то не обращали внимания на это опровержение возможности передачи приобретённых признаков по наследству. Наоборот, споры о наследовании фенотипических изменений или модификаций (так стали называть изменения, вызываемые в организме воздействием внешних условий - пищей, климатом и т.п. - и/или упражнением органов) продолжались ещё целое столетие. В СССР неоламарксизм как соответствующий диалектическому материализму пропагандировался вплоть до 1930 года (биологи Е.С. Смирнов, Е.М. Вермель, А.М. Кузин, философы М.Б. Митин, П.Ф. Юдин и др.). Величайший авторитет в области палеонтологии и сравнительной анатомии, сторонник креационизма французский зоолог Жорж Кювье (1769-1832) отстаивал сходство ископаемых и ныне живущих животных, наличие четырёх неизменных типов организации животных, идею постоянства видов. Смену фаун Кювье объяснял катастрофами, приводившими к гибели живых существ, и последующими повторными заселениями мест катастроф за счёт миграции животных из других территорий. Готфрид Тревиранус (1776-1837) перевёл бюффоновский термин «dénaturé» как «дегенерация». Сейчас под ним понимают приспособление к условиям. Согласно гипотезе Лоренца Окена (1779-1851), первичная слизь стремится принять форму сферы, но, не будучи в состоянии этого достигнуть, принимает форму массы сфер или форму инфузорий. Животные и растения, в сущности, представляют агломераты инфузорий. Первичное животное по Окену - замкнутый пузырь, образованный кожным слоем. Позже образовался кишечник, который есть часть кожи, ввороченная внутрь. Кожа, под влиянием воздуха, даёт жабры, а лёгкие - суть ввороченные внутрь жабры. И т.д. О причинах эволюции гипотеза Окена ничего не говорит. В 1775 г. украинский учёный Мартын Матвеевич Тереховский усовершенствовал методику Реди. Он запаял сосуд с бульоном и прокипятил его. При длительном сроке хранения микроорганизмы в сосуде так и не появились. Опыт Тереховского был сочтён неубедительным, так как в запаянный сосуд не поступал свежий воздух. В 1817 г. Фойгт предположил, что первоначально было создано лишь небольшое число форм, из коих уже под непосредственным воздействием разных факторов произошли современные виды. Вместе с Жоффруа Сент-Илером (1805-1861) он допускает, что новые виды происходят и в наше время. Ричард Оуэн (1804-1892), английский зоолог, член-корреспондент Петербургской АН (с 1839) взял на себя задачу отыскать архитип скелета, т.е. такой первично-идеальный скелет, из коего можно вывести скелеты всех существующих форм. Он описал некий архитип, но позднейшие факты не подтвердили его предположений. Синтезировав накопленные знания, труды членкора Петербургской АН (с 1850) Маттиаса Якоба Шлейдена (1804-1881) и собственные исследования, Теодор Шванн (1810-1882) сформулировал основные положения клеточной теории. Все организмы (и растительные, и животные) состоят из клеток, клетки образуют ткани и органы. Ещё один иностранный член-корреспондент Петербургской АН (с 1881) Рудольф Вирхов (1821-1902) нанёс мощный удар по идее спонтанного зарождения жизни. «Всякая клетка происходит из другой клетки.» Клетки не возникают из «неклеточного вещества», а образуются в результате деления материнской клетки. Нарушение жизнедеятельности отдельных клеток по предположению Вирхова является причиной патологического процесса в организме. Окончательно опроверг идею появления живых организмов из органических веществ французский биолог, автор массы важных открытий, основатель нескольких новых направлений в химии, биологии и медицине, убеждённый христианин Луи Пастер (1822-1895). Пастер получил в Париже блестящее образование, защитил докторские диссертации по физике и по химии, создал технологии для использования своих открытий на практике (самые известные среди них, используемые до сих пор - вакцинация и пастеризация). Религиозные убеждения не мешали Пастеру в научной деятельности. Наоборот, исследования убеждали его в существовании Бога. «Я мыслил и изучал, потому и стал верующим, ...» - писал учёный. «Чем более я занимаюсь изучением природы, тем более останавливаюсь в благоговейном изумлении перед делами Творца. Я молюсь во время своих работ в лаборатории». Пастер стал профессором университета в Страсбурге (1849), Лилле (1854), Нормальной школы (1857), Парижского университета (1867), членом Парижской АН (1862), Французской медицинской академии (1873), Французской Академии (1881), членкором (1884) и почётным членом (1893) Петербургской АН. Луи Пастер поставил точку в многовековом споре по вопросу о самозарождении жизни, за что в 1862 году получил премию Парижской академии. Он изобрёл способ стерилизации воздуха и экспериментально доказал невозможность появления микроорганизмов в стерильном бульоне даже при доступе воздуха. Более того, он обнаружил бактерии, для жизни которых воздух не нужен и даже вреден - анаэробы. Пастер поставил ещё одну загадку для эволюционистов, он обнаружил хиральность аминокислот - существование их молекул в двух формах, L и D, являющихся зеркальным отражением друг друга. Все известные способы искусственного синтеза кислот приводят к появлению L- и D-изомеров в равной пропорции, в то время как в составе живых организмов присутствует только L-форма. Ни одна из гипотез современной «синтетической теории эволюции» этого не объясняет. Ещё одна любопытная гипотеза была обнародована Чарльзом Дарвиным в 1868 году - пангенезис, согласно которой признаки и свойства родителей передаются потомству посредством мельчайших зародышей (геммул), поступающих в половые клетки из всех других клеток организма. При развитии нового организма геммулы дают начало такого же рода клеткам, какими они образованы. Впрочем, эту гипотезу Дарвин считал неудовлетворительной и впоследствии от неё отказался.
Admin: Интересно. Но, как по мне, малоубедительно. Как по мне - дни Творения покрыты мраком, а вот то, что сейчас возможно видообразование - научно доказанно. ИМХО
FontCity: Интересно. Но, как по мне, малоубедительно. Здравствуйте, ув. Admin! Во-первых, спасибо за внимание к моей работе. А, во-вторых, я не совсем понял Вашего высказывания. Вы не верите Библии? Или Вы обвиняете меня в неточном цитировании? то, что сейчас возможно видообразование - научно доказанно. ИМХО А вот что говорят об этом учёные: Ученые оспаривают теорию Дарвина Уже более 600 крупнейших ученых всего мира подписали воззвание к научному сообществу, требуя отказаться от тех догм развития эволюции, что были выведены английским биологом Чарльзом Дарвиным и его последователями. Инициаторами борьбы против научной теории, согласно которой человек произошел от обезьяны, стали американцы. В 2001 году группа ученых из института Discovery в Сиэтле начала процедуру сбора подписей против дарвинизма. На данный момент уже более 600 видных специалистов в области биологии, химии, физики, математики из США и ряда европейских стран, в том числе и России, поставили подписи под этим воззванием и открыто высказали свой скептицизм в отношении такого понимания законов эволюции. «Экспериментальные данные последних десятилетий и результаты археологических раскопок изобилуют массой фактов, которые несколько разнятся с основными постулатами теории Дарвина, – рассказал заместитель директора Палеонтологического института Российской Академии Наук (РАН) член-корреспондент РАН Сергей Рожнов. – Пока ее никто не развенчивал, но разговоры на этот счет ведутся. Слишком уж много в ней содержится противоречий и преувеличений тех процессов, которые в реальности имеют лишь частный характер. Главные претензии протестующих ученых относятся к ложной, по их мнению, оценке роли естественного отбора в ходе эволюции. Мелкие накапливающиеся изменения видов, на которые опирается теория, в реальности практически не происходят. Кроме того, ученым не удалось вывести новые виды животных, экспериментируя с радиационной мутацией. В ходе нескольких поколений вид освобождался от серьезных генетических изменений, вызванных искусственно. Да и археологи так и не смогли за полтора столетия обнаружить останки переходных форм животных. Многие кости обезьяноподобных предков человека оказывались на практике лишь искусными подделками» «В ходе эволюции протекали очень сложные процессы, оказывающие влияние на происхождение новых видов животных, – говорит начальник аппарата отделения биологических наук Российской академии наук, член-корреспондент РАН Лев Рысин. – Дарвин же понимал их в очень упрощенном виде. Сейчас понятно, что все не сводится к естественному отбору. Тем не менее, теория Дарвина на данный момент является наиболее научной из всех существующих. Но без серьезной ее корректировки, похоже, уже не обойтись». © http://www.peoples.ru/science/founder/darwin/news_uchenye_osparivajut_teoriju_darvina.shtml Учёные о теории эволюции • Я совершенно согласен с Вашим замечанием по поводу отсутствия в моей книге иллюстраций эволюционных промежуточных форм. Если бы я знал хоть одну из них (живую или окаменевшую), то непеременно включил бы её в книгу. Вы полагаете, что художник может изобразить эти формы, но откуда ему взять информацию? У меня её нет, а если довериться интуиции художника, то куда мы заведём читателя? Я написал эту книгу четыре года назад. Если бы я писал её сейчас, она была бы абсолютно иной. Я верю в концепцию постепенности, но не столько из-за авторитета Дарвина, сколько потому, что этого требует моё понимание генетики. Но всё же трудно возразить Гоулду и сотрудникам Американского Музея, когда они говорят об отсутствии окаменелостей переходных форм. Как палеонтолога, меня весьма заботит философская проблема определения предшествующих форм в окаменелостях. Вы просите меня хотя бы «показать фотографию ископаемого, от которого произошли все виды организмов». Скажу вам откровенно: нет ни одной окаменелости, о которой это можно было бы сказать с уверенностью. © Др. Колин Паттерсон (Colin Patterson), старший палеонтолог Британского Музея естественной истории, Лондон. Личное письмо (от 10 апреля 1979 года) Лютеру Д. Сандерленду. Цит. по: Luther D. Sunderland, Darwin’s Enigma. Master Books, San Diego, USA, 1984, p. 89. • Кодекс чести, который должен усвоить естествоиспытатель, желающий вникнуть в проблему эволюции, гласит: быть верным фактам и отметать все догмы и априорные идеи. Сначала факты, затем уж теории. Единственным приговором, вступающим в силу, становится тот, который суд признал доказанным фактами. Действительно, лучшие эволюционные исследования проведены теми биологами, чьи глаза не были зашорены доктринами, которые рассматривали факты спокойно, не примеряя их к той или иной теории. Сегодня наша задача - разрушить миф об эволюции, как о простом, понятном, легко объяснимом явлении, ясно раскрывающимся перед нами. Биологов должна воодушевлять мысль о несостоятельности интерпретаций и экстраполяций, выдаваемых теоретиками за установленные истины. Этот обман иногда случаен, но лишь иногда, поскольку некоторые люди из-за своего сектантства умышленно отворачиваются от реальности и отказываются признать несостоятельность, ложность своих представлений. © Пьер-Поль Грассе, Парижский университет, бывший президент Академии наук Франции. В кн.: Evolution of Living Organisms, Academic Press, New York, 1977, р. 8. • К примеру, ни один учёный не может логически обосновать то предположение, что человек, не будучи вовлечён в какой-либо акт сверхъестественного творения, эволюционировал из некоего обезьяноподобного существа за очень короткий - по геологическим меркам - период времени, не оставив каких бы то ни было ископаемых следов этого преобразования. Как я уже упоминал, те учёные, которые занимались ископаемыми останками приматов, не прославились сдержанностью выводов в своих логических построениях. Их заключения так поразительны, что закономерно возникает вопрос: вообще, ночевала ли здесь наука? © Лорд Солли Цукерман (Solly Zuckerman), доктор медицины, доктор естественных наук (анатомия). В кн.: Beyong the Ivory Tower. Taplinger Pub. Co., New York, 1970, p. 64. • Вот одна из причин того, что я начал склоняться к анти-эволюционной, или, лучше сказать, не-эволюционной точке зрения: в прошлом году я внезапно осознал, что до сих пор на протяжении двадцати лет всего лишь думал, будто работаю над теорией эволюции. В одно прекрасное утро я проснулся, и меня словно обожгло: ведь я работаю над этим уже двадцать лет, и до сих пор ничего об этом не знаю! Ужасно, когда понимаешь, что тебя так долго водили за нос. Одно из двух - либо что-то не так со мной, либо с теорией эволюции. Но я-то знаю, что со мной всё в порядке! Поэтому последние несколько недель я занимался тем, что задавал самым разным людям и коллективам очень простой вопрос: можете ли вы рассказать что-нибудь об эволюции - всё, что угодно, лишь бы это действительно было правдой? Я задавал этот вопрос в отделе геологии Музея естественной истории. Молчание было мне ответом. Я опробовал его на участниках семинара по эволюционной морфологии в университете Чикаго, очень представительного органа эволюционистов, и снова ответом было лишь долгое молчание, пока наконец кто-то не сказал: «Я знаю одно: нужно запретить учить этому в школе». © Др. Колин Паттерсон (Colin Patterson), старший палеонтолог Британского Музея естественной истории, Лондон. Keynote address at the American Museum of Natural History, New York City, November 5, 1981. • Учёные высшего уровня сегодня признают многое из критики теории Дарвина Уилберфорсом, равно как и из критики геолога Адама Седжвика, чья статья была опубликована в The Spectator в апреле 1860 года... Дарвина беспокоили недостающие звенья в последовательности ископаемых данных. Он предчувствовал, что они вот-вот появятся, однако эти звенья отсутствуют и по сей день и, похоже, не найдутся никогда. Что нам думать об этом - остаётся открытым вопросом; но и сегодня консервативные фанатики-неодарвинисты и неортодоксальные неоседжвиканцы, считающие себя просвещёнными рационалистами, презрительно отвергают доказательства, явные для всех. © Проф. сэр Эдмунд Р. Лич (Edmund R. Leach). Из обращения к ежегодному сьезду (1981) Британской ассоциации за прогресс науки. Men, bishops and apes. Nature, vol. 293, September 3, 1981, рр. 19, 20. • Важно, что почти все предания об эволюции, которые я слышал, ещё будучи студентом - от Ostrea/Gryphaea Трумена до Zaphrentis delanouei Каррузерса - теперь опровергнуты. Точно также их полную несостоятельность доказывает и мой собственный опыт более чем двадцатилетнего безуспешного поиска эволюционных связей мезозойского Брахиопода. © Др. Дерек В. Эйджер (Derek V. Ager), отдел геологии и океанографии, университетский колледж Суонси, Уэльс, Великобритания. The nature of the fossil record. Proceedings of the Geologists’ Association, vol. 87 (2), 1976, р. 132. • Без сомнения, открытием заседания Британской Ассоциации по прогрессу науки, проходившего в Сэлфорде, стал доктор Джон Дюран, молодой преподаватель университетского колледжа в Суонси. Читая лекцию о Дарвине самой большой аудитории за всю неделю съезда, Дюран выдвинул ошеломляющую теорию - дарвиновское объяснение происхождения человека путём эволюции превратилось в современный миф, в тормоз науки и социального прогресса... Дюран заключил, что секулярный миф об эволюции оказал «разрушительное воздействие на научные исследования» и привёл к «искажениям, бесплодным спорам, и гигантским элоупотреблениям в науке». © Др. Джон Дюран (John Durant), универсотетский колледж Суoнси, Уэльс, Великобритания. Цит. по: How evolution became a scientific myth. New Scientist, September 11, 1980, р. 765. • Эволюция - сказка для взрослых. Эта теория ничего не дала прогрессу науки. Она бесполезна. © Профессор Луи Бунур (Louis Bournoure), бывший президент Биологического общества Страсбурга, директор Страсбургского Зоологического музея, бывший директор Французского Национального центра научных исследований. Цит. по: Advocate, Marсh 8, 1984, р. 17. • Учёные, утверждающие, будто эволюция - это факт жизни, - великие мошенники, а их истории, возможно, - величайшая мистификации всех времён. У нас нет ни йоты фактов, объясняющих эволюцию. © Др. Т.Н.Тамисиан (T.N. Tahmisian), Комиссия по атомной энергетике, США. В The Frenso Bee, August 20, 1959. Цит. по: N.J. Mitchell, Evolution and the Emperor’s New Clothes. Roydon publications, UK, 1983. • Лично я уверен, что теория эволюции и особенно то широкое распространение, которое она получила, в будущих учебниках истории будут представлены как величайший анекдот. Наших потомков восхитит невероятная доверчивость, с которой была принята столь сомнительная, бездоказательная гипотеза. © Малькольм Маггеридж (Malcolm Muggeridge), журналист, философ. Паскалевские чтения, университет Ватерлоо, Онтарио, Канада. Научное словоблудие • Книгу Дарвина «Происхождение видов» я нахожу крайне неудовлетворительной: она ничего не говорит о происхождении видов; она написана весьма поверхностно, и содержит специальную главу "Трудности теории"; она включает массу рассуждений о том, почему в летописи окаменелостей нет никаких свидетельств естественного отбора... ... Как учёный, я не в восторге от этих идей. © Х.С. Липсон (H.S.Lipson), королевское физическое общество, профессор физики, Манчестерский университет, Великобритания. Origin of species. "Letters", New Scientist, 14 May 1981, p. 452. • Я знаю, что данные - по крайней мере в палеоантропологии - остаются столь немногочисленными и рассредоточенными, что на их толкование очень жёстко влияет теория. В прошлом теории явно отражали не реальные данные, а идеологические веяния. © Др. Дэвид Пилбим (David Pilbeam) физическая антропология, Йельский университет, США. Rearranging our family tree. Human Nature, June 1978, p. 45. • Легко сочинять истории о том, как одна форма жизни превращалась в другую, и находить причины того, почему та или иная стадия побеждала в естественном отборе. Но истории эти - не наука, так как не существует способа подвергнуть их проверке. © Личное письмо (от 10 апреля 1979 года) д-ра Колина Паттерсона (Colin Patterson), старшего палеонтолога Британского музея естественной истории, Лондон, Лютеру Д. Сандерленду. Цит. по: Luther D.Sunderland. Darwin’s Enigma, Master Books, San Diego, USA, 1984, p. 89. • Приходится признать, что, вопреки расхожим представлениям, теория случайного возникновения жизни под воздействием естественных условий, основанная на фактах, а не на вере, просто ещё не написана. © Хьюберт П. Йоки (Hubert P. Yockey), Армейская радиационная станция, Абердинский полигон, Мэриленд, США. A calculation of the probability of spontaneous biogenesis by information theory. Journal of Theoretical Biology, vol. 67, 1977, p. 396. • Нашу теорию эволюции невозможно опровергнуть никакими наблюдениями - любые наблюдения могут быть «втиснуты» в её рамки. Теория эволюции, таким образом, находится «по ту сторону эмпирической науки», хотя это не обязательно означает, что она неверна. Никто не может придумать способа проверить её. Выводы - безосновательные или сделанные на основе немногочисленных лабораторных опытов, проведённых в максимально упрощённых условиях, - приобрели распространённость, далеко не соответствующую их ценности. Они стали частью эволюционной догмы, впитанной нами в процессе обучения. © Пол Эрлих (Paul Ehrlich), профессор биологии, университет Стэнфорда и Л.Чарлз Берч (L.Charles Birch), профессор биологии, университет Сиднея. Evolutionary history and population biology. Nature, vol. 214, 22 April 1967, p. 352. • Биологи просто наивны, когда они говорят об экспериментах, разработанных для проверки теории эволюции. Она не поддаётся проверке. Учёные будут то и дело натыкаться на факты, противоречащие их предсказаниям. Эти факты неизменно будут игнорироваться, а их открыватели будут, несомненно, лишены дальнейших субсидий на исследования. © Профессор Уиттен (Whitten), генетик, Мельбурнский университет, Австралия. 1980 Assembly Week address. • После множества тщетных попыток наука оказалась в весьма щекотливой ситуации: постулировав теорию происхождения видов, она не смогла доказать её. Упрекая богословов в том, что он опираются на мифы и чудеса, наука сама оказалась в незавидном положении, создав свою собственную мифологию, а именно: если в результате длительных усилий нельзя доказать, что нечто происходит сейчас, значит, это происходило в первобытном прошлом. © Др. Морен Эйсели (Loren Eistey), антрополог. The secret of life. В кн.: The Immense Journey, Random House, New York, 1957, p. 199. • По существу, теория эволюции превратилась в своего рода научную религию; почти все учёные приняли её, и многие готовы «втиснуть» свои наблюдения в её рамки. © Х.С. Липсон (H.S. Lipson), королевское физическое общество, профессор физики, Манчестерский университет, Великобритания. A physicist looks at evolution. Physics Bulletin, vol. 31, 1980, p. 138. • Теория эволюции - стержень биологии; таким образом, биология находится в странном положении науки, основанной на недоказанной теории. Так наука она или религия? Вера в теорию эволюции, таким образом, сродни вере в целенаправленное творение - каждая концепция считается истинной теми, кто верит в неё, однако ни та, ни другая не доказаны по нынешний день. © Л. Харрисон Мэтьюз (L. Harrison Matthews), Королевское Физическое Общество. Предисловие к "Происхождению видов" Дарвина. J.M. Dent & Sons Ltd, London, 1971, p. xi. О чём говорят окаменелости • Дарвиновская теория естественного отбора всегда была тесно связана с исследованием окаменелостей, и, вероятно, многие предполагают, что окаменелости представляют собой очень важную часть общих доказательств в пользу дарвиновского толкования происхождения жизни. К сожалению, это не совсем так. © Др. Дэвид М. Рауп (David M. Raup), консультант по геологии отделения Музея естественной истории, Чикаго. Conflicts between Darwin and paleontology. Field Museum of Natural History Bulletin, vol. 50(l), January 1979, p. 22. • Факты, полученные в результате изучения окаменевших растений, чрезвычайно важны, поскольку они весьма повлияли на представления о филогенезе и эволюции. Учёные долго надеялись, что вымершие растения наверняка выявят некоторые стадии, пройденные существующими группами растений в процессе развития. Однако теперь можно спокойно говорить о том, что надежды эти не оправдались, хотя палеоботанические исследования велись более сотни лет. Мы до сих пор не в состоянии проследить филогенетическую историю хотя бы одной группы современных растений от начала и до конца. © Честер Э. Лрнолд (Chester A. Arnotd), профессор ботаники, руководитель отдела ископаемых растений, Мичиганский университет. An Introduction to Paleobotany, McGraw-Hill, New York, 1947, p. 7. • Чрезвычайная редкость промежуточных звеньев в окаменелостях остается профессиональным секретом палеонтологов. Эволюционные древа, произрастающие в наших учебниках, имеют данные лишь на кончиках веток и у разветвлений; остальное - домысел, хоть и правдоподобный, но не подтверждаемый ископаемыми свидетельствами. Однако Дарвин был настолько влюблён в градуализм, что, отрицая бесспорные факты, полностью противопоставил им всю свою теорию: «Данные геологии чрезвычайно несовершенны. Этим-то во многом и объясняется тот факт, что мы не можем найти промежуточных звеньев, которые соединяли бы воедино вымершие и существующие формы жизни путём завершённых последовательных шагов. Тот, кто отвергает такой взгляд на сущность геологических данных, отвергнет, соответственно, и всю мою теорию.» Дарвиновская аргументация и по сей день является излюбленной уловкой палеонтологов перед лицом того обескураживающего факта, что данные показывают нам так мало эволюции. Раскрывая культурные и методологические корни градуализма (сходные у всех общих теорий), я ни в коей мере не пытаюсь подвергнуть сомнению его потенциальную ценность. Я лишь хочу подчеркнуть, что он никогда не «наблюдался в камне». Палеонтологи чрезмерно дорого заплатили за приверженность аргументации Дарвина. Мы вообразили себя единственными истинными исследователями естественной истории, хотя, желая сберечь нашу излюбленную идею эволюции посредством естественного отбора, мы признаём, что полученные нами же данные настолько плохи, и что мы никогда не видели тот самый процесс, который, якобы, изучаем. © Стивен Джей Гоулд (Stephen Jay Gould), профессор геологии и палеонтологии. Гарвардский университет. Evolution’s erratic расе. Natural History, vol. LXXXVI(5), May 1977, p. 14. • Несмотря на все заверения, что палеонтология позволяет «видеть» эволюцию, она преподносит эволюционистам весьма досадные проблемы, главная из которых - "пробелы" в летописи окаменелостей. Для доказательства эволюции требуются межвидовые промежуточные звенья, а палеонтология не предоставляет таковых. Таким образом, похоже, что пробелы - нормальное явление в летописи. © Др. Дэвид Б. Киттс (David В. Kitts), зоология, школа геологии и геофизики, отдел истории науки, Оклахомский университет, Норман, Оклахома, США. Paleontology and evolutionary theory. Evolution, vol. 28, September 1974, p. 467. • Отсутствие ископаемых свидетельств в пользу промежуточных стадий между основными изменениями в конструкции организма; тот факт, что зачастую мы не способны - даже в воображении - воспроизвести эти функциональные промежутки,- вот самая животрепещущая проблема представления о поступательной эволюции. © Стивен Джей Гоулд (Stephen Jay Gould), профессор геологии и палеонтологии, Гарвардский университет. Is a new and general theory of evolution emerging? Paleobiology, vol. 6(l), January 1980, p. 127. • Вплоть с 1859 года более всего раздражающей характеристикой летописи окаменелостей является её явное несовершенство. Для эволюционистов это несовершенство наиболее печально, поскольку препятствует построению чёткой схемы эволюции организмов, требуя бесконечного числа «утерянных звеньев». Среди окаменелостей можно найти согласованные группы видов с частично совпадающей морфологией, расположенные в порядке убывания во времени. То же можно сказать и о многих группах родов, и даже семейств. Однако выше уровня семейства в большинстве случаев невозможно найти неопровержимые палеонтологические доказательства существования морфологических промежуточных звеньев между разными таксонами. Как правило, это отсутствие доказательств считается противниками теории органической эволюции главным недостатком этой теории. Другими словами, неспособность летописи окаменелостей предоставить «недостающие звенья» принимается в качестве неопровержимого доказательства несостоятельности теории. © Др. Артур Дж. Буко (Arthur J. Boucot), профессор геологии, университет штата Орегон, США. В кн.: Evolution and Extinction Rate Controls, Etsevier, Amsterdam, 1975, p. 196. • Известная нам летопись окаменелостей демонстрирует внезапное возникновение большинства таксонов. Они почти никогда не появляются в результате цепи почти незаметных изменений предшествующих таксонов, что, как считал Дарвин, характерно для эволюции. Известны цепи из двух или нескольких временно взаимосвязанных видов, но даже на этом уровне большинство видов появляется без известных промежуточных предков; появление же действительно длинных, полностью завершённых последовательностей многочисленных видов чрезвычайно редко. На уровне родов более-менее удачные последовательности (вовсе необязательно представленные непосредственно вовлечёнными в переход от одного рода к другому популяциями) более привычны, и могут быть длиннее известных последовательностей видов. Возникновение же в летописи нового рода, как правило, ещё более внезапно, чем возникновение нового вида: «пробелы» увеличиваются, так что вновь появляющийся род обычно морфологически чётко отделён от большинства известных, сходных с ним родов. Чем выше ступень в иерархии категорий, тем более универсальной и более существенной становится эта закономерность. Пробелы между известными видами случайны и зачастую незначительны. Пробелы же между известными порядками, классами, филюмами - систематические и почти всегда значительные. © Др. Джордж Гейлорд Симпсон (George Gaytord Simpson), палеонтология позвоночных, бывший профессор Музея сравнительной зоологии, Гарвардский университет, профессор геологии, Аризонский университет. Таксон. The history of life. В кн.: The Evolution of Life, Sol Tax (editor), Vol. 1 of Evolution After Darwin, The University of Chicago Centennial, The University of Chicago Press, Chicago, I960, p. 149. • Но насколько хороши геологические данные? Я уже говорил, что традиционный взгляд палеонтологов на эволюцию склонялся в пользу постепенных нарастающих изменений. Данные окаменелостей, говорят палеонтологи, слишком неполны, чтобы рассматривать их всерьёз. И, продолжают они, невозможно доказать пробел. Однако доказать его можно, особенно если пробел действительно имел место. Если в данных есть разрыв, должно быть возможно проследить, как он появился. Беда с пробелами в том, что если они действительно были случайны, как утверждал Дарвин, то за полторы сотни лет изысканий их бы давно уже «закрыли». Однако белые пятна не исчезли. Они продолжают зиять. Некоторые учёные объясняют это тем, что отсутствующие звенья просто не сохранились. Эти учёные забывают о том, что даже если существует лишь один шанс из миллиона, что из всей популяции сохранится в окаменелостях только одна особь, то, учитывая, что вид живет 5-15 миллионов лет, мы всё равно должны были бы обнаружить в окаменелостях от 5 до 15 представителей этих популяций. На самом деле, беда скорее всего в том, что мы не можем обнаружить и описать необходимый материал. Ссылки и на пробелы, и на плохую сохранность - не более чем отговорки. Нам просто необходимо пристальнее посмотреть, о чём именно говорят данные. © Проф. Дж. Б. Уотерхауз (J.B. Waterhouse), отделение геологии, университет Квинсленда, Брисбен. Инаугурационная лекция, 1980. • Эволюционные древа, произрастающие в наших учебниках, имеют данные лишь на кончиках веток и у разветвлений; остальное - домысел, хоть и правдоподобный, но не подтверждаемый ископаемыми свидетельствами. © Стивен Джей Гоулд (Stephen Jay Gould), профессор геологии и палеонтологии. Гарвардский университет. Evolution’s erratic расе. Natural History, vol. LXXXVl(5), May 1977, p. 14. • Мы все знаем, что многие эволюционные открытия - не что иное, как умственные изыскания отдельных палеонтологов. Один книжный червь может сделать гораздо больше, чем миллионы лет генетических изменений. © Др. Дерек В. Эйджер (Derek V. Ager), отдел геологии и океанографии, университетский колледж, Суонси, Великобритания. The nature of the fossil record. Proceedings of the Geologists’ Assocoailon, vol. 87(2), 1976, p. 132. • Вместо доказательств постепенного развития жизни, геологи - как времён Дарвина, так и современные - находят в высшей степени нерегулярные или отрывочные данные, а именно: виды появляются в окаменелостях внезапно, почти или совсем не изменяются за период своего существования и затем так же внезапно исчезают. И не всегда очевидно (фактически, совсем не очевидно), что предки приспособлены хуже потомков. Иными словами, очень трудно найти биологическое улучшение. © Доктор Дэвид М. Рауп (David M. Raup), консультант по геологии, отделение Музея естественной истории, Чикаго. Conflicts between Darwin and paleontology. Field Museum of Natural History Bulletin, vol. 50(I), January 1979, p. 23. • Co времён Дарвина прошло 120 лет, и наши знания летописи окаменелостей значительно расширились. Но, несмотря на то, что теперь нам известно четверть миллиона ископаемых видов, ситуация существенно не изменилась. Сведения об эволюции всё так же на удивление скудны, и, по иронии судьбы, у нас сейчас даже меньше примеров эволюционных преобразований, чем было при Дарвине. ... И, хотя хронология и демонстрирует изменения, естественный отбор является далеко не самым логичным их объяснением. Также великие вымирания, скажем, динозавров и трилобитов, по-прежнему остаются загадкой. © Др. Дэвид М. Рауп (David M. Raup), консультант по геологии отделения Музея естественной истории, Чикаго. Conflicts between Darwin and paleontology. Field Museum of Natural History Bulletin, vol. 50(I), January 1979, p. 25. • Все палеонтологи знают, что летопись окаменелостей содержит предельно мало промежуточных форм; переходы между основными группами типично скачкообразны. © Стивен Джей Гоулд (Stephen Jay Gould), профессор геологии и палеонтологии, Гарвардский университет. The return of hopeful monsters. Natural History, vol. LXXXVI(6), p. 24. • Вопреки тому, что пишет большинство учёных, летопись окаменелостей вовсе не доказывает дарвиновскую теорию эволюции, потому что именно этой теорией (их несколько) мы, собственно, и пользуемся для истолкования летописи окаменелостей. Таким образом, заявляя, будто эти данные подтверждают эту теорию, мы формируем порочный круг доказательств. © Др. Роналд Р. Уэст (Ronald R. West), палеонтология и геология, профессор палеобиологии, университет штата Канзас. Paleoecology and uni-formitarianism. Compass, vol. 45. May 1968, p. 216. • Данные геологии отнюдь не предоставляют свидетельств о происхождении рыб, и едва только в осадочных породах появляются первые рыбообразные окаменелости, циклотомы (или агната), элазмобранхиоморфы и костистые рыбы не только уже чётко отличаются друг от друга, но и представлены таким количеством различных, зачастую особенных типов, что сам собой напрашивается вывод: каждая из этих групп уже успела достичь преклонного возраста. © Дж. Р. Норман (J. R. Norman), хранитель отдела зоологии. Британский музей естественной истории. Classification and pedigrees: fossils. В кн.: History of Fishes, Dr. P. H.Greenwood (editor), third edition, British Museum of Natural History, London, 1975, p. 343. • ... ни одна из известных рыб не считается прямым предком первых сухопутных позвоночных. Большинство из них существовали после первых амфибий, а у тех, что появились раньше, не замечено прогресса в развитии жёстких конечностей и рёбер, характерных для примитивных тетраподов... Поскольку ископаемый материал не дает свидетельств в пользу иных аспектов перехода от рыб к тетраподам, палеонтологи вынуждены были лишь разглагольствовать о том, как развились конечности и дыхательный аппарат, приспособленный к дыханию на суше... © Барбара Дж. Шталь (Barbara J. Stahl), колледж Св. Ансел ...
FontCity: ... ьна, США. В кн.: Vertebrate History: Problems in Evolution, McGraw-Hill, New York, 1974, pp. 148, 195. • Вывод об [эволюционном] происхождении птиц весьма умозрителен. Не существует ископаемых свидетельств, демонстрирующих стадии осуществления этого замечательного перехода от рептилий к птицам. © У.Э. Суинтон (W.E. Swinton), Британский музей естественной истории, Лондон. The Origin of Birds, Chapter 1. В кн.: Biology and Comparative Physiology of Birds, AJ.Marshall (editor), vol. 1. Academic Press, New York, 1960, p. l. • ... переход от насекомоядных к приматам не подтверждён данными окаменелостей. Сведения об этом переходе базируются только на наблюдении ныне существующих форм. © Э. Дж. Келсо (A.J. Kelso), профессор физической антропологии, университет Колорадо. Origin and evolution of the primates. В кн.: Physical Anthropology, J.B. Lippincott, New York, second edition, 1974, p. 142. • Современные человекообразные обезьяны, кажется, появились ниоткуда. У них нет прошлого, нет истории окаменелостей. И происхождение современного человека - прямоходящего, лишённого шерсти, производящего орудия труда, имеющего большой объём мозга - честно говоря, такая же тайна. © Др. Лайал Уотсон (Lyall Watson), антрополог. The water people. Science Digest, voL 90, May 1982, p. 44. • Вся имеющаяся на сегодняшний день коллекция останков гоминидов легко разместилась бы на биллиардном столе. Однако она породила целую науку ввиду двух факторов, раздувающих её реальное значение до невиданных размеров. Во-первых, эти окаменелости намекают на происхождение животного, самого важного для человека - его самого. И, во-вторых, количество этих костей столь ничтожно мало, а сами образцы столь фрагментарны, что легче говорить о том, чего недостает, чем о том, что имеется в наличии. Отсюда и невероятное количество литературы по этому вопросу. Очень немногие окаменелости позволяют сделать один, неопровержимый вывод об их эволюционном значении. Большинство же предполагает несколько интерпретаций. Различные научные авторитеты вольны выделять различные особенности и придавать им важное значение, часто выводя на первый план форму предполагаемых утерянных звеньев. Различия между этими интерпретациями бывают столь неясными и туманными, что зависят скорей от концепций оппонентов, нежели от свидетельств окаменелостей. Более того, поскольку эта скудная коллекция пополнялась крайне медленно, длительные промежутки времени от находки до находки позволяли исследователям формировать чёткое мнение о том, что же должно быть найдено в следующий раз. Zinjanthropus boisei - достойный пример этого явления. Ещё со времён Дарвина, когда возникло мнение о том, что окаменелости, представляющие собой промежуточные звенья между современным человеком и его вымершими предками, являются наиболее убедительным свидетельством эволюции, предубеждения притащили за нос все доказательства в изучении окаменелостей человека. © Джон Ридер (John Reader), фотожурналист, автор "Missing Links". Whatever happened to Zinjanthropus, New Scientist, 26 March 1981, p. 802. Эволюция мифа об эволюции лошади • Генеалогическое древо лошади прекрасно и последовательно лишь в учебниках. В действительности же оно, по данным исследований, состоит из трёх частей, из которых лишь последняя может быть описана, как включающая лошадей. Формы же, составляющие первую часть, так же мало похожи на лошадей, как современные даманы. Воссоздание всего кайнозойского древа лошади, таким образом, очень искусственно, поскольку оно состоит из неэквивалентных частей и, следовательно, не может рассматриваться как законченная цепь изменений. © Проф. Гериберт Нилссон (Heribert Nilsson). Syntetische Artbildung. Verlag CWE Gleerup, Lund, Sweden, 1954, pp. 551-552. • Более того, даже в очень медленно развивающихся последовательностях, например, в знаменитой лошадиной серии, решающие изменения происходят резким скачком, без переходных стадий: например, появление и дальнейшие изменения одного среднего пальца в противовес двум средним при развитии артиодактиля, или внезапное изменение четырёхпалой ноги на трёхпалую с доминированием третьего луча. © Ричард Б. Голдшмидт (Richard В. Goldschmidt), профессор генетики и цитологии, Калифорнийский университет. Evolution, as viewed by one genet 1st. American Scientist, vol. 40, January 1952, p. 97. • Было бы нечестным, говоря о значении теории эволюции, опустить эволюцию лошади. Эволюция лошади - один из краеугольных камней в обучении эволюционной доктрине, хотя на самом деле история во многом зависит от того, кто рассказывает её, и когда она была рассказана. Поэтому вполне можно обсудить эволюцию самой истории об эволюции лошади ... © Проф. Г.Э. Керкат (G.A. Kerkut), отделение физиологии и биохимии, Саутгемптонский университет. В кн.: Implications of Evolution, Pergamon Press, London, 1960, pp. 144-145. • Я имею в виду, что некоторые классические дарвиновские примеры изменений в последовательности окаменелостей, как, в частности, эволюция лошади в Северной Америке, теперь, при наличии более точной информации, необходимо отбросить, либо пересмотреть - то, что при малом количестве данных выглядело милой простой прогрессией, теперь оказалось куда более сложным и куда менее последовательным. © Др. Дэвид М. Рауп (David M. Raup), консультант по геологии отделения Музея естественной истории, Чикаго. Conflicts between Darwin and paleontology. Field Museum of Natural History BuIItin, vol. 50(l), January 1979, p. 25.
230116885: FontCity Я не понял, вы что хотите доказать? Можете изложить одним предложением (желательно коротким)? Вы за какую теорию?
FontCity: 3. Дарвинизм Идея о гибели ущербных, неприспособленных к условиям окружающей среды особей вследствие борьбы за существование и о выживании наиболее приспособленных - идея подбора (selection, в России более употребим термин «естественный отбор») - легла в основу гипотезы Чарльза Дарвина (1809-1882) и Альфреда Уоллеса (1823-1913) о естественном отборе как главном факторе эволюции, обеспечивающем целесообразность строения организмов и приводящем к образованию новых видов через появление в процессе приспособления «полезных» признаков и их закрепление в поколениях. Чарльз Дарвин не смог получить приличного образования. Серьёзные проблемы в школе вызывали град упрёков отца: «Тебя интересует лишь охота, собаки и ловля крыс, ты навлечёшь позор на себя и всю свою семью». После безуспешной попытки получить медицинское образование в Эдинбургском университете Дарвин принял решение стать священником и отправился в Кембридж. Увы, он оказался посредственным студентом, ничем не проявил себя в статусе англиканского священника. По протекции ботаника Генсло Дарвин был принят коллектором на «Бигль», ставший сегодня легендарным. Свой самый известный труд «О происхождении видов...» Дарвин решился опубликовать только после того, как ознакомился со статьёй Уоллеса, предназначенной для печати в журнале Линнеевского общества, в краткой, но отчётливой форме содержавшей идею естественного отбора. В «Происхождении видов...» Дарвин не решился полностью отказаться от Бога. Дарвин только «ограничил» Его участие: «жизнь ... Творец первоначально вдохнул в одну или ограниченное число форм; ... из такого простого начала развилось и продолжает развиваться бесконечное число самых прекрасных и самых изумительных форм.» Дарвин выдвигает на первый план естественный отбор, факторам Ламарка и Бюффона отводит только второстепенное место. Гипотеза подбора была обставлена массой фактов, само объяснение по тем временам выглядело естественно и правдоподобно. Дарвин сделал ещё один шаг: на домашних животных он показал блестящее применение своих идей, которые с этого времени становятся руководящими при изучении биологии. Дарвин провёл массу экспериментов и написал ещё несколько объёмных трудов. В одном из них, «Происхождение человека...» он попытался доказать образование человека от низшей обезьяноподобной формы. Влияние Дарвина оказалось колоссальным. Многие именно его полагают автором «теории естественного отбора», «теории эволюции» в целом и даже основоположником биологии. В 1864 году он получил коплеевскую золотую медаль от Лондонского Королевского общества, прусский орден «Pour le mérite» (1867), стал почётным доктором Боннского, Бреславльского, Лейденского, Кембриджского (1877) университетов, членом Петербургской (1867), Берлинской (1878), Парижской (1878) академий, почётным членом массы научных обществ. Наиболее яркими и последовательными пропагандистами идей Чарльза Дарвина были: • Томас Генри Гексли (1825-1895), английский биолог, иностранный член-корреспондент Петербургской АН (с 1864), Президент Лондонского Королевского общества (1883-1885); • Эрнст Геккель (1834-1919), немецкий биолог; • Аса Грей (1810-88), американский ботаник, иностранный член-корреспондент Петербургской АН (с 1862). Идея эволюции в живой природе за счёт естественного отбора активно пропагандировалась в России, а затем в Советском Союзе; за дарвинизм выступали братья Александр Онуфриевич (эмбриолог) и Владимир Онуфриевич (палеонтолог) Ковалевские, известные физиологи И.М. Сеченов, М.И. Мечников и И.П. Павлов. Всю жизнь посвятил развитию эволюционной идеи и защите её от противников К.А. Тимирязев. В одной из своих работ Томас Гексли назвал эволюционную гипотезу Чарльза Дарвина дарвинизмом. Это название нового направления прочно укрепилось в науке. В ответ на нахлынувшую волну дарвинизма 717 учёных подписали знаменитый манифест под названием «Декларация учёных в области естествознания и физики», который вышел в Лондоне в 1864 году. Эта декларация утверждала их веру в научную достоверность Священного Писания. В числе «подписантов» числились 86 членов научного Лондонского Королевского Общества. Против идеализирования эволюционной гипотезы высказался и один из её «отцов» Альфред Уоллес. Он указал, что многие присущие человеку качества вовсе не были решающими в жизни человека как биологического вида и не могли возникнуть в процессе естественного отбора. Наоборот, «чувства абстрактной справедливости или любви к ближнему никогда не могли быть приобретены таким образом, ибо эти чувства несовместимы с законом выживания сильнейшего». Уоллес доказал, что нравственные чувства, равно как и чувства прекрасного и мистического, вовсе не являются поздними продуктами цивилизации, как полагал Дарвин, а, напротив, присущи «дикарям» на самых низших ступенях развития культуры. Уоллес решительно отверг бытовавшее тогда представление об умственной неполноценности так называемых «дикарей». Сегодня большинство учёных подвергают эволюционную гипотезу критике либо принимают её с оговорками. Тем не менее идея постоянства видов была надолго предана забвению.
StaLker: Он уже ни за какую . Он уже иссяк .
Владимир: Читать такие научные опусы и размышления не каждому по силам.
полная версия страницы