Форум » Архив » Страшный грех или подвиг любви? » Ответить
Страшный грех или подвиг любви?
Рулетка: Добровольно превратиться из здорового человека в инвалида - отдать свою почку другому, тем самым спасая ему жизнь. Страшный грех или подвиг любви? Кто знает мнение Церкви на этот счет? А Ваше мнение?
Ответов - 71, стр:
1 2 All
Рулетка: Считала это благим делом до тех пор, пока не посмотрела передачу по "Благовесту", в той где священник РПЦ отвечает на вопросы телезрителей. Он конкретно по этому вопросу ничего не говорил, а назвал делом милости, что, если человек знает, что он скоро умрет, завещать свою почку другому. Её изымают из организма сразу же после смерти, когда мозг уже умер, а органы еще могут послужить. И вот из этого я сделала вывод, что если человек был бы не против пожить в тленном теле еще лет этак пятьдесят, то органы свои отдавать нельзя??
gente: Рулетка на самом деле при благоприятных стечениях обстоятельств человек может жить с одной почкой.... доноров сейчас маловато...а нуждающихся в донорах очень много.... поэтому на мой взгляд это настоящий подвиг...спасти человеку жизнь....а в первую очередь это проявление той самой любви о которой нам говорит Господь.... однако это добровольное желание каждого человека...и если человек откажется сделать такое ,то не думаю что кто то бросит в его огород камень, так как это небезопасно для самого донора...человек может помочь финансово для поиска донора например... это сродни тому что кажется в журнале Огонек много лет назад была статья о том как с моста в реку упал пассажирский автобус и мимо проходил случайно парень армянин...так этот армянин бросился в воду, много раз нырял и вытащил всех пассажиров...и многих спас от смерти....но ведь его же никто не заставлял....и никто бы не стал бы укорять бы его если бы он стоял бы на мосту и размахивая руками кричал бы что там люди тонут...но нет он не стал это делать а нырнул в воду, причем рискуя своей жизнью... поэтому отвечая на твой вопрос могу сказать что добровольное донорство грехом а тем более страшным быть не может, а это есть величайший подвиг любви....причем не на словах а на деле...
Рулетка: Да я тоже так считаю, но, боюсь, мое мнение разнится с мнением Церкви. А армянин тот действительно Человек.
Ника: Думаю - подвиг любви. Однако священник был прав, делая акцент на донорстве от умершего человека. В свое время перечитала кучу медицинской литературы на эту тему, поскольку у близких знакомых была такая беда и речь шла о возможности родственного донорства. Голая статистика оказалась такова - в течение нескольких лет после родственной пересадки в семье становится фактически 2 инвалида. Грех ли калечить себя сознательно? На мой взгляд, нет, поскольку речь идет о спасении жизни близкого человека. Если нет возможности больше ждать, находясь на гемодиализе, либо нет финансовой возможности оплатить донорский орган, то, конечно, надо спасать. Но в любом случае, это акт доброй воли. О мнении РПЦ по этому вопросу, к сожалению, ничего не знаю.
no-no-no: Мнение РПЦ это, наверное мнение писателей "соц. доктрины". А мнение ПЦ, это наше с Вами мнение. Я думаю, пока к соцдоктрине припишут очередной циркуляр пройдет немало времени, ибо труд сей тяжек. Мы же с Вами полагаем, что донорство это самопожертвование.
Let: no-no-no пишет: Мнение РПЦ это, наверное мнение писателей "соц. доктрины". А кто писал социальную концепцию?
Let: no-no-no пишет: А мнение ПЦ, это наше с Вами мнение. Угу, я намнить могу много....
no-no-no: Let , я честно скажу, что не знаю этих писателей. Это коллективный труд, а может быть и труд безымянных пока умельцев, ну как "Малая земля"... Мы вот все католиков тут за схоластику честим направо-налево, но вот это сочинение и католикам не снилось... Я потом в другой теме, может быть, постараюсь объяснить...- Для католиков такое сочинение было бы более естественным, из-за все-таки некоторого своеобразия развития западной Церкви, но для нас это моветон. Народ итак ничего не знает, а тут ему разжевывают как это ничегонезнание надо претворять в жизнь. Вы меня простите, Let , я не хотел сказать ничего обидного...
Let: Да я не обиделась, так, чуток внутренне порычала, что в общем-то не ответили про то, о чем спрашивала...
no-no-no: Let , я на работу опаздывал, хотя не оправдание это. Я думаю - благословение архиерея штука конечно авторитетная, но сейчас это больше похоже на штамп цензуры. Не пишет же архиерей - "благословляю прочитать!" и слава Богу что не пишет. Ну не содержит ереси, ну написано уважаемыми людьми с благими пожеланиями - и ладно. Просто когда Типикон выпускают или Октоих, то тут мы все понимаем - богослужебная книга - ошибок не содержит... Да и в соцдоктрине ошибок вроде нету... Ну может один - два ляпуса. Только вот сочинение это, как бы так помягче сказать - оно неевангелично. Оно не несет благой вести ни на грамм. Если какой батя энтузиаст создал приют, то ему и доктрина не нужна, а как мы там все скопом относимся к телодвижениям власти, то.. - ну это же несерьёзно даже. Кто как может, так и относится... Уж неужели мы всерьез полагаем, что начнись вот сейчас какие гонения, мы станем доктриной этой пользоваться. Думаю что все будут искать утешения в Евангелии и в житиях. Ну многое можно еще сказать, но кажется же ясно все...
Let: no-no-no пишет: Только вот сочинение это, как бы так помягче сказать - оно неевангелично. Так у него и цели другие. Вот ведь возник вопрос у Рулетки...Наша жизнь так стремительно меняется...Мы же не отказываемся от тех благ, которые несут нам достижения техники, медицины. Но нужно уметь разбираться, что допустимо, а что - нет. Меняется политическое устройство, и многое другое... Мне кажется, что социальная концепция направлена на то, чтобы люди могли сориентироваться. А еще, есть такая вещь - один батюшка так ответит, другой ровно наоборот. Очень хочется порой определенности и чтобы это было подтверждено РПЦ.
IrinaDmitrievna: +1
no-no-no: А-а... понял какие плюсы... "а на груди его светилась, медаль за город Будапешт." - обожаю военные песни.
no-no-no: Писатели писали.
Let: no-no-no пишет: Писатели писали. Несерьезный ответ...
IrinaDmitrievna: Let по сути ответ верный
Let: Этот по сути верный ответ был и в ранее написанном посте Nо в виде утверждения, я хотела узнать более подробно. Мне не известно как и кем это было написано, почему такое скептическое отношение. И я так понимаю, что без благословения в свет бы не вышло . А мне в ответ снова (видимо, как для "особо одаренной") : "писатели писали.." Очень информативно, можно сколько угодно гадать несведущему человеку, о чем речь..Видимо, это только для посвященных...
Николай Михайлович: Тут необходимо знать из каких побуждений это делается.Одно дело,если это донорство из любви к ближнему,другое - ради каких-то других целей.Христос ведь смотрит на побуждения сердца. Хотя лично мне кажется,что ни одно доброе дело,из каких бы побуждений оно не сделано (тщеславия,обогащения и др.) не останется без награды в сей ли жизни или в той-другой.
Николай Михайлович: no Ну у Вас и сравнения - авторов социальной концепции РПЦ сравнить с авторами "Малой земли"? У меня слов нет,надо же и меру знать. Я конечно понимаю,что так удобнее вашу мысль донести,но можно было и помягче.
no-no-no: Николай Михайлович пишет: авторов социальной концепции РПЦ сравнить с авторами "Малой земли" А мне нравится "Малая земля". "возрождение" не понравилось, а "Целина" от души посмеялся - смешная книга...
no-no-no: Ну вот я приведу сейчас такой дурацкий пример... Все мы тут сидим за компами и стукаем по клавишам, поэтому и пример будет по компам. Начну с такого вот сравнения: Догмат. - Это "исполняемый файл". В нынешней ситуации наш исполняемый файл представляет из себя архив : rpm tar gzip. И мы читаем в аннотации к программе, как она хорошо написана, как защищена, какие у нее преимущества, как можно ее использовать. То есть мы читаем катехизис. Но он так и лежит у нас в папке "документы". И будет лежать, пока мы не разъархивируем программу, не удовлетворим все зависимости, не запустим программу, чтобы она стала ИСПОЛНЯЕМЫМ файлом, а не архивом... А мы по неумению распаковать архив уходим в перезагрузку и пишем соцдоктрину - мемуары о том, как мы не справились с программой, что она тяжело устанавливается и пусть этим занимаются специалисты. Мы зовем специалиста и он вместе с программой впаривает нам трояна. Может это кому то и надо....
Let: Не...такое сравнение не для меня, я не компьютерщик, работу компа представляю только в общих чертах..Поэтому можно считать, что ничего не поняла...
IrinaDmitrievna: no-no-no Ну вот я приведу сейчас такой дурацкий пример... Все мы тут сидим за компами и стукаем по клавишам, поэтому и пример будет по компам. Начну с такого вот сравнения: Догмат. - Это "исполняемый файл". В нынешней ситуации наш исполняемый файл представляет из себя архив : rpm tar gzip. И мы читаем в аннотации к программе, как она хорошо написана, как защищена, какие у нее преимущества, как можно ее использовать. То есть мы читаем катехизис. Но он так и лежит у нас в папке "документы". И будет лежать, пока мы не разъархивируем программу, не удовлетворим все зависимости, не запустим программу, чтобы она стала ИСПОЛНЯЕМЫМ файлом, а не архивом... А мы по неумению распаковать архив уходим в перезагрузку и пишем соцдоктрину - мемуары о том, как мы не справились с программой, что она тяжело устанавливается и пусть этим занимаются специалисты. Мы зовем специалиста и он вместе с программой впаривает нам трояна. Может это кому то и надо.... ППКС опять... становится скучно, написали б его-нибудь крамольное что ли
Николай Михайлович: no-no-no Пример не дурацкий,но неудачный.Если бы нам иметь веру "как у британской крестьянки",незачем нам и богословствовать. Но если Вы хотите чистого богословствования,тогда другое дело.
no-no-no: Крамольное впереди. Как и баны.
IrinaDmitrievna: no-no-no да, это наше всё.
no-no-no: Долой администрацию!!! Товарищи, все на стачку!!!!
IrinaDmitrievna: Состояние мое истерическое, Надо скушать яйцо диетическое, Или может обратиться в буддизм... (с)
Николай Михайлович: Не всегда авторов можно отождествлять с их произведениями.Вы меня извините,но Вы мне напомнили преподователей с кафедры научного коммунизма.Они,как правило,все,что угодно могли объяснить во славу научного коммунизма.На всякий случай прошу прощения,боюсь быть неправильно понятым.
no-no-no: Ну здесь Вы,Николай Михайлович не вовсе правы. Упомянутые Вами преподаватели как раз-таки обрубали концы и не считали упомянутую Вами концепцию традиционной. Они почитали данную концепцию новаторской. А вот христианам, напротив, свойственно в любом явлении видеть проявление Божией воли. И объяснять все во славу Божию.
Николай Михайлович: А я имел ввиду их отношение к учителям марксизма.Т.е."марксизм не догма,а руководство к действию".Боюсь,что и мы с вами критикуя концепцию РПЦ к подобному придём.А ведь расколы начинались и с совсем малововажных причин.
no-no-no: Нет, соцдоктрина не может привести к расколу по причине, что сочинение это светское для светских. Хотя, кто его знает...
Николай Михайлович: А если ещё появяться политические или национальные причины - то запросто.
no-no-no: Это уже не раскол, а война, если политические и национальные. Упаси Бог...
Рулетка: Основы социальной концепции Русской Православной Церкви, раздел "Проблемы биоэтики". XII.7. Современная трансплантология (теория и практика пересадки органов и тканей) позволяет оказать действенную помощь многим больным, которые прежде были бы обречены на неизбежную смерть или тяжелую инвалидность. Вместе с тем развитие данной области медицины, увеличивая потребность в необходимых органах, порождает определенные нравственные проблемы и может представлять опасность для общества. Так, недобросовестная пропаганда донорства и коммерциализация трансплантационной деятельности создают предпосылки для торговли частями человеческого тела, угрожая жизни и здоровью людей. Церковь считает, что органы человека не могут рассматриваться как объект купли и продажи. Пересадка органов от живого донора может основываться только на добровольном самопожертвовании ради спасения жизни другого человека. В этом случае согласие на эксплантацию (изъятие органа) становится проявлением любви и сострадания. Однако потенциальный донор должен быть полностью информирован о возможных последствиях эксплантации органа для его здоровья. Морально недопустима эксплантация, прямо угрожающая жизни донора. Наиболее распространенной является практика изъятия органов у только что скончавшихся людей. В таких случаях должна быть исключена неясность в определении момента смерти. Неприемлемо сокращение жизни одного человека, в том числе через отказ от жизнеподдерживающих процедур, с целью продления жизни другого. На основании Божественного Откровения Церковь исповедует веру в телесное воскресение умерших (Ис. 26. 19; Рим. 8. 11; 1 Кор. 15. 42-44,52-54; Флп. 3. 21). В обряде христианского погребения Церковь выражает почитание, подобающее телу скончавшегося человека. Однако посмертное донорство органов и тканей может стать проявлением любви, простирающейся и по ту сторону смерти. Такого рода дарение или завещание не может считаться обязанностью человека. Поэтому добровольное прижизненное согласие донора является условием правомерности и нравственной приемлемости эксплантации. В случае, если волеизъявление потенциального донора неизвестно врачам, они должны выяснить волю умирающего или умершего человека, обратившись при необходимости к его родственникам. Так называемую презумпцию согласия потенциального донора на изъятие органов и тканей его тела, закрепленную в законодательстве ряда стран, Церковь считает недопустимым нарушением свободы человека. Донорские органы и ткани усвояются воспринимающему их человеку (реципиенту), включаясь в сферу его личностного душевно-телесного единства. Поэтому ни при каких обстоятельствах не может быть нравственно оправдана такая трансплантация, которая способна повлечь за собой угрозу для идентичности реципиента, затрагивая его уникальность как личности и как представителя рода. Об этом условии особенно важно помнить при решении вопросов, связанных с пересадкой тканей и органов животного происхождения. Безусловно недопустимым Церковь считает употребление методов так называемой фетальной терапии, в основе которой лежат изъятие и использование тканей и органов человеческих зародышей, абортированных на разных стадиях развития, для попыток лечения различных заболеваний и "омоложения" организма. Осуждая аборт как смертный грех, Церковь не может найти ему оправдания и в том случае, если от уничтожения зачатой человеческой жизни некто, возможно, будет получать пользу для здоровья. Неизбежно способствуя еще более широкому распространению и коммерциализации абортов, такая практика (даже если ее эффективность, в настоящее время гипотетическая, была бы научно доказана) являет пример вопиющей безнравственности и носит преступный характер.
Marek: Я думаю што возможно из одной почкой жить,нет из человека инвалид...думаю што ето болсая любов
Let: Валерия пишет: Это садомазохизм... Валерия, почему? Если речь идет к примеру о близком родственнике, которому можно таким образом спасти жизнь? Садомазохизм связан с извращенным удовольствием, это вряд ли имеет отношение к обсуждаемому здесь явлению.
Валерия: Let, ну нафиг типа пусть родственник живет и мучается... А если ты умрешь без органа, каково буде "спасенному" жить. Вообще я стала считать, что врачи нарушают Божье провидение. Православие против пересадки органов вроде. И вот чего я думаю, а чего на тот свет бояться попасть, не все сделано, не вымолены грехи, почему?
Let: Валерия пишет: И вот чего я думаю, а чего на тот свет бояться попасть, не все сделано, не вымолены грехи, почему? А даже если и так, к примеру, то что - достойно осуждения?
Рулетка: Валерия пишет: а чего на тот свет бояться попасть, не все сделано, не вымолены грехи, почему? Ну вот меня, к примеру, дети держат, муж, мама. Это люди, которые пострадают здесь без меня. Да и, к тому же, в круговерти жизни, я еще не приступала к своему спасению. Я даже помочь никому не могу, ни материально, ни физически. А "блаженны милостивые..."! Надо трудом заслужить спасение, а я, увы, пока не тружусь.
полная версия страницы