Форум » Архив » «Код да Винчи» » Ответить
«Код да Винчи»
Владимир: Уже сейчас много говорят об этой книге и фильме, который должен выйти на экраны. Думаю, что в целом эта тема понятна и быть может не стоит о ней особо говорить. Но все-таки, хотелось знать ваше мнение - что нужно делать в связи с выходом этого фильма, что будет полезнее - бойкотировать, или что- то иное?
Ответов - 139, стр:
1 2 3 4 All
Леонтий: Let пишет: же сказала, что гнев Божий - это воздание по справедливости, это, с моей точки зрения что-то иное, нежели наше обычное понимание гнева. Зачем же менять смысл слов? Воздаяние по-справедливости это ведь Суд. А гнев он и есть гнев. Не для того же, чтобы нас запутать написан Псалтырь? Бог именно гневается на грешника, но как учит Церковь, гневается бесстрасно; т.е. это всегда гнев справедливый. "И одно из четырех животных дало семи Ангелам семь золотых чаш, наполненных гневом Бога, живущего во веки веков. И наполнился храм дымом от славы Божией и от силы Его, и никто не мог войти в храм, доколе не окончились семь язв семи Ангелов" Откровение (15, 7,8) Таким образом, как отсюда следует, гнев Божий не отделим от самой славы Божий.
Let: Леонтий пишет: Зачем же менять смысл слов? Воздаяние по-справедливости это ведь Суд. А гнев он и есть гнев. Не для того же, чтобы нас запутать написан Псалтырь? Бог именно гневается на грешника, но как учит Церковь, гневается бесстрасно; т.е. это всегда гнев справедливый. Увы мне, но я не могу представить себе бесстрастный гнев. Я всего лишь человек, и меряю человеческими мерками. И не я одна. Мне все же кажется, что эти слова были обращены к людям, которые понимали только язык силы, а не язык любви, их только устрашением можно было наставить на путь истинный - ИМХО. А в Апокалипсис я вообще не лезу, потому что там легко себе насочинять. Выходит, что он написан, чтобы нас запутать? Там волей-неволей приходится толкователям объяснять смысл слов, я же не говорю, что они при этом его меняют. Хотя могут и искажать.
Леонтий: Let пишет: А в Апокалипсис я вообще не лезу, потому что там легко себе насочинять. Выходит, что он написан, чтобы нас запутать? Вообще-то он называется Откровением и, следовательно, написан, чтобы оприраясь на него мы могли понимать смысл происходящего вокруг нас. Т.е. он написан именно для распутывания. Вообще же начатый Сергеем Т разговор интересен, но совершенно неуместен в данной теме. Возможно Сергей откроет отдельную тему?
Let: Леонтий пишет: Вообще-то он называется Откровением и, следовательно, написан, чтобы оприраясь на него мы могли понимать смысл происходящего вокруг нас. Т.е. он написан именно для распутывания. А почему нельзя было написать понятно? Ведь когда занимаешься "распутыванием" нет никаких гарантий, что еще больше не напутаешь. Я лично на себя нисколько не надеюсь. Но и другие толкователи - всего лишь толкователи. По-моему, ясность - сестра истины. Или это Откровение - не для всех. Иначе, зачем запутывать?
Владимир: Let пишет: Или это Откровение - не для всех. Иначе, зачем запутывать? Интересный вопрос. Я слышал, что именно Откровение не для всех, и было написано для верных - суть верующих. Если найду к этому вопросу материал - напишу....
Let: Сергей Т пишет: Если честно, я не понимаю людей, которые в научно-фантастическом романе находят что-то оскорбительное и громко протестуют по этому поводу. Вы серьёзно полагаете, что это научно-фантастический роман? И что же в нем научного? И потом, в фантастическом романе персонажи вымышленные. Может вы и Христа считаете вымышленной фигурой? Если завтра в таком "научно-фантастическом" романе будут задействованы ваши родные? Вас не оскорбит если их искупают во лжи? Не знаю как вам, а многим Господь - и есть самый близкий...
Admin: Сергей Т пишет: ИМХО: людей, добровольно выбравших не тот путь нельзя ругать. Только сочуствовать можно. Интересно, что об этом думает священник ? Так я, вроде бы уже об этом писал. Согласен с Вашим ИМХО. Let Вы тогда еще устройте акцию протеста против Корана, там тоже Иса не похож на Христа.
Let: Admin пишет: Вы тогда еще устройте акцию протеста против Корана, там тоже Иса не похож на Христа. Если вы внимательно прочитаете мои посты, то увидите, что я не высказывала идеи устраивать акции протеста и никого в этом не поддерживала, вы меня с кем-то спутали. Просто я понимаю и тех, кто относится к этому спокойно и тех, кого это сильно возмущает. У меня, в отличие от убежденных до хрипоты в своем мнении, своего однозначного мнения так пока и не сложилось. А убеждать меня в крайних мнениях в крайних формах - занятие бесполезное и неблагодарное. Впрочем, это не сработает в случае с любым думающим человеком.
Сергей Т: Какая Вы противоречивая ! Вот я внимательно перечитал 2 поста и вот что получатеся : Сначала вступаете со мной в полемику : =============== Я: Если честно, я не понимаю людей, которые в научно-фантастическом романе находят что-то оскорбительное и громко протестуют по этому поводу. Вы: Вы серьёзно полагаете, что это научно-фантастический роман? И что же в нем научного?.... Может вы и Христа считаете вымышленной фигурой? Если завтра в таком "научно-фантастическом" романе будут задействованы ваши родные? Вас не оскорбит если их искупают во лжи? Не знаю как вам, а многим Господь - и есть самый близкий... ============== Я слышу возмущение тем, что не вижу никаких оскорблений. И мне даже несколько неловко становится, что я своим отношением к проблеме доставил вам неудобство, досаду, и, возможно , оскорбил Ваши чувства. Далее пишете Let пишет: Если вы внимательно прочитаете мои посты, то увидите, что я не высказывала идеи устраивать акции протеста и никого в этом не поддерживала, вы меня с кем-то спутали. Просто я понимаю и тех, кто относится к этому спокойно и тех, кого это сильно возмущает. ИМХО, два эти высказывания как-то мало друг к другу подходят. Из 1 следует, что Вы определенно относитесь к той группе людей, которых произведение Дена Брауна оскорбило. Из 2 следует, что Вы скорее относитесь к той группе людей, которые просто вымысел считают вымыслом и не делают из этого вселенской трагедии. Так как на самом деле ?
Let: Вы совершенно не оскорбили моих чувств. Я вовсе не противоречивая. Я пыталась просто донести до вас точку зрения людей, которых это все оскорбляет. В жизни, чтобы примирить людей, мне часто приходится переводить "с русского на русский". Я не виновата, что часто понимаю и тех и этих, и мне больно видеть как они сцепляются друг с другом, не желая хоть на секунду остановиться и попытаться понять друг друга. Я не призывала никого к акциям протеста, но я не могу оставить без внимания людей, для которых этот фильм оскорбителен. Они имеют право на свои чувства. Обрести свое жесткое мнение, убеждать в нем окружающих и стоять в нем до конца - дело несложное. А найти правильное решение, сохранив мир, дело непростое.
Сергей Т: Let пишет: часто понимаю и тех и этих, и мне больно видеть как они сцепляются друг с другом, не желая хоть на секунду остановиться и попытаться понять друг друга. По моему мнению, у вас очень правильная позиция :). Просто иногда не всегда понятно бывает, что вы на самом деле думаете и ощущаете. Я думаю, что причина этого - некоторая неполноценность общения в интернете. Трудно оценить эмоции не видя и не слыша собеседника.
Let: Я рада, что вы меня поняли.
Леонтий: Admin пишет: Вы тогда еще устройте акцию протеста против Корана, там тоже Иса не похож на Христа. Но, уважаемуй о. Андрей, мусульмане скажут в таком случае, что их научил этому пророк Мухаммед, которому они доверяют безоговорочно. Таким образом здесь речь идет о вере, и протестовать против этого просто глупо. Что можно поделать с верой? В рассматриваемом же нами случае речь идет о том, что некто зарабатывает славу и деньги, сочиняя нелепые басни про Христа. Неужели этому не нужно противиться, если даже и закон позволяет такое противление. Если же стать на позицию непротивления, то завтра не только басни, но и сборники анекдотов о Христе появятся. И чему же здесь удивлятся, если уже и ныне, даже называющие себя православными, такие анекдоты рассказывают? Я сам читал такой анекдот на форуме Кураева, в постинге одного их модераторов - Клементьева. Отстаиваемая же Вами позиция, Вы уж меня простите, по-моему иначе как толстовством названа быть не может.
Let: Леонтий пишет: Но, уважаемуй о. Андрей, мусульмане скажут в таком случае, что их научил этому пророк Мухаммед, которому они доверяют безоговорочно. Таким образом здесь речь идет о вере, и протестовать против этого просто глупо. Что можно поделать с верой? В рассматриваемом же нами случае речь идет о том, что некто зарабатывает славу и деньги, сочиняя нелепые басни про Христа. Неужели этому не нужно противиться, если даже и закон позволяет такое противление. Если же стать на позицию непротивления, то завтра не только басни, но и сборники анекдотов о Христе появятся. И чему же здесь удивлятся, если уже и ныне, даже называющие себя православными, такие анекдоты рассказывают? Я сам читал такой анекдот на форуме Кураева, в постинге одного их модераторов - Клементьева. Отстаиваемая же Вами позиция, Вы уж меня простите, по-моему иначе как толстовством названа быть не может. Я бы вообще порекомендовала тем, кто не читал, ознакомиться с книгой Ивана Ильина "О сопротивлении злу силою". Полезное чтение.
Сергей Т: Let пишет: Вы серьёзно полагаете, что это научно-фантастический роман? И что же в нем научного? И потом, в фантастическом романе персонажи вымышленные. Может вы и Христа считаете вымышленной фигурой? Ну хорошо..... пусть не "научный", но "фантастический". Не всегда в фантастическом романе персонажи вымышленные. Что касается третьего вопроса, то ответ такой "нет, не считаю" :). Про "оскорбление Бога" я уже высказался выше. Это невозможно. Можно лишь оскорбить чувства некоторых людей. Надо ли с этим активно бороться ? Вопрос не праздный. Ведь, например, за что казнили Джордано Бруно ? За оскорбление ли Бога и священого писания ? И что теперь говорит Ватикан по этому поводу ? Я считаю идею, высказанную Брауном, ерундой. И не более.
Let: Сергей Т пишет: Про "оскорбление Бога" я уже высказался выше. Это невозможно. Можно лишь оскорбить чувства некоторых людей. Оскорбить Бога невозможно, я тут с вами согласна. Но о людях не следует забывать, оскорбить - значит дать им скорбь. Я лично понимаю этих людей, как понимаю и вас.
IrinaDmitrievna: Рецензия Гоблина. Получила массу удовольствия Третьего дня на волне всеобщих воплей пошёл посмотрел х/ф Код Да Винчи. Фильм, как известно, снят по одноимённой книге зарубежного писателя Дэна Брауна. Книгу я не читал, чтобы впечатление не портить. На просмотр отправился совершенно незамутнённым. Фильм начинается, понятно, с убийства. В Париже, в Лувре, некий злобный альбинос убивает невинного дедушку. Подстреленный в живот дедушка начинает метаться по Лувру и повсюду оставлять секретные знаки. То возле Моны Лизы что-то секретным маркером напишет, то у другой картины черканёт. И под каждой оставляет лужицу крови, чисто Мальчик-с-Пальчик. Ну а потом раздевается догола, рисует себе на груди кровью звезду, раскидывает руки-ноги, и помирает. Начало впечатлило. К разрисованном кровью дедушке вызывают Тома Хэнкса, который эксперт с мировым именем по всяким символам. Вместе с Хэнксом на месте тётка из фильма Амели и бывший убийца Леон, ныне французский оперуполномоченный. Тётка оказывается внучкой убиенного дедульки, а Жан Рено – настоящим подонком, каковым и подобает быть французскому полицейскому. Меня неизменно радуют образы полицейских во французском кинематографе. Там у них либо Бельмондо (кстати, по фене «Бельмондо» - на всю башку отмороженный дурак, что полностью соответствует действительности), либо гнуснейший подонок. Что характерно, данная традиция в кинематографе других стране не прослеживается, что говорит об особом национальном колорите французов. Ну так вот и здесь французский полицейский не разочаровал: взял да отметелил воздушного диспетчера – руками и ногами, даже не удосужившись затащить его к себе в обезьянник. Далее в фильме начинается мастерская читка загадочных дедушкиных граффити, выполненных в стиле предыдущего фильма режиссёра Рона Ховарда A Beautiful Mind (в разных переводах «Игры разума» или «Прекрасный мозг»), собирание таинственных предметов и беготня из угла в угол с раскрытием чудовищных церковных тайн. Хенкс и тётенька сбегают из Лувра, а за ними по пятам мчатся упыри из французской полиции. Звеня веригами, крадётся следом свирепый монах-альбинос, легко теряясь в толпах Парижа и Лондона в своих неприметных дерюжных шмотках и подпоясанный верёвкой. Монах то шастает по коридорам как инопланетная тварь в фильме Нечто, то напрыгивает из-за угла как Чужой. Отличный, отличный злодей. Руководит монахом зловещий Доктор Восьминог, который в фильме «Человек-паук 2» на железных счупальцах бегал по стенам, а теперь выступает епископом. Хэнкс с тётенькой убегают на тайную заимку, где проживает постриженный инвалид Пендальф, в фильме – эксперт с мировым именем, специалист по всему, что связано со Святым Граалем. Свою роль, что характерно, исполнил лучше всех: очень живой, где надо – забавный, где надо – злобный. Не смотри, что гомосек – отлично сыграл, старикан! Old school. Автор произведения «Код Да Винчи» Дэн Браун поясняет, что Иисус Христос сожительствовал с Марией Магдалиной, и она от него родила. А потом, понятно, потомки расплодились. И вот злобные католические церковники без сна и отдыха носятся по миру и проводят зачистки, уничтожая выявленных потомков Христа. Их всего трое: монах-альбинос, доктор Восьминог и Жан Рено. Но дерзкая шайка держит в ужасе весь мир. Фильм длинный и занудный. Действия мало, всё больше говорят – в дубляже, понятно. Дубляж, само собой, добротный. Например, герой на экране сперва говорит голосом дублёра, а потом зачитывает что-нибудь на латыни голосом западного актёра. Последний раз такая тонкая находка мне повстречалась в фильме Ганнибал. Ещё было здорово, когда латинскими буквами надо было набрать русское слово «яблоко» - жаль, не показали, как это у Хэнкса получилось. Сильно видно, что автор книги Дэн Браун знаком с предметом поверхностно. Вместо того, чтобы как следует ознакомиться с историей ересей, он вцепился в одну идею и всё остальное подтаскивает к ней. Кое-что подтаскивается легко, большинство же «фактов» приходится подтаскивать за мошонку и приколачивать к повествованию гвоздями-сотками. Тамплиеры у него то благородные рыцари, защитники сирых и убогих, то вдруг циничные барыги, бесстыдно отжимающие с Ватикана денег за молчание. После пассажей про шантаж папы римского и убийство миллионов ни в чём неповинных женщин инквизицией "про историю" в данном фильме слушать серьезно невозможно. Народ в зале над глубоко интеллектуальными пассажами героев фильма откровенно потешался. Как только озвучат какое открытие, так в зале радостное хихиканье. То есть с одной стороны – никакой ярости по поводу происходящего, а с другой – никакого откровенного веселья по тому же поводу. Происходит так потому, что фильм в лучших традициях сегодняшних США политкорректен. То есть мы вам скажем, что ваш бог – он вовсе не бог, а такой же, как и вы, человек. Но в то же время скажем так, чтобы вас не обидеть. Понятно, обидности для многих это не убавляет, но эмоции гасит на корню – по окончании просмотра кинотеатры никто не громит. В целом фильм не впечатлил. Ни тебе богатого вымысла, ни тебе безумной фантазии, ни напряжения в предвкушении страшной развязки, ни развязки как таковой. Основная причина успеха фильма - в поголовном невежестве. Человек образованный, он мало-мальски знаком с Евангелиями, с историей западной Европы. Через это потуги гражданина Брауна воспринимают как жалкие инсинуации на тему. Ну а народные массы впервые слышат такие слова как "тамплиеры" и "Мария Магдалина", и потому внимают затаив дыхание. Наши люди, они ведь и в оперу ходят с интересом к сюжету: чем там дело-то закончится? Убьёт Онегин Ленского или что? Под впечатлением от увиденного долго думал, чем это Ватикан так насолил Пентагону, что про него такое засняли? Думалось и про другое. Дэн Браун – он ведь сынок супротив нашего домашнего акадэмика Фоменко. Больше скажу: этому Брауну трусы нашего Фоменки – по колено. Наши кинодеятели легко могли бы поставить высокохудожественный фильм по легендарным произведениям акадэмика Фоменко. Изумлённый зритель узнал бы, что Иудея на самом деле находилась в Италии, а Иерусалим – в Константинополе. Что христианство придумали русские, и уже от нашего христианства развился иудаизм. Тут ведь всё просто: в Ветхом Завете предсказаны события, сбывшиеся в Новом Завете. Совершенно очевидно, что сперва был написан Новый Завет, а уже потом – Ветхий, что убедительно доказывает анализ исторических источников методами современной математики. Сам Иисус Христос тоже был русским, сперва его ошибочно принимали за Ричарда Львиное Сердце, но на самом деле он же был Иваном Грозным и умер в прошлом году в Москве. Назвать фильм надо «Триппер мозга, или Наш ответ Дэну Брауну». Успех и касса – обеспечены
Admin: IrinaDmitrievna Ирочка, обалденно! все что я хотел бы сказать, да никак не родил! "а еще есть что нибудь? В переводе Гоблина, конечно!" (цитата из Шматрицы)
Леонтий: IrinaDmitrievna пишет: В целом фильм не впечатлил. Ни тебе богатого вымысла, ни тебе безумной фантазии, ни напряжения в предвкушении страшной развязки, ни развязки как таковой. А недавно и ко мне пришли гости, честно сказать, не очень был рад, Они приехали на поезде, он идет не в Москву, не в Петроград. Я прикинулся было лунатиком, думал, перехитрю тех ребят, Когда очнулся, вижу черт с плакатиком: "Добро пожаловать в Ад!"
Владимир: Леонтий пишет: Когда очнулся, вижу черт с плакатиком: "Добро пожаловать в Ад!" Стихами заговорили? Вас тоже посетила Муза, это хорошо.
IrinaDmitrievna: Володя, это из песни группы Уматурман
Владимир: IrinaDmitrievna пишет: Володя, это из песни группы Уматурман Понятно, я не очень люблю эту группу, и поэтому не знаком с их творчеством. Жаль, а то я было надеялся, что у нас на одного поэта прибавится
Admin:
Let: Симпатичный котяра!
janna: Мы с мужем долго обсуждали этот вопрос, и пришли к выводу, что чем больше об этом фильме говорят, тем больше подогревают интерес к нему. Конечно, к фильму не надо относится как к какой-то исторической реальности, все это выдумка автора, не более. И книга написана в форме отличного блокбастера. И относится к этому надо как к блокбастеру. Смотрела передачу, где ученые наперебой высказывали свое мнение по поводу достоверности иторических данных, освященных в этом фильме, НО, какой восхитительный бред там несли?! Я вот все над учеными удивляюсь, неужели они сами верят в то, что говорят? И вновь обращаюсь к Библии: "Он уловляет мудрецов их же лукавством", "погублю мудрость мудрецов и разум разумных отвергну". Значит не все так плохо. Бог контролирует ситуацию. А верующим христианам лучше всего будет, если они не будут поддаваться на такие провокации. Если возникают сомнения, обратитесь к Слову Божьему. Оно все поставит на свои места.
Admin: janna Согласен
gerstekker: Кинематограф - это портал. Ворота, через которые можно пройти в любой из возможных миров. Честно говоря, я тоже посмотрел, просто для общего образования. Принципиально не заплатив ни рубля. Кино как кино, бывало и получше. Если уж говорить о конспирологии, то "Имя Розы" на много порядков выше и по таинственности, и по стильности. Посмотрите по возможности. Вот... а по поводу ажиотажа - ну, просто во всех странах были проплачены 50 часов теледискуссий в любом формате. Вот так это делается
Владимир: gerstekker пишет: Вот... а по поводу ажиотажа - ну, просто во всех странах были проплачены 50 часов теледискуссий в любом формате. Вот так это делается Вот даже как - проплачиваются...Интересно, я честно, этого и не знал. Видимо проплатили не мало. Но, думаю, что они в накладе не остались.
Let: А я так и не смогла после "Маятника Фуко" прочесть этот "шедевр", хватило меня на полторы страницы.
gerstekker: Let пишет: после "Маятника Фуко" Я и говорю - читайте Умберто Эко. Вот пример достойно эрудированного учёного и блестящего беллетриста.
Владимир: gerstekker пишет: Я и говорю - читайте Умберто Эко. Не читал, к сожалению. О чем он пишет?
gerstekker: Владимир пишет: О чем он пишет? Дак вы скачайте хоть у Мошкова того же и почитайте. Лучше всего начать знакомство с романов "Маятник Фуко" и "Имя Розы". Разве ж тут в двух словах сформулируешь - о чём. Это такой знаменитый учёный-медиевист, специалист по массовой культуре. И уж либо вы от его книг оторваться не сможете, пока не дочитаете, либо заскучаете, понимая, что это не для вас. В большинстве случаев именно так (два варианта) и бывает.
Let: gerstekker пишет: И уж либо вы от его книг оторваться не сможете, пока не дочитаете, либо заскучаете, понимая, что это не для вас. В большинстве случаев именно так (два варианта) и бывает. Ну это у кого как. Мне вначале было интересно(это я о Маятнике), потом стало как-то скучновато. Но я же человек упорный в чтении, стала читать дальше. Разозлилась на Эко, мол, закрутил, а к чему - неясно. А потом мне стало смешно. И уже в самом конце романа я получила удовольствие и поняла, зачем я его читала. Только вот потом за "Имя Розы" так и не получилось почему-то взяться. Это как с Толкиеном. Сначала я прочла "Сильмариллион", потом "Властелина колец", а "Хоббита " просмотрела в комиксах, читать его уже не могла после предыдущих вещей.
gerstekker: Let пишет: Только вот потом за "Имя Розы" так и не получилось почему-то взяться Посмотрите фильм хотя бы. ИМХО, шикарный фильм. Кристиан Слейтер там такой молоденький-молоденький. А Шон Коннери такой мудрый-мудрый. Let пишет: "Хоббита " просмотрела в комиксах Напрасно, мне кажется. Вы себя сильно обделили. Помню, в детстве среди любимейших сказок именно "Хоббит" был. Да. А потом выпустили "Братство Кольца" (1982 год) и ... всё. Облом. Продолжения пришлось ждать до 90-х годов. Представляете, что я испытывал эти долгие годы? Кстати, "Сильмариллион" я так и не осилил. Хотя вон стоит на полке. Что-то он мне нудным каким-то кажется.
Let: gerstekker Ладно, будем надеяться, что я когда-нибудь дорасту до "Хоббита", как до Достоевского А "Сильм" - вещь на любителя. Просто она первой попала мне в руки. Прочла с третьей попытки. Красиво, интересно, но сейчас мало что помню. Это только мой муж может сказать что в какой-там эпохе случилось и кто кому там вася:))
Владимир: gerstekker пишет: Дак вы скачайте хоть у Мошкова того же и почитайте. Спасибо, если найду время для этого, то постараюсь прочитать. Сейчас читаю книгу святого праведного Иоанна Кронштадского - "Моя жизнь во Христе". Начал читать, но пока дома все, сильно не дают этого делать. Даст Бог, доберусь и до "Маятника"
gerstekker: Вот что надо делать - посмеяться как следует над всем этим. Ещё не перевод Гоблина, но уже кое-что http://shit.ru/reviews.php?action=view&ssid=4e453dc65df0b737b956a6eb9a8533dd&id=612 http://www.kinokadr.ru/articles/2006/05/28/davincicat.shtml
Надежда: Увидела такую заметку...а как точно!!! в произведении Брауна говорится о том, что Иисус Христос был женат на своей ученице Марии Магдалине, которая впоследствии родила ему дочь, положившую начало одной из западноевропейских царских династий, из среды которой выйдет впоследствии «потомок» Христа, скрывающийся до времени. Как Русская православная церковь, так и Ватикан, выступили с резкой критикой в адрес «Кода», выражая обеспокоенность тем, что читатели могут воспринять сюжет романа как достоверную версию евангельской истории, при том, что в Новом завете нигде не говорится о том, что у Христа будут так сказать полноправные потомки, которые смогут определенным образом продолжить Его миссию. Парадокс в том, что нецерковные люди действительно могут начать подсознательно готовиться к приходу некой «выдающейся» личности, готовой «заместить» собой Христа. Таким образом, логичным в устах церкви становится вопрос: а не является ли «Код» чьим то хитрым «ходом»?
Евгения: Я решила не открывать отдельную тему, а спросить мнение форумчан в этой теме: какое у вас впечатление от ажиотажа вокруг концетра Мадонны в Москве? Стоило ли уделять этому такое внимание?
Танька: Евгения пишет: какое у вас впечатление от ажиотажа вокруг концетра Мадонны в Москве? Стоило ли уделять этому такое внимание? По моему не стоило, к тому-же реакция людей похожая на дикарей. Один билет на ее концерт стоит огромных денег, неужели найдутся такие православные которые пойдут? Это-же не нормально... Пойдут только фанаты, да еще лица у которых денег куры не клюют. Больше всего не возможно наблюдать то, что народ получил возможность поглумиться, кто на что горазд. Как это не приятно, даже омерзительно. Будто ждали момента излить свою грязь на кого ни будь, это не делает им чести. Кто-то совершенно не знает музыки, стилей и направлений, кто-то ни чего не смыслит в шоу бизнесе и все это демонстрируется как какое-то глупое, злое и бесовское шоу. От таких явлений нужно держаться подальше. В нашей стране и без Мадонны кого только нет, большинство деятелей масскультуры деградированные личности - наркоманы и нетрадиционной ориентации и все это "творчество" изливается через телевидение негативом в каждый дом, а после еще удивляются всплеску разных явлений среди молодежи. Ну это понятно, но реакция верующих на клип Мадонны :(((... Уже ни кто не сможет отнять распятые руки Христа от Креста, распростертые на весь мир в своей Великой Жертве. Этот символ не заменить ни кому. Потому реакцию народа пожалуй оставлю без комментариев. Считаю лучше и полезнее помолиться. Если все, кто сейчас так активно пытается противостоять, и вообще все люди молились бы, тогда не случалось бы столько бед на земле. Мало кто задумывался, над тем, почему Бог избрал именно крест, а не звезду или круг или еще что другое и тем, чем пытаются "просветить" певицу или надеются на это - невежественно и печально от этого еще более. Эх, дорогая сестрица Евгения, заморачиваться в это не нужно, все эти фильмы, клипы, парады и тому подобные свистопляски, отвлекают от Истинного Господа нашего Иисуса Христа, Его волю должны исполнять, а не тех кто управляет массами. Все было-бы иначе, если бы создали законы запрещающие использовать религиозную символику, но не могут творчество ограничить рамками, а значит найдутся люди, которые будут этим пользоваться, мутить и творить беспорядки.
полная версия страницы